23 abril 2013 - Al margen de la diatriba política, la vicepresidenta del Poder Electoral, Sandra Oblitas, manifiesta que la ampliación de la auditoría de verificación ciudadana sólo constatará el buen funcionamiento del sistema automatizado de votación, garante de emitir resultados irreversibles y exactos.

Reitera que éste es un sistema robusto, seguro y confiable y envía un mensaje a los venezolanos: "Para bien de todos, estamos ante un sistema automatizado", auditado y probado por todos los partidos políticos en las elecciones de la última década.

No obstante, el sistema electoral ha sido cuestionado desde que se emitieron los resultados de la elección presidencial del 14 de abril, en la cual obtuvo la victoria el candidato socialista Nicolás Maduro con el 50,78% de los votos.

Los cuestionamientos parten de las denuncias que presentó el comando antichavista, cuyos voceros aluden a elementos físicos, sujetos a errores humanos, para sustentar sus quejas, obviando la plataforma de totalización, de transmisión, el Sistema de Autenticación Integrado (SAI), todos completamente automatizados y a la postre encargados de escrutar y emitir resultados exactos.

-El ex candidato presidencial Henrique Capriles dijo que el cuaderno de votación era el "corazón del proceso" y por ello había que estar atentos. ¿Cuál es el margen de error que ustedes prevén se produzca en los cuadernos?

"Esa es otra manera de pretender acudir a los elementos manuales cuando tenemos un sistema tan robusto, seguro, confiable como es el sistema automatizado de votación. Para la elección de octubre estrenamos una nueva fase, un nuevo componente del sistema automatizado: el Sistema de Autenticación Integrado (SAI); es allí donde se verifica que la huella corresponda a la persona que va a votar. Esa estación arroja la certeza que nos dice: "Un elector, un voto". Todo lo demás, e incluso igual que otros componentes, son parte de la tradición que forma parte del sistema electoral venezolano. El sistema automatizado está blindado, asegurado, cerrado con todos los componentes que tiene y el cuaderno es un componente físico que corrobora lo que está en el SAI".

-Pero, puede haber errores

"No, lo que va encontrar en el cuaderno físico es exactamente lo que está en el Sistema de Autenticación Integrado que es la fuente original de información".

-¿Es posible que una persona pueda votar dos veces?

"Eso es falso. Nadie puede votar dos veces".

-¿Por qué?

"El sistema automatizado tiene los mecanismos de certeza que asegura que eso no es posible, no podemos permitir que se tejan dudas sobre el sistema automatizado de votación que ha dado tan claras demostraciones al mundo de su certeza, confiabilidad, seguridad una y otra vez. Hay auditorías que se hacen antes, durante y después del proceso electoral que va más allá de lo que ahora se menciona. Se trata de auditar los medios de transmisión, totalización, con los mecanismos que funcionan dentro del sistema automatizado. Los partidos políticos lo saben, lo saben los técnicos y lo saben los partidos y los dirigentes políticos, por eso es importante dirigirse con muchísima responsabilidad al país porque el que tenga duda de los resultados electorales lo invito a que active los elementos constitucionales y legales establecidos y no a tratar de tejer dudas sobre el sistema electoral".

-¿Han recabado alguna denuncia por parte de testigos electorales de algún elector que haya podido votar dos veces?

Absolutamente ninguna.

Testigos para todos por igual

Oblitas informó que el CNE otorgó credenciales a todos los testigos solicitados por los comandos de campaña que participaron en la elección. Esto indica que el que haya resultados irreversibles es una realidad sustentada por cada candidato a través de sus representantes en las mesas, quienes aprueban y firman las actas de escrutinio de las máquinas de votación.

-¿El comando opositor tiene todas las actas de escrutinio?

"Esto importante porque fíjate: Cuando el presidente o presidenta de la Mesa anuncia que se ha cerrado el acto de votación, lo primero que se hace es imprimir esa acta de escrutinio; se imprime original y copia y se entrega a cada una de las opciones con testigos presentes. Todos tienen esa acta y luego se transmiten (los datos electorales a los centros de totalización). La primera contrastación que tienen que hacer, que pueden hacer y tenemos la certeza que han hecho los comandos de todos los candidatos es contrastar esa acta que imprime la máquina contra lo que llega a la sala de totalización y eso es rigurosamente exacto e igual. Ahí no hay diferencia alguna, ese sería el único elemento susceptible de generar inconformidad y eso es exactamente igual porque no hay posibilidad de alterar los resultados por lo que te decía que el sistema tiene unas seguridades, garantías y certezas que más allá de lo que digamos es rigurosamente auditado antes de cada proceso electoral".

-Sin embargo, Capriles ha dicho que tiene un resultado diferente. ¿Es eso posible?

"Pero lo ha dicho sobre declaraciones mediáticas frente a las cuales no se ha visto ninguna evidencia o elemento probatorio. Los abogados saben de esto, cuando se hace una denuncia se debe acudir a los canales correspondientes, los canales regulares, el Consejo Nacional Electoral para algunos elementos, y el Tribunal Supremo de Justicia para objeto de impugnación. Cada vez que se acuda no es con un escrito de "yo quiero impugnar", debes presentar unos elementos que den indicios de que lo que dices tiene algún elemento de certeza. La auditoría es un elemento de probación de la plataforma tecnológica y tal como se hizo el jueves (18 de abril) con el 1% es lo que vamos a hacer en esta fase de ampliación: probar que los elementos de la plataforma tecnológica funcionaron perfectamente. Nuestro sistema de votación en Venezuela es automatizado, una cosa que está prevista en la ley. (No podemos) pretender volver a elementos tan vulnerables como es el sistema manual".

-Él ha dicho también que en Venezuela debe repetirse, de manera total o parcial, la elección

"Volvemos otra vez sobre algunos temas de procedimiento claramente establecidos: quien tenga inconformidad con los resultados electorales tiene la posibilidad y en la ley están claramente establecido los mecanismos para impugnar, no se trata de una cuestión, digamos, discrecional del CNE, ni de ninguna de las partes que pudo haber participado, existe una ley, unas normas, una Constitución y establece los mecanismos. Hasta ahora ante ninguna instancia, ni ante el Consejo Nacional Electoral, ni ante el Tribunal Supremo de Justicia -que es la instancia competente- se ha recibido impugnación alguna o elemento alguno que ponga en duda el proceso electoral. El ejercicio mediático es una cosa, pero el soporte jurídico legal de pruebas que sustancian una inconformidad con el sistema electoral no han sido presentadas.

Auditoría ciudadana es rutina en el CNE

La ampliación de la auditoría de verificación ciudadana al 46% de las Mesas de votación aprobada por unanimidad por la directiva del CNE generó tras su anuncio diversas interpretaciones. Entre ellas destaca la del comando opositor, quien alegó al inicio que se trataba de un reconteo de votos y que allí estaría "la verdad".

No obstante, la presidenta del Poder Electoral, Tibisay Lucena, atajó la interpretación y explicó que se trata de una verificación en la cual, al contrastar los datos del cuaderno de votación con el acta de escrutinio y con los comprobantes de votos, se evidenciaría el funcionamiento de la plataforma electoral.

Criticó que se generaran expectativas distintas sobre esta nueva prueba, que, como dijo Oblitas este lunes, es rutina en el CNE, ya que se ejecuta al término de cada elección.

-¿Cuál fue la petición exacta que hizo el comando de Capriles ante el CNE?

"Sobre el conjunto de cosas que se han dicho, lo que el Consejo Nacional Electoral ha determinado es la ampliación de una auditoría que se hace el propio día de la elección sobre el 54% de las mesas electorales, eso significa unas 20 mil 800 mesas que se auditan y como hemos dicho siempre ante cada proceso, estadísticamente eso está por encima de cualquier elemento razonable porque los elementos tecnológicos que conforman el sistema automatizado pudieran ser auditados con un 3 ó 5%, sin embargo, se audita el 54% que ya se contrastó y el resultado, como siempre, fue exacto. Esta verificación se repite luego al 1% en lo que corresponde a la fase II de la auditoría, en la que participan los técnicos de las distintas opciones políticas; es una contrastación por parte de los técnicos de lo que hicieron los miembros de mesa, testigos y ciudadanos en la primera fase".

-Usted dijo que se fraguaba una operación mediática contra la auditoría, ¿Por qué hace usted esté alerta?

"He observado a través de los medios de comunicación que se han dicho cosas, se han generado mensajes que pretenden establecer unas expectativas sobre la auditoría que se ha acordado en términos de ampliación, es un procedimiento que ya se ha hecho y que para nosotros es rutina, una cosa que no sale de los extremos previstos, sin embargo se le ha pretendido dar un dimensión que no tiene, entonces esa pretensión podría estar abonando un clima de expectativa incierta".

-Al analizar las denuncias de Capriles se evidencia que se hicieron sobre la base de posibles errores humanos, no sobre la automatización. ¿Usted cree que sea para sembrar dudas sobre el sistema de votación?

Es importante llamar la atención de todos los venezolanos de que para bien de todos estamos ante un sistema automatizado de votación y los elementos de comprobación de los resultados los arroja un sistema automatizado de votación, la máquina arroja el comprobante de voto y el acta de escrutinio arroja la contratación de lo que hay en el acta de totalización. Esos son los elementos del sistema automatizado de votación y son los elementos que pueden ser contrastables a objeto de verificar la veracidad de los resultados. Son los elementos que se auditan antes, durante y después del proceso y, afortunadamente, desde que tenemos un sistema automatizado de votación el Poder Electoral no ha recibido impugnaciones sólidas sobre el sistema electoral y sobre resultados del mismo y aun cuando mediáticamente hemos visto declaraciones de distinto tono, no hemos recibido, ni este Consejo Nacional Electoral, ni el Tribunal Supremo de Justicia que es donde corresponde, ningún tipo de impugnación, demostración, elemento probatorio que ponga en duda los resultados.