En una publicación anterior[2] a esta, intenté ofrecer una opinión sobre la Ley de la Comunas y en esta otra oportunidad, pretendo hacer lo mismo con otra propuesta de ley que alcanza mucha importancia en ese proceso de conformación del Poder Popular. He insistido en precisar, que el Poder Popular se consolidará y desarrollará a partir de una propuesta que le transfiera capacidada las comunidades organizadas para tomar decisiones y eso pasa (necesariamente) por construirle su espacio de competencias bien definidas. Ya se cuenta con la Leyes Orgánicas: Consejos Comunales, Consejo Federal de Gobierno que amenazan con transferirle Poder al Poder Popular, pero aún estamos girando sobre la amenaza o promesa.
La Ley Orgánica Para el Fomento y Desarrollo del Sistema Económico Comunal es otra importante promesa para impulsar el Poder Popular que al igual que las anteriores, se queda en la amenaza, pero no ofrece efectivamente PODER al Poder Popular. Insistimos en esto: Es necesario e importante darle PODER al Poder Popular.
Hay una instrucción que es fácil verla en las recomendaciones que los expertos suelen dar sobre cómo abordar una lectura comprensiva. Los técnicos dicen o recomiendan: Fijarse en algunas señales que contiene el texto. El título es una señal o un aspecto que ayuda a comprender mejor el contenido de un documento; pues déjeme decirle, que las reglas tienen sus excepciones y en este instrumento se ubica la excepción. El Título dice “Fomento y Desarrollo del Sistema Comunal” y uno supone, de acuerdo con la recomendación planteada anteriormente, que efectivamente se trata de un instrumento para fomentar y desarrollar el sistema económico comunal. Es decir, uno supone que se establecen mecanismo para aumentar la actividad e intensidad de las organizaciones económicas comunitarias y mejorar cualitativa y cuantitativamente el desempeño de estas organizaciones socioproductivas. Si aceptamos que la palabra “fomentar y Desarrollar” tiene más o menos esta interpretación, entonces el proyecto de ley que es muy positivo e interesante, no responde a esa expectativa. Tiene en mi opinión otro sentido, que abordaremos en una segunda parte.
Es necesario en este análisis revisar muy bien la exposición de motivos del proyecto, porque entiendo que en una exposición de motivos es como el corazón de una ley. En una sociedad como la venezolana (rentística) y en una ley como esta, no debe haber lugar para las ambigüedades o frases contradictorias. El Carácter del nuevo modelo productivo debe ser abordado también con una clara consideración al y al fenómeno rentístico y a su cultura: El menor esfuerzo Posible. Entiendo que uno de los “demonios” con los cuales deberá lidiar el Socialismo del Siglo XXI en Venezuela, tiene que ver con esa cultura rentística que se fija mucho en la distribución de la riqueza y no en el trabajo para producir la riqueza. Nunca habrá “justa distribución”, ni “una elevación constante del nivel de vida de la población”, sin una nueva cultura fundada (nueva ética) en el trabajo productivo y “con significado”.
En la exposición de motivos hay ambigüedad y una cierta contradicción porque en el texto no queda muy claro el reto de transformar radicalmente una sociedad que ha venido viviendo y aún vive de una renta. En Venezuela en estos once años de gobierno se ha logrado una elevación del nivel de vida de los venezolanos. La pobreza, la desigualdad y la exclusión ha disminuido pero esa disminución ha operado porque la renta se ha distribuido con mayor nivel de justicia, y esto, aunque ha sido muy positivo hay que erradicarlo. Continuamos abasteciendo a PDVAL y MERCAL (por ejemplo) con la economía de puerto y esa economía que pone el acento en los puertos, en la distribución y no en el trabajo creador y productivo. Ser ambiguo en esto y no colocar el acento calaramente en el rompimieno de esta cultura, es una gran amenaza para el proyecto revolucionario. Los anaqueles de PDVAL y MERCAL se surten en función de una “riqueza no producida”.
Veamos lo que dice parte de la Exposición de Motivos
“Por lo tanto, para poder avanzar en el proyecto revolucionario y transformador, la instauración del nuevo modelo económico productivo debe estar orientada a la elevación del nivel de vida de la población, mediante una justa distribución de la riqueza (….) La implementación de un modelo productivo que establezca las condiciones de nuevas formas de generación, apropiación y distribución de los excedentes económicos y una nueva distribución de la renta petrolera”
El párrafo 6 de la exposición de motivos insiste más o menos en esa idea (positiva) de lograr la equidad y el bienestar pero sin apostar por una propuesta que valore el trabajo. Si fuera el caso, modificaría en algo ese párrafo con lo siguiente:
Pero en correspondencia con la nueva ética y el modelo productivo que se impulsa; el trabajo creador y productivo ha de conformarse en la pieza fundamental y estratégica para darle soporte, continuidad y sostenibilidad a una sociedad socialista en la cual, la solidaridad, la equidad y el bienestar de toda la población sea un elemento clave de su desempeño para hacer realidad es hermoso principio: A cada quien según sus capacidades y a cada cual según sus necesidades.
[1] Si nos atenemos a la idea expuesta por Marx y Engels en su trabajo La Ideología Alemana, puede asumirse que la ideologización es una práctica dirigida a crear una falsa expectativa o un cambio que no es real.
