En una análisis anterior vimos como los resultados electorales generaron una mayoría de 98 diputados al PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela), 65 escaños a la oposición, Mesa de Unidad Democrática (MUD), mientras que el Partido Patria para Todos (PPT) obtenía 2 diputados, creando una correlación de fuerzas favorable al partido de gobierno, que deberá negociar con el PPT un voto, para alcanzar la mayoría calificada de 3/5, que le permitiría elaborar algún tipo de leyes especiales y otras iniciativas legislativas.
Para el MUD será más difícil realizar su agenda legislativa, ya que no tiene votos suficientes para aplicar una mayoría, porque incluso si sumara al PPT, solo llegaría a 67 votos, que no constituye siquiera la mayoría simple de mitad más uno. Es por esta realidad que ellos plantean que el sistema electoral por regiones o distritos no favorece a su mayoría de votos en estados como Zulia o Táchira, ya que en la mayoría a nivel nacional ellos ganaron, argumentos que veremos más adelante que no son reales. Esto pone al descubierto que su discurso afirmando que hay centralismo en el estado, no condice con que los estados con más población deben relegar a la mayoría otras regiones, no permitiendo que la representatividad por regiones, es decir 6 estados en Venezuela, tuvieran la mayoría de diputados.
La oposición manifiesta que gano por un 52% a nivel nacional
La MUD sigue afirmando que alcanzo la mayoría de votos a nivel nacional, con un porcentaje de un 52%, pero esta cifra es manejada a la ligera, son las artimañas de partidos electorales, que interpretan y crean matrices de opinión. Al revisar las cifras entregadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE), encontramos que según la votaciones, a nivel nacional el PSUV alcanzó los 5.422.040 votos y la MUD, sacó 5.320.175 votos, lo que da una diferencia de más de 100 mil votos a favor del PSUV. Es bueno resaltar además que existen 520, 514 votos que corresponden a otros partidos nacionales y regionales, que la MUD suma como suyos, pero éstos no apoyan la tolda derechista, porque que muchos de ellos han votado al presidente Hugo Chávez, como el MEP, Tupamaros, o el PPT, entre otros mas pequeños.
Lo importante para este sector político es que abandone la practicas desestabilizadoras, ya que comenzar su discurso pregonando que son mayoría en Venezuela, o que ellos tienen que ingresar inmediatamente a la Asamblea Nacional (AN) a ejercer sus cargos, (cuando bien saben que la ley marca un plazo bien claro para entregar sus bancas, siendo su propuesta entonces inconstitucional) como amenazar que ellos van “por Chávez”, sólo puede constituir un foco de perturbación. Además de prometer a la población y al empresariado que van a aprobar leyes para beneficiar a estos sectores, lo que no condice con su cantidad de votos.
Además de estos argumentos, tienen una estrategia que consistiré en acusar a los diputados del PSUV de aplicar la “aplanadora”, en pregonar que no hay democracia porque no se respeta las minorías, etc. Esta estrategia contempla usar a su 5 diputados a Parlamento Latinoamericano (Parlatino), para sus alianzas con la derecha de esa instancia internacional, con la OEA, etc., manejando la tesis del gobierno antidemocrático de Chávez, una de las tantas estrategias descalificadotas, aplicadas en estos 11 años de gobierno bolivariano.
Un proceso electoral para reflexionar desde los socialistas venezolanos
Como hemos venido analizando y demostrando, el gobierno ha conquistado la mayoría en la Asamblea Nacional, con los 98 diputados y 7 al Parlatino. No es un secreto que en estos 11 años de proceso revolucionario, la oposición ha mantenido un voto del orden del 40%, dependiendo en que tipo de elección, si son presidenciales, regionales o para la Asamblea Nacional, lo que configura una clara polarización política a nivel nacional. Los crecimientos parciales de votos también se han adecuado a los nuevos ingresos en los padrones electorales, ya que Venezuela tiene una población joven y con un alto nivel de natalidad, y un porcentaje de vida alto en la tercera edad.
Pero aquí surge la pregunta, ¿porque los resultados de esta última elección? Si bien las cifras dan ganador a nivel nacional al PSUV, con una ventaja de mas de 100 mil votos sobre la oposición, también debemos analizar los 520, 514 votos, que no fueron en alianza con ninguno de los dos bloques chavismo – oposición, lo cual conforma un sector importante para las elecciones del 2012, del Presidente, de Gobernadores y Alcaldes. Muchos análisis centran en diferenciar el tipo de voto según la importancia electoral, siendo la presidenciales las de mayor participación, por lo cual se hace necesario valorar la migración de votos, ya que en el plebiscito para la Reforma Constitucional de 2006, como en esta nueva elección, el MVR y hoy el PSUV sufren la no participación de mas de un millon y medio de votos, lo cual confirma que la oposición no ha crecido (se ha mantenido), siendo los sectores chavistas quienes cambian su voto.
La necesidad de retomar la senda de la reflexión, rectificación y reimpulso
Cualquier proceso socialista no puede soslayar el análisis crítico y autocrítico. No reconocer que existen sectores bolivarianos que no han logrado comprender la importancia de un proceso de cambio, así como la existencia de otros sectores que se han enquistado en nuestras instituciones. No se concibe un verdadero modelo socialista, imbuido en verdaderos cambios en los medios de producción, con proyectos de empresas sociales dirigidos por directores gubernamentales, que generalmente derivan en burocracia y perdida de calidad y servicio (como se viene produciendo en la redes de supermercados Bicentenario). Estos hechos solo por citar algunos ejemplos, pero más preocupante de esta elección han sido algunos golpes impensables, como en el estado de Anzoátegui, región donde se desarrollaron grandes obras de infraestructura, peo sólo se obtuvo 1 diputado, logrando la mayoría la oposición, la pregunta es ¿cuáles fueron allí los proyectos con las comunidades y el trabajo de formación política?
Muchas iniciativas se han planteado para elevar los niveles de conciencia y participación en el proceso revolucionario, pero a 11 años seria impensable la fluctuación de más de un millón y medio de votos. No se puede quitar el cuerpo a la verdad, debemos retomar la revisión de estos hechos, ¿Dónde están las fallas en la construcción del modelo socialista?, ¿Existe una verdadera fluidez entre los funcionarios del estado y las comunidades? ¿Realmente nuestro trabajo político se basa en la conciencia? ¿Por qué realmente se siguen dando prebendas en varias regiones para que conseguir los votos?
Si no revisamos nuestros mecanismos organizativos, si no analizamos el “por qué” de la pequeña diferencia en votos en esta elección con la oposición, basándonos es que fue solo una elección de la AN, no estamos rectificando.
Para lograr reimpulsar debemos conocer nuestras falencias y cambiar los factores que generan apatía, o los denominados votos castigo, elementos que conforman un sector determinante en la continuidad del modelo socialista bolivariano.
diegojolivera@gmail.com
