"... y llegó la paz, y era un olivo de interminable sangre por el campo."

Rafael Alberti

En el país se respira un ambiente de reacomodo político. Tras el estruendoso fracaso del nuevo intento de golpe de Estado que dirigió la oposición reaccionaria mediante el saboteo criminal contra la industria petrolera, el "paro" terminó por desmoronarse. Como era de esperarse, el ambiente en el seno de la Coordinadora Democrática es tenso. Sus integrantes comienzan a señalarse públicamente unos a otros buscando "el culpable" de tanto desatino. Ortega se lava las manos. Fernández patalea. Y la llamada "gente de petróleo" arremete contra aquellos que para salvar el pellejo prefirieron reintegrarse a las labores de PDVSA antes que el barco terminara de hundirse. La clase media, por su parte, recoge los platos rotos; compraron la oferta del golpe y ahora se preguntan qué fue lo que les salió mal si los grandes medios privados anunciaban día tras día la "caída del tirano." Los "partes de guerra" quedaron sin audiencia, y las pocas personas que acudieron al "pijama party" del pasado sábado 25 de enero en la autopista del este, no hicieron otra cosa darse un abrazo de consolación y resignación, dejando a los politiqueros de oficio con un fuerte ratón moral y un íngrimo sabor a derrota.

Los contundentes sucesos de la semana pasada terminaron por definir el contexto político nacional.

En primer lugar la propuesta pragmática de Carter basada exclusivamente en el texto constitucional, lo cual ha sido la posición defendida por el gobierno. Independientemente de los detalles de la propuesta, el haber excluido al fraudulento “referéndum consultivo” significo un golpe tan certero, que los antichavistas olvidaron repentinamente los epítetos de “castrista” y “comunista” que habían proferido contra el ex presidente estadounidense.

Luego vinieron las decisiones del Tribunal Supremo de Justicia, del pasado 22 de Enero, ordenándole al ilegitimo CNE "abstenerse de iniciar la organización de procesos electorales, referendarios, u otros mecanismos de participación ciudadana en los asuntos públicos... [y] de sesionar con la presencia y participación como Miembro Principal, del ciudadano Leonardo Pizani." De esta manera, el mas alto tribunal del país invalidó el fraude consultivo que se realizaría el 2 de febrero. El TSJ también determino el carácter no vinculante del referéndum consultivo previsto en el articulo 71 de la constitución Nacional, "cuya finalidad no es la toma de decisiones por parte del electorado en materias de especial trascendencia nacional, sino su participación en el dictamen destinado a quienes han de decidir lo relacionado con tales materias." Asimismo, en una ponencia magistral del presidente del TSJ, Iván Rincón, quedo por sentado que: "el argumento del artículo 350 para justificar el “desconocimiento” a los órganos del poder público democráticamente electos, de conformidad con el ordenamiento constitucional vigente, es igualmente impertinente. Se ha pretendido utilizar esta disposición como justificación del “derecho de resistencia” o “derecho de rebelión” contra un gobierno violatorio de los derechos humanos o del régimen democrático, cuando su sola ubicación en el texto Constitucional indica que ese no es el sentido que el constituyente asigna a esta disposición.”

Pero lo que terminó de sepultar al golpismo fue la descomunal marcha del 23 de Enero, donde no solo la cantidad de personas que acudieron a la cita fue impresionante, sino que la calidad de la concentración conformada por activistas y ciudadanos bolivarianos, dio una fuerza tremenda al proceso de cambios. A pesar del ataque vulgar de los medios privados, las consignas de paz y democracia, desarrollo y justicia social, reventaron los tímpanos de la ultraderecha fascista.

No obstante, esto es tan solo el fin del principio. Sería torpe que el gobierno y sus partidarios caigamos en el "síndrome del triunfalismo" cuando queda tanto trabajo por hacer. Las dificultades económicas que se avecinan son quizás mas grandes que las que se han vencido, y el enemigo es invisible.

Ganadores y perdedores. No cabe duda que con el sabotaje criminal a PDVSA perdió toda Venezuela. No obstante, esta derrota ha servido para re-nacionalizar la industria y comenzar a plantearse estrategias de cómo llevar sus beneficios al pueblo y no a las cuentas extranjeras de la logia giustiniana que la tenia secuestrada. Este será un proceso arduo que requiere voluntad para los cambios, solidaridad y mucho amor por la patria.

Pero lo que no se puede aceptar bajo ningún termino, es que quienes dirigieron esta acción criminal y sistemática contra Venezuela, puedan volver con su cara de "yo no fui" a decirnos que estaban "jodiendo."

Después de su silencio cómplice ante el decreto Ortega aboliendo la Navidad de la clase media y las herejías antichavistas en iglesias y escuelas católicas, Monseñor Porras sale a la luz publica en estos momentos de reacomodo político para lavar las culpas de sus copartidarios fascistas, y decir que "el ganador tiene que ser toda la sociedad venezolana y no uno de los sectores."

¡No me jodan!



Sacrifico. ¿Contra quien estaba realmente dirigido el paro? ¿Contra Chávez y su gobierno? Esa es la respuesta que dan los politiqueros antichavistas. Los golpistas decían una y otra vez en sus "partes de guerra" que las consecuencias del paro formaban parte de los "sacrificios" que debía hacer Venezuela "por la libertad", y que si Chávez llegaba a Agosto, cuando de acuerdo a la constitución podría haber un proceso electoral que decidiera el futuro del gobierno, el país se iba a arruinar y las tensiones sociales desencadenarían en violencia.

¡No me jodan!

¿Cuál es el resultado de este nuevo intento de golpe de Estado? El "paro" no tumbó al gobierno, pero si desencadenó la peor de las crisis económicas y geopolítica que ha tenido Venezuela. Las protestas dejaron mas de una docena de muertos; el pobre es quien ha sufrido los embates de la falta de gas y productos de la cesta básica; muchos pequeños y medianos empresarios han quebrado; y de acuerdo a cifras que publica El Mundo del 29 de Enero, se han producido hasta la fecha mas de 31 mil despidos. Es decir, la estrategia golpista de la oposición, a la cual acudió la clase media como zombis desesperados, produjo el desastre que supuestamente querían evitar.

Lo mas insólito es que de acuerdo a los economistas Máxim Ross y Francisco Vivancos, ninguno de los dos afectos al gobierno, los indicadores económicos al cierre de Noviembre de 2002 mostraban una recuperación de la economía venezolana impactada por la recensión internacional que se produjo a principios de año.

Ese es el sacrifico que ha tenido que hacer Venezuela: Joderse para beneficio del tren golpista que mutiló a nuestro país. Razón tiene José Vicente Rangel, a esta gente hay que acusarla de "crímenes de lesa humanidad", este cataclismo no puede quedar impune.

Tolerancia. La victoria del pueblo de Venezuela sobre el golpismo fascista de la ultraderecha mayamera debe servir también para darle una oportunidad a la tolerancia, mas no a la impunidad. Quienes creemos firmemente en la verdad bolivariana de prosperidad y justicia social, debemos enfrentar con mucho tacto e inteligencia a una buena parte de la clase media, que alienada, pasó en fechas recientes a un estado de paranoia verdaderamente preocupante. La tolerancia es esencial para la convivencia entre familiares y amigos.

Muchos piensan que con evitar el tema político en la mesa estamos haciendo lo correcto por mantener la tolerancia y la unidad familiar.

Ese es un argumento fácil.

La tolerancia se alcanza y fortalece a través de la libre competencia de ideas.

Mientras mas escondamos nuestras preferencias, habrá mas frustraciones y seremos mas agresivos frente a la disidencia. La tolerancia se practica con la discusión serena y respetuosa de las ideas. Al momento de iniciar una conversación, debemos concientizar que también podemos aprender de lo que tiene que decir nuestro semejante, ya que la discusión es un descubrimiento de nosotros mismos en nuestra familia y amigos.

El fin del principio es el momento ideal para rescatar la hermandad y la solidaridad. Este proceso en la sociedad no será fácil. Llevara algún tiempo cicatrizar las heridas históricas de nuestras desigualdades sociales. La cultura no se decreta. Ella responde a la practica cotidiana de loa valores humanos, que el nuevo hombre bolivariano tiene la responsabilidad de practicar.


Apoyo popular. No hay duda que la derrota del golpismo ha producido un efecto devastador en el apoyo de la clase media a la oposición, la cual solo ha mostrado desorganización, ineptitud, chantaje e hipocresía. Por su parte, el presidente ha demostrado una vez mas porque se mantiene en la primera magistratura. Haber sacado a PDVSA de las garras mafiosas de la logia giustiniana, muestra la madera de la que esta hecho el presidente. En un escenario electoral Chávez volvería a obtener mas del 60% de votos. De acuerdo al vicepresidente Rangel, estos datos ya los manejan las empresas encuestadoras de la oposición.

Miguel Salazar quien ha recibido ataques de chavistas y antichavistas, lo cual es algo que habla bien de su imparcialidad, revela que:

"Si las elecciones se celebraran mañana, Chávez obtendría 52% en todo el país, mientras que un candidato único estaría en 49%. Prácticamente un empate; sin embargo, la tendencia de Chávez es ascendente en estos días de paro, mientras que la oposición pierde terreno no imaginado antes del 2 de diciembre. Sin un candidato propio, partidos rechazados y la confusión de la CD, son los elementos negativos que inciden en el ascenso de la candidatura Chávez."



Andrés Velásquez. Esta fue quizás la figura política que le abrió el primer boquete al bipartidismo en Venezuela. En 1988, cuando por primera vez se realizaban elecciones para gobernadores y alcaldes, dejando atrás el autoritarismo dedocrático que le permitía tal atribución al presidente y que la constitución Bolivariana lo convirtió en derecho y garantía constitucional (porque hasta 1999 era tan solo un decreto-ley), Andrés Velásquez obtuvo la gobernación de Bolívar en una dura lucha con acción Democrática. El partido blanco, como cosa rara, quiso robarle el triunfo a Velásquez ordenando a sus brigadas fascistas disparar contra la comitiva electoral que atravesaba el país por tierra resguardando los votos que le daban el triunfo al dirigente de la Causa R. Después de haber sido dos veces gobernador, Velásquez le abrió otro boquete al bipartidismo en las elecciones presidenciales de 1993. De acuerdo a una afirmación atribuida a Isidro Morales Paúl, presidente para ese momento del extinto Consejo Supremo Electoral, se habría montado un complot para arrebatarle el triunfo de Velásquez y otorgárselo a Caldera. Según las malas lenguas, Morales Paúl le habría confiado a unos amigos, “tu no sabes lo que tuvimos que hacer para salvar la democracia," refiriéndose al robo masivo de votos que efectuó la logia militar puntofijista que comandaba el Plan Republica contra Velásquez, quien días antes repuntaba en los estudios de opinión y que sorprendentemente termino en el cuarto lugar detrás de Álvarez Paz y Fermín. Hasta el día de hoy no sabemos realmente como La Causa R, la revolucionaria Causa R, acepto el fraude y no convocó el pueblo a las calles; pero lo que sí sabemos es que a partir de esa fecha, el partido que fundo el líder revolucionario Alfredo Maneiro se resquebraja progresivamente llevando a sus mas connotados políticos a formar el partido Patria Para Todos en oposición al viraje que daban Velásquez y compañía hacia la derecha. El PPT navego un incierto mar de penurias hasta que Pablo Medina tuvo un ataque repentino de lucidez y renuncia al partido en beneficio de quienes aun continúan la senda revolucionaria; pero esa es otra historia.

Después de la división, Velásquez es arrastrado por el proceso de desprestigio que azota a los partidos políticos venezolanos. La Causa R apoyó a Irene Sáez en 1998 y se mantuvo con ella a pesar de la traición de COPEI y su acercamiento con Chávez, cuya caballerosidad deslumbro a la Miss Universo. Luego apoya a Arias Cárdenas en 2000 y obtiene un sorpresivo mar de votos que en realidad no le pertenecía. Ese millón y medio de votos embriagaron a Velásquez; pero esta vez fracaso en sus dos intentos por optar a la gobernación de Anzoategui. Fatigado, a Velásquez no le quedo mas remedio que optar como líder del partido a un curul en la Asamblea Nacional y desde allí lo que ha hecho es darle rienda suelta a su reciente historial de frustraciones y perturbaciones de ególatra.

Pero ese protagonismo que tanto ansiaba, llegó con el paro. Los experimentados politiqueros tradicionales no querían embarrarse públicamente con el tren golpista de la Coordinadora Democrática y dejaron que Velásquez saliera prácticamente todos los días en las cadenas de los medios privados promocionando los estridentes "partes de guerra” y anunciando la inminente “caída del tirano."

Después que gozó un puyero frente a las cámaras, Velásquez monto un tremendo berrinche cuando sus copartidarios no quisieron darle mas cuerda a la empresa fracasada del golpismo y aceptaron las propuestas de Carter. Paradójicamente, Velásquez vuelve a romper el esquema puntofijista de la Coordinadora Democrática al violar su regla de oro que obliga a sus integrantes a plegarse a la decisión del cogollo, y se resiste a que su propuesta de conformar una Asamblea Constituyente para "extirpar de raíz a Chávez y el chavismo", no fuera incluida en el "firmazo" del próximo 2 de febrero.

Y no lo culpo. Con esta ridiculez que plantea la Coordinadora Democrática después de su "pijama party" cualquiera golpista estaría bien arrecho.

El camaleón vuelve al ataque. El caso de Fermín es realmente patético. Es impresionante la facilidad y rapidez con la que cambia de color: un ratico con los moderados y otro con los golpistas y saboteadores.

En el programa Primera Pagina de Globovision del pasado 21 de Enero, el repugnante Mingo le pregunta:

« - ¿Hay que desmontar el paro? »

Y entonces comienza una transformación kafkeana ante los ojos del televidente que termina por teñir a Fermín con el color de la escenografita del estudio.

« - No, y porque vamos a dejar de protestar, los venezolanos tenemos derecho a protestar… no podemos bajar la guardia y vamos a seguir protestando… y… »

bla, bla, bla…

En cuestión de segundos, Fermín retoma el blanco adeco para completar su respuesta:

« …pero si ya vimos que en cincuenta días de paro no se produjo lo que inicialmente los promotores creían, yo no veo que sea una insolencia chico, yo no creo que sea nada pecaminoso pedirle a nuestros dirigentes de la Coordinadora que reformulen el paro. »

Pero vamos a hacer un recuento de las transformaciones camaleónicas de Fermín:

El día mates 26 de Noviembre, El Mundo publica un articulo de Fermín titulado "Autoritarismo de oposición", en donde mas allá de sus impertinencias contra Chávez, Fermín asumía una posición reflexiva, analítica y contundente frente al paro, y que a muchos nos sorprendió gratamente:

«La arbitrariedad de un sector de la oposición es lo que les hace creer que ahora sí es bueno que los militares hagan política, o que un supercogollo llamado Coordinadora pueda decidir lo que le venga en gana y presentarlo como hechos cumplidos a las organizaciones de base opositoras, entre otras cosas convocar una huelga general.»

No obstante, el martes 10 de diciembre cuando ya se había puesto en marcha el sabotaje criminal contra la industria petrolera y que amenazo por breves momentos con la estabilidad del gobierno, Fermín rectifica su posición reflexiva y moderada, y en menos de 15 días de transformación camaleónica, afirma que "la convocatoria a huelga también forma parte del archivo de la historia reciente…. Es el clamor de justicia en las calles."

Oye Fermín… ¡no me jodas!


Memento. A continuación una joya de nuestra historia politiquera contemporánea:

A mediados de 1998, el gobernador del Estado Miranda, Enrique Mendoza, publicó en Gaceta Oficial el Decreto Nº 206 en donde se contempla "penas privativas a la libertad hasta de 96 horas para mayores de edad, que incurran en algún supuesto de hecho, tales como causar daños a la propiedad pública o privada, subvertir el orden y seguridad pública, y causar daños a particulares y a la comunidad, y también para los menores de edad mientras no concurran sus representantes, y para los representantes si sus hijos reinciden en los supuestos de hecho allí tipificados."

De acuerdo a un informe de PROVEA sobre Derechos Humanos, "esta norma fue aplicada a propósito de las recurrentes manifestaciones protagonizadas por estudiantes en el primer trimestre del presente año, motivadas por el aumento de la tarifa en el pasaje estudiantil. Tal es el caso de una señora, que en condiciones delicadas de salud le fue aplicada la medida después de que se produjeron disturbios en el liceo Francisco de Miranda de Los Teques. La víctima fue arrestada y permaneció detenida en la comisaría de San Pedro junto con un grupo de mujeres detenidas (no clasificadas) por la supuesta falta o delito cometido por su hijo menor de edad, situación que le causó varios episodios de hipertensión, que ameritaron incluso su traslado al servicio de emergencias del hospital Victorino Santaella."

Eso no es todo. El gobernador fascista de Miranda llegó a afirmar que "... ante la ola de robos, atracos y asaltos, en la carretera Panamericana, di órdenes expresas a los efectivos de la IAPEM de que disparen a aquellas personas que sean capturadas infraganti, cometiendo actos vandálicos en la transitada vía".

Para PROVEA, “afirmaciones como éstas denotan la continuidad de una práctica represiva y autoritaria... [que] han abonado el campo para la impunidad de los delitos cometidos por funcionarios policiales, mostrando como legales situaciones contrarias al estado de derecho y a una política acorde con el respeto de los derechos humanos."

Esta afirmación de PROVEA realizada hace mas de 6 años demuestra que el problema de "impunidad" no fue un invento "chavista" sino un secuela de los horrores del régimen opresor puntofijista.

Por si fuera poco, PROVEA acusa a Mendoza de haber establecido "de facto" la pena de muerte cuando ofreció la recompensa de un millón de bolívares a quien suministrará información para la captura de tres presuntos antisociales que habrían dado muerte a una funcionaria de la policía de Sucre. En palabras del fascista Mendoza: "Los choros y delincuentes del Edo. Miranda deben saber que quien mate a un policía no lo va a poder contar y mi orden es capturar vivos o muertos a los antisociales que cometieron este crimen".

Desprecio por la democracia. Esto es lo que despliega desde sus entrañas el fascista Carlos Fernández en entrevista para el diario El Mundo del 28 de Enero de 2003, donde señala que los partidos políticos “todavía están muy débiles para asumir el protagonismo de la crisis venezolana.” Asimismo, el líder fascista afirma que hay partidos que sobran y que deben desaparecer; y los que queden, deberán delegar sus funciones a la CTV y Fedecamaras, y esperar fortalecerse para entonces recuperar su papel.

¡No me jodan!

En cualquier sociedad que practique el sentido común y defienda los principios democráticos fundamentales, esta declaración hubiese sido rechazada contundentemente por todos los sectores políticos y civiles que la integran. En Venezuela los politiqueros de oficial y los lideres de las ONGs antichavistas se meten el rabo entre las piernas para esconderse tras las faldas de los medios de comunicación privados antes que discutirle una coma a lo que poco a poco ha venido conformando el "manifiesto fascista" de la oposición reaccionaria.


Fascismo. Precisamente, el fascismo descarnado es el que practica el otro Fernández, quien ha comenzado una cacería de brujas despótica contra aquellos trabajadores petroleros que aun siendo adverso al gobierno y que en algún momento apoyaron el paro, decidieron reasumir sus labores en la industria petrolera. El diario Tal Cual del pasado 27 de Enero publica una carta de Ana Mercedes Sánchez de Arias, esposa de un ingeniero petrolero antichavista, que ilustra muy bien las acciones de las brigadas fascistas de la llamada "gente de petróleo":

"Me dirijo a Ud. en su carácter de máximo representante de la Gente del Petróleo para expresarle mi gran decepción, ante sus últimas actuaciones. Le aclaro en primer lugar que mi esposo es empleado de Pdvsa, ingeniero con más de 18 años de servicio, excelentes evaluaciones y 2 maestrías en el exterior; por ello y por la creencia de que su líder representaba el opuesto de todo lo que rechazamos en el Presidente de la República, siempre sentí simpatía por la Gente del Petróleo. Mi gran desilusión es darme cuenta ahora Sr. Fernández, de que lejos de ser el opuesto, cada día su discurso y actitud se asemejan más y más a las del Sr. Presidente. Hasta llegó a insultar a los empleados que, como mi esposo, se reintegraron a su trabajo preocupados por los efectos destructivos del paro sobre la empresa, los llamó irresponsables, negligentes e incapaces. Sin embargo, mi mayor indignación y sorpresa llegó la semana pasada, cuando observamos por televisión como una pancarta con la foto de algunos de estos empleados (entre ellos mi marido), servía como "decoración" a la asamblea de trabajadores de Maturín presidida por Ud. No sólo usaron sus fotos para exhibirlas como quien muestra a los "criminales más buscados", sino que los presentaron como seres diabólicos rodeados de fuego y con cachos, el prototipo de la maldad."

"Le pregunto: ¿Pretende Ud. amedrentar a estos trabajadores? ¿Atemorizar a sus familias? (en esto ha sido exitoso). ¿No es esta exhibición fotográfica involuntaria una agresión y un irrespeto a los derechos humanos de estas personas? ¿Es ésta una amenaza de lo que les espera a aquellos trabajadores que hoy se encuentran atrapados en el largo y oscuro túnel con final desconocido en el que se ha convertido este paro, en caso de que decidan retractarse? ¿Dónde está lo cívico del paro si el que no lo acata es insultado, vejado y satanizado? ¿Dónde está lo democrático del paro cuando el trabajador, sin importar sus calificaciones, al disentir del mismo se convierte en el enemigo "incapaz e ineficiente" pero al apoyarlo se transforma en "imprescindible para el manejo de la industria"?" "Estas actitudes Sr. Fernández, la arrogancia, el lenguaje agresivo, la intimidación y la descalificación con improperios del que disiente de sus ideas, son las que llevaron a gran parte de la población a repudiar al Presidente de la República. Que lástima y que gran decepción, repito, que a Ud. le haya dado por imitarlas."

Es tanto el fanatismo que albergan los golpistas petroleros que en respuesta a la denuncia realizada por los Arias, el ingeniero de Pdvsa en El Palito, José Omar Rodríguez, arremete nuevamente contra esta familia y los califica de cobardes en una carta que también publica Tal Cual el 29 de Enero.

"Usted llora un estándar de vida, por lo cual usted y su esposo son sinónimo de cobardía."

Vaya cobardía de la que habla este fascista, que en lugar de respetar la libre decisión de sus propios compañeros de trabajo justifica la "cacería de brujas" de los que no piensan como él.

Lula. Observo con preocupación que se esta creando una matriz de opinión entre los partidarios del gobierno en rechazo al presidente de Brasil, y que se origina por su negativa a ampliar el "Grupo de Amigos" tal y como lo propone el gobierno nacional. Esta percepción es alimentada por los medios antichavistas, quienes gozarían un puyero si ambos lideres latinoamericanos se enfrentan. Lo que me preocupa no es tanto que se tenga una opinión adversa a la posición de Lula, sino que se comience a tejer toda una maraña de intrigas basadas exclusivamente en especulaciones y analizadas desde un estrecho lente político que ignora las complejidades, historia y legado de Lula y su Partido de los Trabajadores.

A Lula ahora se le acusa de neoliberal, vendido al imperio e incluso como ladrón de ideas, por impulsar en Europa un fondo internacional para la pobreza, como si las ideas revolucionarias de Chávez tuvieran un copyright exclusivo de Venezuela.

¡No me jodan!

Si a ver vamos, el gobierno nacional no le da crédito tampoco al Partido de los Trabajadores por los Comités de Participación Popular, base de la democracia participativa, implantados exitosamente en varias regiones de Brasil durante el gobierno de Cardoso y al cual acuden estudiosos, activistas y políticos de Venezuela, México y Europa para aprender de la experiencia brasilera.

No olvidemos que las causas principales de la desintegración de la gran Republica de Colombia fueron precisamente las rencilla creadas artificialmente entre lideres políticos, el marcado regionalismo y el caudillismo.

Recomiendo:

Como contribución a la formación del conocimiento sobre el proceso político de Brasil que nos permita tener una mejor apreciación de Lula y el Partido de los Trabajadores, recomiendo la entrevista que le hiciera La Onda Digital el pasado 27 de Enero al intelectual brasilero y especialista en Relaciones Internacionales, Moniz Bandeira, en donde hace un recorrido por su vida en el exilio, la dictadura brasilera y los principales asuntos que inquietan al mundo de hoy, incluida la crisis política de Venezuela y sus repercusiones internacionales.

Asimismo, recomiendo ampliamente "La Respuesta Oficial" del insigne intelectual de izquierda Roberto Fernández Retamar a la carta que escribiera Alexis Márquez Rodrigues y que nos tomamos el atrevimiento de responder la semana pasada. En uno de los párrafos de esta carta, publicada en la ultima edición del semanario Quinto día, Fernández Retamar manifiesta indignado:

"No puede sino disgustarme toda coincidencia con fuerzas reaccionarias como las que han asolado secularmente a nuestra América; y que, en lo que toca a la actual situación venezolana, además calumnian desvergonzadamente a mi país, e incluso, en abril del pasado año, cuando el golpe de Estado que llevaron a cabo contra un gobierno electo masivamente y respaldado por gran parte del pueblo, pusieron en riesgo la vida de los compañeros de la Embajada de Cuba, encabezada de modo admirable y valiente por el amigo Germán Sánchez."

Y mas adelante señala de manera contundente:

"No sé cuál es “la forma” que desearías para la política internacional del presidente Chávez; o cuál es para ti “una política genuinamente revolucionaria y antiimperialista”. Pero la historia de nuestra América muestra de sobra que cualquier defensa de nuestros intereses nacionales, defensa que inevitablemente afecta los del amo imperialista, provoca la intervención de éste. Para no remitirnos al pasado lejano, nuestra generación ha contemplado ejemplos como los de Guatemala (el aplastamiento de cuyo gobierno democrático y nada imprudente en 1954, ha sido seguido por más de cien mil asesinatos), Cuba, la República Dominicana en 1965, el Chile de la Unidad Popular (donde viví en octubre de 1972, un paro patronal harto parecido al que hoy padece tu país, y que fue el ensayo general del pinochetazo con su secuela de asesinatos), la Nicaragua sandinista a la que se le declaró una criminal guerra sucia. En todos esos casos, y en muchos más que podría nombrar, el imperialismo norteamericano agredió de modo directo o auspició agresiones abiertamente violatorias de los más elementales derechos."

Precisamente en la respuesta que nosotros le dimos al Sr. Márquez, criticamos el papel que le ha tocado jugar a los intelectuales de izquierda en el proceso político venezolano. En su mas reciente articulo "Cuba y nuestro petróleo", publicado en la misma edición de Quinto día y que hoy recomendamos ampliamente, Domingo Alberto Rangel se refiere no solo a la ignorancia manifiesta de la izquierda venezolana que adversa a Chávez, sino a toda la clase politiquera antichavista que se ha convertido en un apéndice de la Fundación Cubano-Americana de Miami:

"Si existiera un premio Nobel de la Ignorancia es posible que la casi totalidad de los políticos venezolanos fueran candidatos a recibirlo. Son contados entre nosotros aquellos políticos que leen un libro con ánimo de captar en él las realidades de nuestra época o conocer los últimos giros del pensamiento universal. El político venezolano más típico o representativo es el que va desenvolviéndose en la vida con el bagaje de conocimientos percibidos en el bachillerato y la universidad ya lejanos. Al salir de las aulas, nuestros políticos se divorcian del libro, de la revista ilustrada, del debate teórico y de la indagación sistemática de las realidades en cuanto ellas guarden giros nuevos o desenlaces inesperados. Nada ilustra mejor la ignorancia de nuestros políticos que el tema de Cuba..."

También quiero recomendar el excepcional reportaje "¿Por qué Chávez se mantuvo?" escrito por Ramón Alberto Escalante y publicado en Panorama el pasado lunes 27 de Enero:

« El maratón televisivo-radial e impreso más largo de la historia mundial se ha cumplido en Venezuela estos dos meses. Casi todas las televisoras, casi todas las emisoras de radio, parte de la prensa capitalina y del interior se encadenaron, sin comerciales ni novelas ni películas y en una cartelización de la información que les llevó a desmentir incluso lo que transmitían y publicaban los corresponsales de la prensa extranjera.

No evaluaron la aceptación de los voceros, ni la odiosa imposición de sacrificios y lo prolongaron más allá de toda lógica.

Alguien les estuvo proyectando falsas hipótesis todo el tiempo. Chávez no se derrumbaba ni se amilanaba emocionalmente, no se alzó un cuartel en toda la República, ningún barrio se declaró en rebeldía contra Chávez y ningún país de la comunidad internacional llamó un solo embajador a "consultas".

Fue como un experimento de "totalitarismo del sector privado."

Los más afectados fueron, a la verdad, las numerosas familias opositoras que de buena fe, disciplinada e insistentemente, con fervor y mística marcharon masivamente dos meses, se mantuvieron en la calle, repitiendo consignas y esperando algo instantáneo que estaba muy lejos de ocurrir.

Y ha pesado también la señal confusa e inexorable del "otro país". De esa Venezuela marginal, ranchificada, producto directo de muchos años de populismo, de tanta televisión chabacana y de tanta incultura política. El estamento dirigencial venezolano, medios, empresariado, políticos, docentes e intelectuales vio con indiferencia la formación de un gigantesco cinturón de miseria que ahora no se deja orientar, no es influenciable porque en su denso interior operan corrientes indescifrables de solidaridad, escepticismo, rechazo y apoliticismo.

Ese "otro país" viene enviando señales desde hace mucho tiempo pero no las hemos logrado descifrar. En 1993 casi puso a Andrés Velásquez en Miraflores. Durante cinco años mantuvo a Caldera cercado con el ochenta por ciento de rechazo popular. En 1998 mandó al carajo todo el esfuerzo publicitario y organizacional en torno a Irene Sáez. Y coló entre los palos a Hugo Chávez, quien creció al principio solo como un germen de descontento social.

Todavía entre el 11 y 13 de abril de este año ese "otro país" envió una señal más clara que tampoco fue atendida. Mientras los medios, las figuras, los partidos, la sociedad civil y los artistas describían a un asesino, monstruoso, genocida y "cobarde" en Hugo Chávez, las masas bajaban agresivas a defenderlo y reinstalarlo en el poder. »

Lectores:

He quedado muy complacido con la receptividad que tuvo mi columna anterior dedicada a darle respuesta a la carta de Alexis Márquez. Agradezco infinitamente a Castillo Ariza, Ana Carina Hernández y Simón Rodríguez Porras, quien también respondió la carta del Sr. Márquez:

«La cuidadosa y detallada planificación del golpe fascista no puede seriamente considerarse una mera reacción emocional a un discurso agresivo, ni siquiera el lenguaje admite tales excesos. El hecho de que la reacción fascista no haya guardado proporción con lo moderado de las medidas contempladas en el paquete de leyes aprobadas por el Ejecutivo, sólo es señal de su intransigencia, y de que no está dispuesta a tolerar un gobierno que tome "medidas de reforma jurídica y social, destinadas a mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la mayoría de la población", aunque estas no amenacen directamente su existencia. Esta reconoce que no tiene injerencia directa en el gobierno popular, y no está dispuesta a ceder la más mínima cuota de poder. Pero Márquez prefiere darle poderes mágicos y todopoderosos al discurso de Chávez, antes de considerar alguna motivación no emocional al comportamiento político de los grandes capitalistas venezolanos. Esto, además de absurdo, es completamente antimarxista, pues el método marxista se caracteriza por su énfasis en el sentido de la totalidad en el estudio de los fenómenos sociales. Si bien es cierto que las medidas que ha adoptado este gobierno, y las contempladas en los decretos-leyes dictados por el ejecutivo, no son revolucionarias en el sentido clásico de la palabra, al no cambiar sustancialmente las relaciones sociales de producción, no es menos cierto que están dirigidas a una reforma profunda de nuestra realidad económica, fortaleciendo medios alternativos de organización productiva, como el cooperativismo, con el fin de ir democratizando gradualmente la vida económica del país. Realmente el término "revolución bolivariana" tiene un carácter autóctono, y no tiene por qué encajar en las categorías de los socialistas del siglo XIX, por mucho que pataleen y se enfrasquen en conversaciones bizantinas nuestros muebles de izquierda. A los humildes beneficiarios de las medidas gubernamentales no les interesa si estas serían consideradas "verdaderamente revolucionarias" por Bakunin, así pues, dejemos que rezonguen los poltroneros. »

Muchas gracias a todos.