Desde que el presidente de la Asamblea Nacional Constituyente diputado Diosdado Cabello mencionó en su programa de televisión un informe elaborado por la Academia de Ciencias Físicas, Matemáticas y Naturales (ACFIMAN), donde los miembros de la academia presentan sus apreciaciones acerca del impacto de la COVID-19 en Venezuela, han aparecido varios artículos de opinión y noticias sobre el tema en diversos medios de comunicación, incluyendo Aporrea. Muchas de estas publicaciones se refieren a la solicitud que hiciera públicamente el diputado Cabello a los organismos de inteligencia para que interrogaran a los autores de dicho informe acerca de las fuentes sobre las que soportan sus afirmaciones. Manifiesto mi desacuerdo con esa manera de proceder ante un hecho político como el referido aquí. Mientras que otros artículos se refieren al contenido del informe publicado en español el día 8 de mayo de 2020 en la página oficial de la ACFIMAN. Pero para muchos han pasado desapercibidos dos asuntos que considero de mucha importancia. El primero es cuántos pronunciamientos ha publicado la ACFIMAN en su sitio web oficial, cuántos de ellos en inglés, y sobre cuáles temas versan. Y el segundo, que el informe con las apreciaciones de la ACFIMAN sobre la epidemia del COVID-19 en nuestro país fue publicado primero en inglés el 2 de abril de 2020, más de un mes antes de la publicación de la versión más extensa en español. Inmediatamente surge la pregunta: ¿Por qué la ACFIMAN publicó primero en inglés su informe sobre el impacto de la COVID-19 en Venezuela?
Una primera explicación sería que como el inglés es actualmente el idioma de las ciencias, la ACFIMAN decidió publicar su informe en este idioma. Esta explicación no resulta convincente porque dicho informe no estaba destinado a la comunidad científica exclusivamente, no fue escrito para ser publicado en una revista científica. Tal como lo señalan sus autores en la primera línea del primer párrafo del informe, éste estaba dirigido a las otras academias. Tal vez se refieran a otras academias en el extranjero, al estar el informe escrito en inglés. Por otro lado, este es el único documento en inglés del total de los 57 pronunciamientos publicados por las ACFIMAN en su página web. ¿Si la ACFIMAN considera que el inglés es el idioma de las ciencias por qué no ha publicado ninguno de sus otros pronunciamientos en ese idioma? ¿Si su propósito era asesorar al gobierno nacional, lo cual es una de sus obligaciones, o alertar a la sociedad venezolana por qué publicaron el informe en un idioma extranjero?
Entonces cobra más fuerza la segunda explicación. Este informe político estaba destinado a una audiencia fuera de Venezuela y su objetivo es servir de apoyo a una campaña dirigida a desprestigiar la actuación del gobierno ante la pandemia del COVID-19. No hay que ser muy inteligente para comprobar en las redes sociales como por esos días de la publicación en inglés del informe de la ACFIMAN aparecían en la prensa nacional e internacional declaraciones de políticos de oposición con argumentos similares. Veamos dos ejemplos. Días antes, el 2 de abril de 2020, apareció publicado en la página Crónica Uno un artículo con el título: "Cifras de COVID-19 que no cuadran: número de kits diagnósticos y pruebas realizadas" (Fuente: https://cronica.uno/cifras-de-covid-19-que-no-cuadran-numero-de-kits-y-pruebas-realizadas/).
Días después, Miguel Pizarro, "funcionario" designado por el presidente encargado Guaidó, declaró el 24 de abril de 2020 que:
(…) más del 98% de las pruebas de despistaje que ha hecho el régimen de Nicolás Maduro para detectar los casos de coronavirus en el país «no son realmente confiables» al ser pruebas rápidas. (Fuente: El Nacional, https://www.elnacional.com/venezuela/pizarro-aseguro-que-pruebas-de-despistaje-de-covid-19-aplicadas-por-el-regimen-no-son-confiables/)
Queda claro que este informe es un informe político y para consumo en el extranjero. No es un secreto que la ACFIMAN mantiene opiniones políticas contrarias a la Revolución Bolivariana, basta leer la mayoría de los 57 pronunciamientos publicados en su sitio web oficial, los cuales son manifiestos políticos contra el gobierno. Lo cual es aceptable en un país democrático. La ACFIMAN ha gozado de plena libertad todos estos años en los que abiertamente se ha convertido en un actor político en contra del gobierno, algo que no hizo durante ninguna de las dictaduras ni de los gobiernos de la IV República. Nadie puede criticar que un grupo de científicos asuman una posición política determinada, que asuman un compromiso político. Ellos así reconocen que la ciencia y la política están estrechamente relacionadas.
No entraré aquí en detalles sobre el contenido de este informe, eso será tema de otro artículo. Cierro reafirmando el carácter político del informe de la ACFIMAN sobre el COVID-19, para lo cual citaré parte del párrafo final de dicho informe en inglés, donde se afirma que: "Under the describe conditions we forecast a devastating impact of Covid-19 on the Venezuelan population. (…)", según la ACFIMAN porque el gobierno no ha tomado medidas para mejorar "(…) the health and epidemic systems, the quality of basic services such as water, electricity and gasoline, or removing obstacle for food production, distribution and imports, all of which are equally important for minimizing the death toll of Covid-19 pandemic in Venezuela." Según la ACFIMAN, entre otras cosas, el gobierno nacional es quien obstaculiza la producción, distribución e importación de alimentos. Con esta afirmación la ACFIMAN desconoce totalmente el impacto de las criminales sanciones ilegales unilaterales impuestas por los Estados Unidos sobre nuestro país, y las cuales precisamente obstaculizan la producción, distribución e importación de alimentos. Con lo cual demuestra una clara posición política del lado de las sanciones contra el país. Por estas y otras afirmaciones del mismo tenor, creo que no queda ninguna duda que el informe de la ACFIMAN es un informe político.
