UnaSolaPAtria.org
Viernes, 25 de Abril de 2003

NMJ No. 20 - Cuba y la pena de muerte

Me repugna la hipocresía con la que muchos energúmenos reaccionarios expresan su rechazo a las ejecuciones realizadas recientemente en Cuba contra terroristas al servicio de la administración neofascista de Bush. Mayores náuseas me produce la arrogancia antichavista de presentar estas ejecuciones como "la prueba" que faltaba para condenar al gobierno cubano, como si fuera el único país del mundo donde se implementa la pena de muerte.

¡No me jodan!

Y debo dejar constancia que por razones de índole moral estoy totalmente en contra de la pena de muerte, aunque me embargue cierto sentimiento de justicia cuando es empleada contra violadores de menores de edad que aun no han alcanzado la pubertad, una contradicción que no he logrado resolver.

Digo que me repugna porque la gran mayoría de los politiqueros y pseudo–analistas que han manifestado horror por estas ejecuciones, jamás les ha importado la violación sistemática al derecho inalienable de la vida por parte del sistema de justicia y gobernantes estadounidenses. Jamás se han manifestado con la misma vehemencia por el horror que viven los prisioneros de guerra en Guantánamo, o los bombardeos criminales contra civiles en Irak, y mucho menos contra el sistema neoliberal que mata de hambre a mas de trece millones de niños cada año.

Estados Unidos no solo encabeza la lista de ejecuciones en el continente, sino que además, los ejecutados son en un 80% negros y latinos, y personas que cuando realizaron los crímenes eran menores de edad. Asimismo, Estados Unidos ha violado reiteradamente el derecho internacional, como parece ahora ser su costumbre, al ejecutar extranjeros sin que se les otorgue el beneficio a la legitima defensa.

El año pasado, el estado del fascista Bush, Texas, ejecutó a los delincuentes juveniles Napoleón Beazley (28 de mayo), T.J. Jones (8 de agosto) y Toronto Patterson (28 de agosto), quienes tenían 17 años al memento de ser sentenciados; y de los 83 delincuentes juveniles que esperan ser ejecutados, mas de la mitad son negros. En agosto del mismo año fue ejecutado, también en Texas, el mexicano Javier Suárez Medina, a quien jamás le explicaron sus derechos, ya que de acuerdo a la Convención de Viena, hubiera podido solicitar asistencia legal del consulado mexicano lo cual pudo haber salvado su vida. Según Amnistía Internacional, a mas de cien extranjeros ejecutados en Estados Unidos le han negado sus derechos establecidos en la Convención de Viena.

Pero es que además, Estados Unidos eventualmente ejecutará a Zacarías Moussaoui, indiciado como el "quinto terrorista" que no pudo volar el 11 de septiembre por encontrarse detenido por averiguaciones, convirtiéndose así en el primer reo ejecutado sin siquiera haber llegado a cometer delito alguno... para prevenir pues.

Razón tiene la posicion de algunos países en desarrollo como China, Siria y Argelia quienes condenaron esta hipocresía imperialista de "condenar año tras año únicamente las violaciones que ocurren en los países del sur con el fin exclusivo de saldar cuentas políticas."

Y es que las ejecuciones en Cuba pasaron de ser un problema moral a un problema político, y no puede ser visto de esa manera. En su articulo, "A propósito de Cuba" publicado el pasado 22 de abril en La Jornada, Marcos Roitman Rosenmann expresa algo con lo cual concuerdo plenamente:

"Discutir sobre la pena de muerte, su implantación y posterior rechazo en las sociedades occidentales, de las cuales Cuba forma parte, nos pone en un debate ético acerca de los límites del poder para ejercer la coacción. La gran cuestionada en este caso es la condición humana. El problema es de hondo calado, sabiendo que afecta lo más profundo del ser social. No es de extrañar que la mayoría de la opinión pública considera necesario abolir la pena capital. Se trata de desterrar la práctica de los códigos penales. Casi todos, por principio, somos contrarios a la aplicación de esa condena como recurso jurídico para redimir delitos, por abyectos que sean. La idea de una justicia distributiva y compensatoria no pasa por reivindicar el asesinato legal. Llamamos salvajes y primarios a los países que la practican. Nos produce repulsa al tiempo que condenamos abiertamente y por principio ético su ejercicio. Aquí no hacemos distinciones, todos consideramos desmedida e injustificada la privación de la vida como castigo… Mas allá de los motivos que puedan asistir a un juez para decretar esa pena, lo que se cuestiona es su existencia, en tanto conlleva aniquilar la vida. Puestos en esta dimensión, el problema no puede ser trasladado mecánicamente a la crítica del régimen político."

Pero si de algo han servido estas ejecuciones es para desmontar la estupidez antichavista de continuar acusando al gobierno de Chávez de instaurar un "castrocomunismo" en Venezuela. Los golpistas del 11 de abril así como los terroristas que sabotearon las instalaciones petroleras, se encuentran libres o vacacionando en Costa Rica, Colombia y Miami, los centros de la ultraderecha pitiyanqui. A diferencia de Cuba, en Venezuela reina la impunidad. Incluso ahora el Alcalde Mayor utilizará los fondos públicos para defender a los asesinos terroristas de la PM responsables de varias muertes el pasado 11 de abril, y lo hará con el apoyo de la oposición que se rasga la camisa por encontrar a los verdaderos culpables. Y al único preso por actos terroristas, Joao de Gouveia, le dieron apenas 29 años y 11 meses de prisión porque nuestra Constitución Nacional establece que "Las penas privativas de la libertad no excederán de treinta años" (Articulo 44) lo cual representa un regalo para los terroristas que merecen pasar el resto de sus vidas en la cárcel.

La opinión de Benedetti. Quizás las declaraciones del insigne escritor Mario Benedetti, recogidas por el diario La Jornada el pasado 21 de abril sobre el debate surgido a propósito de las ejecuciones en Cuba, son las mas acertadas. Antes que nada calificó de "hipocresía asquerosa" a aquellos quienes como nuestra oposición reaccionaria que manifestó en las puertas de la Embajada de Cuba el fin de semana santo, "condenan la isla y apoyan la guerra." Benedetti también dejo claro que a pesar de estar en contra de la pena de muerte "no es hora de borrarse del apoyo a Cuba" como lo hizo su colega Saramago.

"Sobre estos episodios hay dos opiniones de gente respetable y progresista, uno es Saramago y otro Galeano… Me encuentro mucho más cerca de la posición de Galeano que de la de Saramago. Este es un hombre progresista pero europeo y desde Europa las cosas se ven diferentes que como las percibimos los latinoamericanos… Saramago puede tener razón en algunas cosas, sin embargo, me parece que el problema no es como para borrarse totalmente del apoyo a Cuba… En alguna ocasión que pude hablar con Fidel Castro le dije mi opinión sobre el tema y agregué: si ustedes dejan de utilizar la pena de muerte como castigo posible, dejarían a Estados Unidos completamente solo en el continente con la pena de muerte y sería una cosa de mucho efecto que beneficiaría a la revolución cubana", confesó. "Evidentemente no me llevaron el apunte. Creo que ha sido un error, también los gobernantes progresistas se equivocan. Lo veo como una equivocación de Fidel Castro, no tanto a los que metieron presos, pues aparentemente estaban conspirando en conexión con el encargado de la oficina de intereses estadounidenses…. En Estados Unidos hay ejecuciones casi todas las semanas, a veces de menores, por supuesto de hispanos y negros, que siempre tienen la preferencia. "Los gobernantes que han apoyado a Estados Unidos en su invasión asesina a Irak, y ahora se golpean el pecho democrático indignados porque en Cuba se ejecutó a tres secuestradores, resulta de una hipocresía asquerosa… Se puede estar contra los fusilamientos en Cuba, yo lo estoy, pero tengo la conciencia tranquila porque estuve absolutamente en contra de la invasión a Irak… En los 79 procesados puede haber documentos motivos como para que se los condene, pero lo que no puedo tragar son las tres ejecuciones. Pienso que por tantos años ahí en el poder, le debe ser difícil al propio Fidel Castro mantener la serenidad… Es difícil, porque son más de 40 años de aguantar los ataques, las invasiones... Lamento que en este caso el gobierno cubano no haya tenido la suficiente serenidad para aguantar este otro agravio… En medio de toda esta situación va nuestro presidente Batlle a hablar con Bush. Es tremendo pues va a darle un apretón de manos a un asesino."

Miami Bitch. Una excelente crónica de Ricardo Rosa-Brussin

Ahora resulta que el mundo occidental esta consternado por la ejecución de tres disidentes en Cuba. Que bolas tiene Fidel, le decretó la muerte a tres delincuentes en menos de una semana, pero el decreto de muerte firmado por Bush contra miles de iraquíes eso no es condenable, se justifica porque era para capturar a Sadam. Se ve que querían capturarlo cuando le lanzaron tres bombitas de una tonelada en un barrio residencial. ¿Eso no es una ejecución?¿Cuantas penas de muerte firmo Bush cuando era gobernador de Texas? Las leyes "americanas" son buenas, las cubanas no. Pero eso no es todo, el gobierno gringo ya dijo que respetaría el territorio de Siria mientras no se demuestre que Sadam haya huido hacia ese país. Es decir que si Marulanda mañana se esconde en Venezuela pueden meterse a sacarlo también, asi tengan que desaparecer San Fernando de Apure. Meter una bomba en un Mc Donalds es terrorismo, lanzarlas desde un avión no. Matar un marine es un crimen de guerra, mientras que a un niño iraquí es un daño colateral.

Si la vaina es así entonces La ONU debería armar una coalición y bombardear Miami, el mayor refugio de delincuentes del planeta. Como todos sabemos en esa ciudad del Imperio hacen vida expresidentes prófugos de todo el continente y el mundo, además de asesinos, corruptos, golpistas, etc; y toda clase de violadores a las leyes en sus países de origen. "Ah pero eso no ser posible". En cambio cuando el genocida de Pinochet fue detenido en Londres hasta la reina Isabel se movió para que soltaran al pobre viejito cuchi. Robar en los Estados Unidos es un delito, pero en otros países no. Milosevik es juzgado en La Haya, Sharón no.

Costa Rica exigió que Fidel libere a los disidentes que están en las cárceles cubanas, pero a los prisioneros que capturaron en Afganistán y que están metidos en cajas de concreto allá en Guantánamo, que se los coman las ratas. ¿ Por que en Ginebra no se debaten los derechos humanos de esas personas?¿Cuál es el delito que se les imputa haberse defendido en su país?¿Por que Noriega está preso y Carlos Andrés o Salinas no?¿Por que los marines no se metieron a la brava a rescatar el avión espía que les capturaron los chinos?¿Por que no invaden Corea de la cual no se sospecha, sino que seguro tienen armas nucleares?

La justicia internacional es tan solo un punto vista que carece de objetividad. Se le aplica a los pendejos y a los que no tienen con que pagarse una guerra contra la potencia más rica de la Tierra. Y si no se está de acuerdo entonces "no se esta colaborando". A los Turcos se les regala dinero a los Argentinos no.

Bueno esa es la humanidad, tan justa como miserable, tan alegre como cruel, tan irreal como acogedora, tan brutal como divina.

Ejecuciones en Miranda. Si la oposición reaccionaria y nuestra exquisita clase media va a condenar a Cuba por las recientes ejecuciones, deberían también manifestar con la misma vehemencia contra el gobernador neofascista del Estado Miranda, Enrique Mendoza.

Como lo publicamos en una de nuestras anteriores columnas, a mediados de 1998, el gobernador del Estado Miranda, Enrique Mendoza, publicó en Gaceta Oficial el Decreto Nº 206 en donde se contempla "penas privativas a la libertad hasta de 96 horas para mayores de edad, que incurran en algún supuesto de hecho, tales como causar daños a la propiedad pública o privada, subvertir el orden y seguridad pública, y causar daños a particulares y a la comunidad, y también para los menores de edad mientras no concurran sus representantes, y para los representantes si sus hijos reinciden en los supuestos de hecho allí tipificados." 

De acuerdo a un informe de PROVEA sobre Derechos Humanos publicado en su pagina Web http://www.derechos.org.ve, "esta norma fue aplicada a propósito de las recurrentes manifestaciones protagonizadas por estudiantes en el primer trimestre del presente año, motivadas por el aumento de la tarifa en el pasaje estudiantil. Tal es el caso de una señora, que en condiciones delicadas de salud le fue aplicada la medida después de que se produjeron disturbios en el liceo Francisco de Miranda de Los Teques. La víctima fue arrestada y permaneció detenida en la comisaría de San Pedro junto con un grupo de mujeres detenidas (no clasificadas) por la supuesta falta o delito cometido por su hijo menor de edad, situación que le causó varios episodios de hipertensión, que ameritaron incluso su traslado al servicio de emergencias del hospital Victorino Santaella." 

Eso no es todo. El gobernador fascista de Miranda llegó a afirmar que "... ante la ola de robos, atracos y asaltos, en la carretera Panamericana, di órdenes expresas a los efectivos de la IAPEM de que disparen a aquellas personas que sean capturadas infraganti, cometiendo actos vandálicos en la transitada vía". 

Para PROVEA, "afirmaciones como éstas denotan la continuidad de una práctica represiva y autoritaria... [que] han abonado el campo para la impunidad de los delitos cometidos por funcionarios policiales, mostrando como legales situaciones contrarias al estado de derecho y a una política acorde con el respeto de los derechos humanos." 

Por si fuera poco, PROVEA acusa a Mendoza de haber establecido "de facto" la pena de muerte cuando ofreció la recompensa de un millón de bolívares a quien suministrará información para la captura de tres presuntos antisociales que habrían dado muerte a una funcionaria de la policía de Sucre. En palabras del fascista Mendoza: "Los choros y delincuentes del Edo. Miranda deben saber que quien mate a un policía no lo va a poder contar y mi orden es capturar vivos o muertos a los antisociales que cometieron este crimen".

Y este desquiciado neofascista es el líder de la Coordinadora Democrática y eventual candidato presidencial de la oposición.

¡No me jodan!

Desde el infierno. En estos días los artículos de opinión antichavistas parecen escritos por la misma persona. En todos se escucha el mismo lamento: "estamos desanimados, hemos perdido la calle." La antichavista Vonaseck, por ejemplo, aseguraba en uno de estos artículos publicados en Tal Cual que "uno de los sentimientos que se palpan con mayor contundencia en estos días entre un sector de la oposición es el desánimo…. los vecinos de las urbanizaciones como Manzanares se muestran sumergidos en una profundo abatimiento." 

Ante esta situación nada mejor que un baño de fe aprovechando los días de Semana Santa, por lo que la logia golpista eclesiástica decidió levantar el espíritu antichavista para recuperar la histeria y disociación neurótica que los ha identificado siempre. Baltazar Porras, por ejemplo, regañó a sus feligreses que abandonaron la calle y los instó "a no resignarse ante crisis venezolana." (Unión Radio, 16 de Abril de 2003) Pero quien realmente se robó el show, fue el cardenal Ignacio Velasco, quien utilizó su sermón en una eucaristía realizada en la basílica de Santa Teresa para propagar la "fe antichavista" y "defender la libertad…"

A este cura golpista ya lo habíamos visto en el excelente documental "La Revolución no será Transmitida" con una enorme sonrisa estampada en su rostro saboreando el efímero poder que tuvo. Pero lo mas sorprendente es la desfachatez que tuvo al manifestarle al diario Últimas Noticias del pasado 14 de Abril que jamás había firmado el decreto dictatorial de Carmona.

¡No me jodan! 

Monseñor Velazco debe estar sintiendo el fuego arrasador del infierno calentar sus entrañas. 

¿Cuál fue el papel que usted jugó en los hechos de abril?

Esto me permite aclarar ciertas informaciones que han hecho correr algunas personas sobre los hechos que precedieron el 11, 12 y 13 de abril. La persona del arzobispo de Caracas y más allá el cardenal, tiene que tener por fuerza una participación importante en hechos importantes de la historia de Venezuela. Eso es lo que explica que uno haya tenido que participar en reuniones. A partir de los primeros días de abril, sobre todo 4, 5,6 y 7, recibí muchas visitas. No hubo una, sino varias reuniones, aquí en mi casa o en otras… Esas reuniones eran principalmente de gente de la oposición… También vino gente del Gobierno… A todos los recibí porque es mi deber… De ese modo hubo políticos, ciertamente hubo militares, pero yo no sabía que lo eran porque no venían uniformados… Planteaban sus proyectos, lo que querían hacer, la necesidad de crear algo en el caso de un eventual cambio de gobierno... A mí me correspondió aconsejar actuaciones que fueran en la línea de la no violencia y de la búsqueda del mayor bien del país, dejando naturalmente a cada grupo que ellos decidieran. Traté de cumplir mi papel de orientador como jefe de la Iglesia venezolana… Creo que algunos me oyeron y otros no.

Versiones del encuentro del 8A lo comprometen bastante:

"No, te aclaro. Sí hubo una reunión allá. Ellos me pidieron hablar, insisto. Me acuerdo que vino un grupo y había gente de los partidos. Después se fueron y recibí a otro grupo, allí había otras personas, entre ellos militares, que por cierto nos lo conocía. Vienen a plantear sus inquietudes... la responsabilidad mía era orientar a la gente…"

Niega que en esos encuentros se haya definido que Carmona fuera presidente.

“No, en esas reuniones no se habló de eso, además eso no es responsabilidad mía. Esto no es un sistema teocrático”.

Rechaza cualquier vinculación con el decreto de Carmona:

“No tengo nada que ver con ese documento…

Fotografía de Velazco estampando su firma en respaldo al golpe de Estado.
Cortesía de Alejandro Guerrero, lista de Top Secret.

¿Pero usted lo firmó?

"No. Carmona lee la juramentación, después no sé si hubo inmediatamente el decreto o antes fue la firma. Yo estoy sentado y quien dirige el ceremonial dice que ahora se va a firmar el acta y que el primero será el cardenal. Me dije dentro de mí, si no firmo nada, se forma un zapareco. Y firmé. Pero niego que firmé el decreto, ahí lo que había era un papel en blanco."

¿Papel en blanco? ¡No me jodas!

En su columna del pasado domingo 20 de Abril, el insigne periodista, Eleazar Díaz Rangel, revela que ese "papel en blanco" al que se refiere hipócritamente Velazco "era la última página del decreto, con 11 renglones, que ocupan la mitad del espacio… Su firma es la segunda, luego de la de Carmona, y antes de las de Luis Enrique Ball, José Curiel, Rocío Guijarro, Miguel Angel Martínez, Manuel Rosales, Carlos Fernández, Julio Brasón e Ignacio Salvatierra. Las otras 70 sí están en hojas en blanco, y sus firmantes sabían lo que hacían."

Es decir, que Velazco firmó nada mas y nada menos que después del dictador, que si éste se descuida, firmaba primero para autocoronarse él mismo.

Razón tenia Chávez al manifestar que el diablo en Venezuela viste la sotana.

Además de hipócritas, ignorantes. La oposición no solo es hipócrita, sino sumamente ignorante. Todos aseguran que las firmas del "fraudazo" son suficientes para pedir el referéndum revocatorio del presidente Chávez. Y lo dicen con el mayor desparpajo y total desconocimiento. Es decir, lo repiten como loros sin hacer un mínimo esfuerzo por entender el contexto legal y político en el que se recabaron estas firmas. Y lo peor, es que esta hipocresía e ignorancia es soga para su propio pescuezo, porque mientras la oposición siga trasgrediendo el marco legal y manipulando la verdad como se acostumbró en la era puntofijista, seguirá de derrota en derrota.

El pasado 15 de abril en El Nacional, el historiador antichavista Jorge Olavarría explicó con lujo de detalle por qué la oposición tiene que recoger nuevas firmas:

En varias ocasiones he expresado reservas acerca de la legalidad y validez del texto de la planilla de El Firmazo del 2 de febrero, relativa al referéndum revocatorio.

Muchos piensan que estas planillas valen para esto. No valen. Su texto tiene vicios de fondo y de forma que las invalidan. Veamos.

Lo que más de 3 millones de venezolanos firmaron confiando en que estaba bien redactada dice así: “Nosotros, los firmantes de esta Planilla, inscritos en el Registro Electoral, tomamos la iniciativa de convocar a un referendo revocatorio del mandato del presidente de la República, ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, de conformidad con lo establecido en el artículo 72 de la Constitución. A tal efecto, sugerimos la siguiente pregunta: ¿De conformidad con lo previsto en el artículo 72 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, está usted de acuerdo con revocar el mandato al presidente de la República, ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías?”.

Los electores que deseen revocar un mandato electoral de acuerdo con el artículo 72 de la Constitución, tienen el derecho de solicitar al Consejo Nacional Electoral la convocatoria de un referéndum revocatorio; no tienen el derecho de tomar la iniciativa de convocar ellos mismos a un referéndum revocatorio, como dice el texto de la planilla de El Firmazo. La solicitud para convocar un referéndum revocatorio debe estar dirigida al Consejo Nacional Electoral. Éste debe examinar si la solicitud cumple con los requisitos que para su validez establece el artículo 72 de la Constitución: básicamente que 20% de los electores inscritos haya solicitado con sus firmas la celebración un referéndum para revocar el mandato de un funcionario electo, después de haber transcurrido la mitad de su periodo.

Pero el texto de la planilla de El Firmazo no es una solicitud. Es, o parece ser una proclama que propone usurpar funciones que le corresponden al CNE. Léanla bien: “Nosotros, los firmantes de esta Planilla, () tomamos la iniciativa de convocar a un referendo revocatorio” Esto no es una solicitud. Es una proclama que ni siquiera está dirigida al Consejo Nacional Electoral, al cual no menciona para nada. El resultado de esto es que, lo que más de 3 millones de ciudadanos firmaron de buena fe creyendo que estaba redactado correctamente para lograr el propósito de que el CNE convocara a un referéndum revocatorio del mandato de Chávez, es un llamado a una usurpación subversiva, que como tal es nula, y que en todo caso, es inaceptable como precedente por la autoridad electoral.

En cuanto a los errores de forma, la Sala Constitucional del TSJ había establecido en sentencia del 5 de junio de 2002, los requisitos básicos de procedencia de una solicitud de convocatoria a un referéndum revocatorio. Esa sentencia estableció las formalidades esenciales para hacer una solicitud al CNE para que se procediera a convocar el referéndum revocatorio de mandatos electorales.

¿Por qué la planilla de El Firmazo no se ajustó a lo que esta sentencia estableció? ¿Por qué incurrió en errores de fondo y forma que lo invalidan? El caso es sorprendente.

La sentencia del 5 de junio de 2002 que interpretó el artículo 72 y señaló como debía hacerse la solicitud para un referéndum revocatorio, fue resultado de un recurso de interpretación introducido el 21 de febrero de 2002 por los ex gobernadores de Táchira y Mérida Sergio Omar Calderón y William Dávila. Ambos son prominentes miembros de la Coordinadora Democrática. ¿Fueron ellos o sus abogados asistentes en ese recurso, consultados por quienes redactaron el texto de la planilla de El Firmazo? Si lo fueron ¿cómo se explica que el texto de la planilla que se suponía debía solicitar al CNE la celebración de un referéndum, haya sido redactada en tal forma de hacerla nula de nulidad absoluta y que no cumpliera con otros requisitos de forma de los cuales también adolece la planilla de El Firmazo?

La incertidumbre acerca de cual es la fecha exacta de la mitad del periodo constitucional de Chávez, había sido resuelta en una sentencia de la Sala Constitucional del 5 de abril de 2001 dictada con ocasión de otro recurso de interpretación. A pesar de esto, algunos analistas puntillosos que se creen más perspicaces que los demás, seguían insistiendo que el referéndum revocatorio debía ser descartado porque era una trampajaula del Gobierno, pues la mitad del periodo no era el 19 de agosto de 2003 sino una fecha posterior. Ello hizo que el TSJ hiciera publico el 3 de febrero una nota de prensa en la que aclaró el punto. Sin embargo, como la mitad del periodo de los mandatos electorales varía, la sentencia del 5 de junio de 2002 estableció como requisito de forma para solicitar un referéndum revocatorio que “Resulta imprescindible a los fines de probar el cumplimiento del mencionado requisito (mitad del periodo) que la solicitud de revocación del mandato exprese con claridad el nombre y apellido del funcionario cuestionado y el cargo para el cual fue elegido popularmente con indicación de la fecha de toma de posesión efectiva del mismo”. La planilla de El Firmazo no cumple con este requisito de forma. La sentencia establece que “la solicitud debe ir acompañada de los nombres y apellidos, números de cédulas de identidad y las firmas respectivas para que sean verificadas por el Consejo Nacional Electoral la observancia de la exigencia constitucional de la iniciativa popular representada por 20% de los electores y electoras constatando a través de la Comisión de Registro Civil y Electoral.

La planilla de El Firmazo no contiene solicitud alguna al CNE para que verifique lo que debe ser verificado.

Es más, ni siquiera menciona al CNE.

El magistrado de la Sala Constitucional, Antonio García García, autor de la ponencia aprobada por unanimidad el 5 de junio de 2002 interpretó de manera intachable y acertada el sentido y alcance del artículo 72 de la Constitución que establece la revocatoria popular de mandatos electorales. Esta sentencia ha debido y debe ser bien leída y mejor entendida por quienes asumieron la responsabilidad de presentarle a los centenares de miles de venezolanos que acudieron a firmar un documento que se presumía tenía como propósito solicitar un referéndum revocatorio del mandato de Hugo Chávez. Entre otras cosas, la sentencia ratifica que “la solicitud de convocatoria de un referéndum para revocar el mandato de una autoridad electa () sólo puede tener su origen en una iniciativa popular y no en la iniciativa de órganos públicos, dado que esta última posibilidad no se corresponde con la ratio de la institución, cual es que el cuerpo electoral que eligió, considere conveniente someter a revisión la actuación de sus representantes”.

Los que quieren que el mandato de Chávez le sea revocado son los que tienen qué hacer lo que es necesario para que eso suceda, y hacerlo bien. Si no quieren que Chávez salga, pueden chillar que Chávez no se contará y hará trampa y no hacer nada, o hacer algo y hacerlo mal para que cuando se les niegue la solicitud, como sucederá si insisten en presentar las planillas de El Firmazo, chillen que se les hizo trampa.

Los Ambidiestros. Otra excelente crónica de Ricardo Rosa-Brussin.  

Últimamente comienzo a ver con cierta gracia como se menciona insistentemente en algunos medios que la izquierda venezolana esta en contra de Chávez y su revolución, y para avalarlo citan a una serie partidos y personajes como la crema innata de dicha tendencia en el país. Vale la pena echar un vistazo:

CAUSA R. Si bien es cierto que cuando Andrés Velásquez fue líder sindical en SIDOR mostró ciertos indicios de ser un hombre de izquierda en sus luchas por la causa obrera, y con las cuales siguió siendo coherente hacia su candidatura presidencial, hoy podemos decir, entre otras cosas, que es el máximo exponente de la traición a la clase obrera al pasar a formar parte del “comité de conflicto” y sentarse al lado de quienes criticó durante décadas. Que bolas Andrés, has pasado a la historia como un farsante que vendió sus principios.

MAS. Si observamos a sus principales conductores Puchi, Mujica y Tablante, puesto que no podemos decir lideres, esa palabra les queda inmensa, no entiendo como algunos califican a estos burócratas, que más nunca pisaron un barrio, de izquierdistas. Además de que son estos los que permitieron, junto a otros, la llegada de la corrupción y la antidemocracia al masismo. Y son los mismos que finalmente le señalaron la puerta de salida a sus fundadores para que terminarán de dejarlos secuestrar ese hermoso proyecto político que un día trató de ser el Mas. En cuanto a su militancia intelectual, hoy una buena parte de esta pasó a engrosar la llamada inerte izquierda exquisita.

UNION. En este carnaval de desertores lo menos que podemos decir es que su fundador nunca ha sido de izquierda, pero hay que reconocer que últimamente es un opositor democrático y eso casi le ha costado su expulsión. En cuanto a Melo, Esculpi, etc, hasta ahora nadie ha podido demostrar que estos señores tengan un “proyecto político” distinto al de sacar a Chávez.

BANDERA ROJA. Si a esta partida de pillos y terroristas con vocación de guarda espaldas se les puede llamar “partido político”, entonces tendríamos que de nuevo revisar que es hacer política de izquierda ya que su principal protegido  (Gianetto) esta muy lejos de hacerlo.

TERCER CAMINO. Como hemos visto a Douglas Bravo ya no le toman en cuenta sus opiniones desde que señaló, sin pelos en la lengua, el corte fascista y antinacionalista de las últimas maniobras de la oposición.

OTROS. Más allá del excelente trabajo de Zapata como artista, no creo que el protegido de Lusinchi y Sofía Imber sea un buen ejemplo de lo que era ser de izquierda, y menos teniendo hoy de junta a ciertos mutantes alienígenas como Urdaneta y Nazoa Jr. Y porque no mencionar a Soledad Bravo, la cual un día le dijo al gangster de Ortega que ella nunca fue de izquierda, te creo Soledad. Ahora que hiciste real con algunas canciones cubanas, eso es otra cosa.

¿Entonces, es a eso a lo que Pompeyo y Teodoro llaman izquierda?, tampoco les pido que lo hagan con el  MVR, cuyo aspecto todavía es de la cuarta, pero comencemos a revisar la teoría política ya que aliarse con las mismas lacras de siempre para luchar contra este gobierno no es de izquierda ni de derecha sino una mezquina postura ante lo que nunca pudieron ser.

Lucha contra la corrupción. Representantes de la Asamblea Nacional se anotaron un punto a favor en la lucha contra la corrupción. En una investigación realizada por la comisión de Contraloría integrada por Germán Romero (AD), Luis Velásquez Alvaray (MVR), Leopoldo Martínez (CUP), Ismael Burgos (MVR) y Edgar Mora (Copei), se detectó la malversación de 300 mil millones de bolívares en el Banco Industrial de Venezuela entre 1999 y el 2002. (El Mundo, 16 de Abril de 2003) Al parecer, la entidad bancaria del Estado alquiló 5 mil 500 computadoras para 3 mil trabajadores, de los cuales 800 fueron despedidos para inmediatamente incorporar a otros mil; y además se emplearon 700 millones de bolívares en cursos de capacitación que no arrojaron ningún resultado positivo para los empleados.

Esperemos que esta no sea la última investigación seria en la lucha contra la corrupción, una deuda pendiente de la Revolución Bolivariana.

¡Green Go Home! El sentimiento anti-estadounidense es tan grande que ni si quiera en Irak quieren a los invasores. Las manifestaciones contra la ocupación estadounidense en Irak crecen cada día mas. La semana pasada eran miles los que exigían el retiro de las tropas estadounidenses gritando a coro "No a Estados Unidos, no a Hussein", "¡Abajo Bush!", "¡No a la ocupación!", "¡Estadounidenses retornen a casa!", "Sí a la libertad, sí a Irak, no a la ocupación". Esta semana, las protestas aumentaron considerablemente con la llegada del nuevo dictador Jay Garner, a quien los gringos llaman "gobernador interino." Lo mas peculiar, es que en su mayoría los manifestantes son chiítas, sector que representa mas del 60% de la población iraquí, y que por haber sido perseguidos y asesinados por el brutal régimen de Saddam, la administración neofascista de Bush juraba que los recibirían con bombos y platillos. Pues lo que le han gritado en la cara es "no al colonialismo", "¡GrinGo!", como una vez pidió el pueblo mexicano la expulsión de las tropas imperialistas.

Para este miércoles mas dos millones de fieles chiítas realizaron su peregrinación religiosa en Karbala gritando "Muerte para América."

Ante esta situación, el neofascista Bush no pudo ser mas cínico, "las manifestaciones son una muestra de la libertad que les dimos."

¡No me jodas Mr. Bush!

Las perras de Saddam. Tal y como ocurría en la Alemania de Hitler con la producción artística que no respaldaba al régimen nazi, en Estados Unidos se ha desatado una feroz persecución contra las integrantes de la banda country "Dixie Chicks", a quien le han quemado sus producciones discográficas en hogueras públicas después que adolescentes guiados por la campaña mediática le saltan encima a sus discos compactos con sus patinetas; y todo porque la cantante del grupo manifestó que le avergonzaba que Bush fuera oriundo de su estado natal, Texas, exponiendo así la posicion del grupo contra la invasión a Irak.

Esta posición anti-guerra y anti-Bush causó estupor a la ultraderecha blanca anglosajona por ser precisamente un grupo de música country. En respuesta, las "Dixie Chicks" posaron en la portada de la revista Entertainment Weekly vestidas únicamente con etiquetas que dicen "traidoras", "boconas", "respondonas", "boicot", "cállate", "libertad de expresión", "ángeles de Saddam", "las perras Dixies".

¡No se dejarán joder por Mr. Bush!

El engendro de plaza Altamira. El pasado 14 de abril, la menor sobreviviente del abominable asesinato de los soldados opositores que hacían vida en plaza Altamira reconoció a Tairo Aristigueta y a Gregory Umanes, alias "El Zorro", como dos de los autores de este horrible crimen, con lo cual se confirman las hipótesis de que los verdaderos asesinos surgieron de este antro paramilitar y terrorista. Lo que sí llama la atención, fue una nota bien discreta que publicó al final de la noticia Globovisión en su pagina Web donde se señala que "Según fuentes oficiales vinculadas al Ministerio Público podría haber conexión entre este caso y los artefactos explosivos que detonaron en las sedes diplomáticas de España y Colombia y en el edificio de Caracas Teleport, sede de la Mesa de Negociación. El vínculo podría ser un general de la Guardia Nacional identificado con la Plaza."

Pues bien, en dias recientes, el Comisionado Nacional de Investigaciones del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc), comisario Carlos Medina, manifestó que "en los próximos días podrían producirse las primeras detenciones relacionadas con los atentados terroristas" que sacudieron la ciudad capital recientemente. Para el comisario Medina, "militares disidentes, de la Plaza Francia de Altamira, también estarían incursos en estos atentados, quienes podrían ser detenidos en las próximas horas." (El Mundo, 25 de Abril de 2003) 

Paralelamente, los capitanes del Ejército Alfredo y Ricardo Salazar Bohórquez pidieron asilo en la embajada de República Dominicana, mientras que el también capitán del Ejército Wisnet Martínez y el subteniente Gilberto Landaeta solicitaron refugio en la Embajada de Perú. No se extrañen que este sea el inicio de una estampida de golpistas producto de esclarecimiento de los actos criminales que ejecuta el ejercito paramilitar ultraderechista acantonado en la plaza Altamira.

Memento.

El 27 Junio 1997, el diario El Nacional publicó en su edición aniversaria el reportaje "El Caso Mamera" escrito por José Roberto Duque, una joya de la oscura historia de la Policía Metropolitana que confirma el grado de complicidad que siempre ha reinado en este antro policial. Se sorprenderán al saber la conexión que hay entre la persona que supuestamente le sirvió de chofer al "Monstruo de Mamera" en su abominable crimen, y el engendro de la plaza Altamira:

Una noche cualquiera de 1995, el ex-distinguido de la P.M. Argenis Ledezma, recluido en la Penitenciaría General de Venezuela, se enteró por la televisión de una noticia tremenda: acababa de fugarse de la cárcel de El Rodeo Juan Avendaño, cabecilla del grupo comando que, unas semanas atrás, había asaltado y asesinado a los ocupantes de una avioneta de Transvalcar en plena pista del aeropuerto de Ciudad Bolívar. En el circuito de la delincuencia, los cuerpos policiales y las páginas rojas, ese hombre es conocido simplemente como el "Capitán Avendaño".

Cuenta Ledezma, y lo ratifican sus antiguos vecinos del barrio San Pablito, cerca de Mamera, que el autor de este hecho tan espectacular como abominable ya había dado muestras de su vocación para el insulto y la ofensa, allá por los años 1979-1980: ese Avendaño era uno de aquellos carajitos que se dieron a la tarea de fastidiarle la paciencia al entonces Policía Metropolitano cuando la esposa de éste, Rosa Elena Pinto, "Chena" -o "Macu", como lo prefieran- decidió aplicarse a la rumba buena, las fiestas, los quizá tardíos amores adolescentes. En fin, a conocer la vida de toda joven hermosa que se precie. Ledezma jura que Juancito Avendaño era un componente más de la banda que se dedicaba a pasearle a la esposa y provocar las burlas de todo el barrio; en San Pablito hay personas que lo reafirman, y otras que lo niegan.

De todas formas,, quisieron el azar y las circunstancias que el Capitán Avendaño no se encontrara entre las víctimas del conocido Monstruo de Mamera -vaya combinación-, pues la furia de éste último vino a desatarse en contra de tres muchachos sobre cuyo truncado futuro es inútil ya especular, pero que en todo caso han quedado grabados en la memoria colectiva de San Pablito y sus alrededores. Sus nombres, Efraín Irausquín, Douglas Nieves y Martín Enrique Mijares.

Martín Enrique Mijares Maizo era el menor de cinco hermanos. En el momento de su muerte -enero de 1980- contaba 15 años de edad. Uno de sus hermanos, Pedro Mijares, y algunos vecinos de San Pablito, recuerdan claramente los rasgos del muchacho: alegre, le encantaba el anís, jodedor como todos los jóvenes del barrio aunque un poco tímido en las cuestiones del amor -no tuvo otra pareja antes de Chena-. Bajo de estatura: 1,68, pero bastante fornido. "Parecía un torito", recuerda Pedro. De este joven terminó enamorándose la célebre Rosa Elena Pinto, catalizador vital de los hechos, quien a estas alturas no quiere saber nada de periodistas ni de curiosos con deseos de hurgar en esa etapa triste de su vida; actualmente vive con su hija de 20 años y su hijo de 18, hijos también de Ledezma, y desde hace tiempo ha guardado un legítimo silencio en torno al suceso.

"Estaba buenísima", recuerda William, amigo de Martín. "Una flaca linda, con un colorcito moreno sabrosón. El Martín, que nunca había tenido novia, se empepó rapidito, y cómo no se iba a empepar con ese mujerón. Por eso mismo creo que se le pasó la mano. No tuvo cuidado de esconder bien la cosa, andaba por allí con su novia, sin importarle mucho que estuviera casada con un policía. Era como si no entendiera el tamaño del riesgo, él nada más estaba pendiente de su caramelo y punto".

Un tipo normal, a fin de cuentas. Ledezma, quien aceptó conversar una vez más sobre el asunto, en el penal de San Juan de Los Morros, tiene otra percepción del joven y sus amigos: "Había en el barrio un ajetreo con drogas que yo estaba investigando, en el que estaban involucrados tres de los hermanos Mijares, entre ellos Martín, un carajo que llamaban 'Orejita' y el famoso Capitán Avendaño. Eran una bandita de delincuentes y mi vida estaba en peligro, porque alguien le había calentado la oreja a Chena, le habían dicho que si me mataban ella iba a cobrar una pensión de 200 mil bolívares. Esto me lo confesaron Douglas y Efraín, antes de matarlos".

Sobre el ambiente que se respiraba en los callejones de San Pablito a principios de enero de 1980 dan cuenta los protagonistas y testigos directos. Ledezma sigue sosteniendo que la situación era para él insoportable por aquello de las burlas y el feeling declarado entre Chena y el joven Mijares. Mientras soportaba la avalancha de burlas y el deshonor, se las arregló para encontrar un paliativo perfecto contra el despecho: estableció relación con una muchacha de apellido Araponte que - ¿casualidad? - también se llamaba Rosa Elena, también era una flaca hermosa, también tenía 17 años y también era morena: "Era Chena pero más negrita", asegura Pedro Mijares.

Ledezma recuerda a la muchacha y a esos días de confusión: "Mi vida era un desastre. Yo estaba haciendo de padre y de madre. La única persona en el barrio que me dio su apoyo fue mi comadre Marina, pero entonces su esposo comenzó a sentir celos de mí. Chena de repente quiso volver conmigo porque la señora Isabel, la madre de ese Capitán Avendaño, le metía casquillo: que si 'Tienes que volver porque ese es tu esposo, esa es tu casa, ahí están tus hijos', entonces Chena tenía ganas de regresar. Lo que pasa es que ya yo tenía algo con otra muchacha. Tú sabes, como todo macho latinoamericano: a uno le gusta cogerle la mujer a todo el mundo, el problema es cuando le cogen la de uno".

Pedro proporciona algunos detalles inéditos hasta ahora sobre la situación. Cuando ya era un hecho el romance con Chena, cierto sentido rudimentario de la cautela solía empujar a Martín a realizar una maniobra nocturna: en la madrugada, cuando el callejón estaba semidesierto y la familia dormía, trepaba hacia la azotea, se deslizaba por un poste del alumbrado e iba a encontrarse con Chena para darle cancha a sus pasiones. A principios de enero, Chena se había ido a vivir a casa de Douglas Nieves, quien era novio de su hermana Moraima.

El 11 de enero desaparecen súbitamente Douglas Nieves y Efraín Irausquín. Así, sin más, los jóvenes no fueron a su casa esa noche, y dos días después la preocupación se fue convirtiendo en desesperación. De Douglas, él y los vecinos de San Pablito dicen que su única relación con Chena era a través de su hermana Moraima, con quien salía desde hacía meses. Efraín Irausquín, por su parte, era el chamo inocente de la partida: jamás se metía con nadie, ni siquiera pertenecía al grupo de bonchones que estaban en la mira del policía. Nadie se explica todavía por qué Ledezma escogió a este niño para saciar su rabia. Era tal la confusión en aquellas almas que Nora de Nieves, madre de Douglas, acudió nada menos que a Argenis Ledezma para que la ayudara a encontrar a su muchacho. Ledezma se presentó en la casa, ofreció toda su colaboración y la de la policía, se puso a la orden, recogió datos, pistas e información, y de paso aprovechó para pedirle a Chena que regresara a la casa. Ante la negativa de Chena, el ruego se convirtió en una orden en muy alto tono y la cosa por poco se convierte en un altercado más serio.

Pedro Mijares asegura que su hermano Martín no dio muestras de excesiva preocupación en los días siguientes a la desaparición de sus amigos. "Como todos en el barrio, se preguntaba cosas, hablaba de la cuestión, pero no lo noté nervioso como declaró Chena a la prensa: que Martín había llorado con ella porque sospechaba lo que había pasado. Si yo hubiera visto en ese estado a mi hermano no lo hubiera dejado salir solo a la calle".

El jueves 17 de enero, último día de Martín Enrique Mijares, éste realizó su periplo normal: fue a la Escuela Técnica Caricuao, a pie, y asistió clases de 7 a 9 de la mañana. Estuvo en la biblioteca hasta las 12, y se disponía a regresar a su casa cuando fue interceptado por... ¿Ledezma?

Al respecto han trascendido las siguientes versiones:

1) En todas sus confesiones anteriores, ante el tribunal y ante la prensa, Ledezma aseguró haber seguido minuciosamente el rastro de Martín Mijares. De pronto lo abordó, le dijo que lo acompañara porque iba a llevarlo a donde estaban Douglas y Efraín; Martín aceptó, Ledezma mandó a parar un taxi y pidió una carrerita hasta Los Chorros, por la Cota Mil. Pararon cerca de la autopista, Ledezma esposó de repente a Martín y éste lo dejó hacer porque Ledezma lo convenció: "Es una cosa formal, lo que pasa es que tú eres sospechoso de la desaparición de tus amigos". Subieron al Avila por detrás de Cadafe y allí lo estranguló.

2) Versión de abril de 1997, en conversación con este redactor: "Yo no estaba buscando a Martín, cuando maté a los dos primeros me quedó la conciencia tranquila, ya no necesitaba vengarme de más nadie. Pero resulta que me lo encuentro cerca del hospital Materno Infantil y el muchacho me mira con una sonrisa cínica, me dice: 'Hola, tombo', y me roza un hombro. Yo no le dije nada, pero de pronto se me metió el demonio por la provocación, me devuelvo, lo persigo sin que se dé cuenta. Yo andaba vestido de civil, estaba de vacaciones en la policía, pero cargaba unas esposas. Me puse un gancho en una mano y el otro se lo puse rápido a Martín sin que se diera cuenta. Le dije 'nos vamos, pajarito', paré un libre y le pedí la carrera hasta El Marqués. El chofer ni se dio cuenta de que llevaba al muchacho esposado. Lo subí al Avila y lo maté".

3) Yamilet Nieves, hermana de Douglas Nieves, declaró en la PTJ y en tribunales haber visto cuando a Martín lo subían dos policías en un jeep blanco. A raíz de su testimonio estuvo detenido Luis Hernán Márquez, compañero de Ledezma a quien Yamilet reconoció como a uno de aquellos sujetos. En la casa de este funcionario de la P.M. aparecieron después un carnet y un cuaderno pertenecientes a Martín Mijares. En una conversación con la prensa, Márquez dice no saber cómo llegaron hasta su casa esos objetos. Ante la pregunta de los periodistas: "¿Dónde estaba usted el 17 de enero a las 12 del mediodía?", el agente preguntó a su vez: "¿Y qué estaba haciendo usted el 22 de agosto del año pasado a las tres de la tarde? Cómo se va a acordar uno de eso, mijo".

Márquez estuvo recluido sólo tres meses, debido a que Ledezma asegura en su confesión, contra todos los indicios, no haber recibido la colaboración de nadie para matar a los muchachos. Por la misma razón se paralizó la investigación al funcionario de Inteligencia de la P.M., Tairo Aristiguieta, quien fue identificado por testigos de Mamera como el chofer del jeep en que se llevaron en su momento a Douglas y Efraín.

El caso, como se sabe, ocupó miles de páginas en los periódicos, desde que Ledezma surgió como sospechoso -ante una Policía Metropolitana que "No defiende ni acusa", según las palabras de los jefes y compañeros del Comando de Ledezma, en Caricuao- hasta marzo de 1981, cuando el ex-distinguido se digna confesarlo todo. Esa enorme movilización del público tras el caso tuvo una sola explicación: la tenacidad y el inmenso deseo de justicia que llevó a la señora Carmen Amada Maizo de Mijares, madre de Martín Enrique, desde realizar la inicial denuncia en la PTJ hasta una audición con el entonces presidente de la República, Luis Herrera Campíns. La señora Maizo, contrariamente al candor y al derrotismo de las madres de Douglas y Efraín, jamás se contentó con las promesas de la PTJ y mucho menos con el olvido al que parecía condenado el caso hacia finales del 80.

La firmeza de Ledezma al no delatar a ningún compañero terminó por calmar -aparentemente- las tensiones, pues tanto la PTJ como la PM y los tribunales dieron por concluido el caso al producirse uno solo de los requisitos necesarios: una confesión. Sólo que Ledezma -buen conversador, a veces más franco de lo conveniente- ha dejado en el aire una afirmación central: "El cuerpo de Martín Mijares no ha aparecido ni aparecerá". Ha dicho además que aceptó identificar esos restos que aparecieron en el Avila como los de Martín, "para encubrir a algunas personas involucradas en cuestiones oscuras". Pedro Mijares finalmente concuerda en algo con Ledezma: "Recuerdo que el 17 de enero, día en que mataron a Martín, él me pidió en la mañana que le prestara una correa. Era una correa nueva, marrón, que yo acababa de comprar, pero como no la iba a usar ese día se la presté. Un año después, cuando me llamaron para reconocer las ropas encontradas en el Avila, junto a los restos que dijeron que eran los de Martín, me mostraron dos correas: puedo jurar que ninguna de esas era la que yo le presté a Martín. Me gustaría saber si de verdad son esos los restos de mi hermano".

Ultimamente, la señora Carmen Amada Maizo de Mijares ha estado desempolvando recuerdos, papeles, documentos. No crean que el Caso Mamera está cerrado.

Recomiendo:

A propósito de nuestra nota principal, el diario al Jornada ha venido publicando una serie de excelentes artículos sobre la situación presentada en Cuba a raíz de las recientes ejecuciones a terroristas mayameros, y que recomiendo ampliamente debido a que cada uno presenta un enfoque distinto y valido que enriquece notablemente el debate. Entre ellos quisiera destacar dos artículos publicados el 17 de abril:

En "Cuba: grave traspié", Adolfo Sánchez Rebolledo argumenta que "El fusilamiento sumario de tres secuestradores en Cuba es un acto indefendible, independientemente de si México y otros países votan o no en favor de la resolución sobre los derechos humanos en la isla. En ese punto coincido plenamente con el editorial de La Jornada del pasado 12 de abril cuando afirma: ‘La pena de muerte es una violación a dos derechos humanos fundamentales: el derecho a la vida y el derecho a no ser sometido a penas crueles, inhumanas o degradantes… La aplicación de esa condena no constituye un acto de defensa frente a una amenaza inminente contra la vida: consiste en el homicidio premeditado de un delincuente para castigarlo. Sin embargo, el mayor de los crímenes puede y debe ser sancionado mediante otros métodos.’… Ciertamente, nadie debería engañarse en cuanto a los peligros absolutamente reales que se ciernen sobre Cuba, ahora que el expansionismo estadunidense obtiene su primera victoria significativa. Por ello no deja de ser una ironía cruel que la revolución cubana sea condenada por la situación de los derechos humanos en el interior, cuando la ONU no hizo nada ante la muerte de miles civiles inocentes en Irak que ardieron a causa de las bombas inteligentes del Pentágono. En definitiva, a pesar de su "universalidad", hay dos varas, dos medidas diferentes para calibrar las violaciones a los derechos humanos en el mundo y sus consecuencias. Ese es también un hecho incontrovertible."

Y en el articulo "Contrarrevolución", Angel Guerra Cabrera sostiene que "el asalto de la Casa Blanca por los nuevos nazis de la guerra preventiva, gracias al fraude electoral orquestado por la mafia de Miami, constituye por sí solo una amenaza explícita para Cuba. No es casual que varios de sus miembros ocupen puestos claves de la política exterior de Washington. Por consiguiente, hay que tomar muy en serio las amenazantes declaraciones anticubanas de integrantes del grupo de Bush, así como la escalada de actos hostiles contra La Habana, acentuada en los últimos meses, justo antes y durante la intervención en Irak…. Hay personas éticas y amigos de Cuba que no han comprendido en los primeros momentos los serios motivos que llevaron al gobierno de la isla a actuar con la mayor energía frente a un peligro que no deja otra alternativa. Pero la verdad se abre paso. La semana pasada se difundieron en La Habana pruebas de la actividad al servicio de Estados Unidos desplegada por los condenados en los tribunales de la isla, que litros de tinta no han podido refutar…el exhaustivo informe ante la prensa del canciller cubano (puede consultarse en http://www.lajiribilla.cubaweb.cu/) demuestra que las autoridades isleñas actuaron contra una red subversiva organizada, dirigida y financiada por Estados Unidos, con la que su Oficina de Intereses en La Habana mantenía contactos regulares para evaluar el cumplimiento de las tareas e impartir nuevas instrucciones. Los periodistas imprimían su revista en esa oficina y con frecuencia redactaban y enviaban sus notas desde allí, consultando a los diplomáticos su contenido y tónica. Sus artículos nutrían las transmisiones de la radio y publicaciones con que Washington intenta justificar su hostilidad y llama a la subversión en Cuba. Siete aviones de la isla fueron llevados a Estados Unidos en los últimos siete meses, mientras sus secuestradores eran recibidos como héroes y las naves arbitrariamente confiscadas. Al mismo tiempo, se incumplía la entrega de visas estadounidenses a cubanos, pactada por ambos gobiernos, con el evidente propósito de estimular la emigración ilegal, premiada -esa sí- con la concesión automática de la residencia."

También recomiendo ampliamente el articulo del brillante Robert Fisk, ''EU sólo quiere nuestro petróleo", publicado en La jornada el pasado 17 de abril. Donde revela el deterioro de la situación política en Irak.  

"Por toda Bagdad se oye lo mismo, desde los clérigos musulmanes chiítas hasta los empresarios sunitas: que los estadounidenses vinieron sólo por el petróleo y que muy pronto debe levantarse una resistencia guerrillera. Sin duda los estadounidenses atribuirán esos ataques a "restos del régimen de Saddam" o a "elementos criminales", pero no será así… Los oficiales de la infantería de marina en Bagdad sostenían hoy pláticas desesperadas con un clérigo militante chiíta de Najaf para contener un brote de violencia armada en esa ciudad sagrada. Yo me reuní con ese prelado poco antes de que se iniciaran las conversaciones. "La historia se repite", me dijo, en referencia a la invasión británica de Irak en 1917, la cual terminó en un desastre para los europeos… Y no son sólo los pobladores de Bagdad, en su mayoría musulmanes chiítas, sino también los chiítas de la ciudad de Najaf y los de Nasiriya -donde 20 mil personas protestaron este miércoles contra el primer intento estadounidense de ensamblar un gobierno títere- los que hacen estas preguntas… Ahora hay también saqueos en Mosul, donde se informa que miles de personas prendieron fuego al automóvil del gobernador pro estadounidense después de que prometió la ayuda de los invasores para restaurar la electricidad… Para un reportero resulta fácil predecir la ruina, en especial después de una guerra brutal, carente de toda legitimidad internacional. Pero en Medio Oriente generalmente a los optimistas les aguarda la catástrofe, en especial a esos falsos optimistas que invaden naciones ricas en petróleo con pretextos ideológicos, grandilocuentes posturas morales y acusaciones sobre armas de destrucción masiva que aún no han podido probar… Así pues, haré una predicción terrible. La guerra estadounidense de "liberación" ha terminado. La guerra de Irak para liberarse de los estadounidenses está por comenzar. En otras palabras, la verdadera y pavorosa historia empieza ahora."

Finalmente quiero recomendar ampliamente la segunda parte del informe de la Defensoría del Pueblo sobre los sucesos del 11 de abril, que se puede encontrar en toda su extensión en su pagina Web: http://www.defensoria.gov.ve/lista.asp?sec=1406 Allí se puede apreciar muchos datos interesantes que confirman nuestras hipótesis sobre los verdaderos responsables de las muertes ocurridas ese día.

Uno de los aspectos del informe que mas me llamó la atención fue lo escrito en referencia al presunto "suicidio" del agente de la Policía Metropolitana, Simón Fuentes González, quien conducía la ballena el 11 de abril. Según el informe,

"Es público y notorio que el cabo segundo de la Brigada Blindada de la Policía Metropolitana, Simón Fuentes, presuntamente se suicidó el 14 de mayo de 2002, en las instalaciones de la Comandancia General de la Policía Metropolitana, en San José de Cotiza. Este funcionario guiaba una de las unidades blindadas conocidas como "ballenas", que participó en los sucesos del 11 de abril en la avenida Baralt, y desde donde, presuntamente, se habría disparado hacia el Puente Llaguno y la parte norte de la avenida Baralt… La Defensoría del Pueblo recogió, el 17 de junio de 2002, la denuncia de Marisol Cedillo y Maryuri Rosal Muro, esposa y hermana de Simón Fuentes, respectivamente, quienes expresaron que alrededor de su muerte existían circunstancias extrañas, que les hacían presumir que realmente no se había suicidado. Esta denuncia también fue hecha pública por la esposa, a través de Venezolana de Televisión… Expresó Cedillo que Fuentes le había repetido en varias oportunidades que sentía temor ante las represalias que podía sufrir él y su familia, pues sabía todo lo que había sucedido el día 11 de abril, desde la unidad blindada que conducía. Le dijo que el CICPC estaba investigando la participación de la Policía Metropolitana en los sucesos y, al parecer, tenían un video donde aparecían funcionarios policiales disparando armas de fuego no reglamentarias desde arriba de la ballena. A partir de entonces, sus compañeros le molestaban y trataban de incriminarlo, diciéndole que era él quien había disparado, cuando todos los funcionarios que actuaron ese día sabían que un funcionario de mayor rango había disparado… El martes 14 de mayo, el oficial salió a las 5:30 am de su casa hacia el trabajo, como todos los días. Alrededor de las 9:30 de la mañana varios oficiales de la Policía Metropolitana le informaron a la esposa que Fuentes estaba en el hospital, pues había tenido un accidente. Los oficiales le ofrecieron una unidad para trasladarla hasta allá, pero esto no sucedió; en cambio, le dijeron que la llevarían hasta la comandancia de la policía. En el camino, una vez más cambiaron de parecer, y le informaron que se dirigían hacia la Medicatura Forense de Bello Monte, pues su esposo estaba ya en la morgue. Durante el trayecto, recibió una llamada en la que le informaron que otros funcionarios habían allanado su vivienda, llevándose una constancia de buena conducta del occiso y una carta cuyo contenido se desconoce… Luego le informaron que su esposo se había suicidado, y la trasladaron a la División Contra Homicidios del CICPC. Después de rendir declaración, la trasladan nuevamente hasta la morgue, le entregaron la ropa y las pertenencias de Fuentes (su cartera había sido revisada). En la morgue no la dejaron reconocer el cadáver de su esposo. En la funeraria donde fue velado tampoco la querían dejar entrar a vestir el cuerpo por lo que tuvo que insistir enérgicamente, hasta que finalmente pudo vestirlo, custodiada por funcionarios que la amenazaban, diciéndole que al menor gesto que hiciera la sacaban del lugar. Mientras vestía el cuerpo se percató de que tenía quemaduras en el brazo izquierdo. La hermana de Fuentes, Maryuri Rosal, pudo ver el orifico por donde entró la bala, debajo del lóbulo derecho de la oreja, sin ver orificio de salida… Según los familiares, la actitud de varios funcionarios policiales fue siempre sospechosa. Algunos mantuvieron vigilancia sobre la familia del agente y radiaban los vehículos con los que se movilizaban. En cambio, otros funcionarios les informaban que no entendían cómo habían conseguido a Fuentes muerto en un baño que siempre tiene candado, ni por qué al momento de trasladarlo al hospital no se encontraba la llave de la ambulancia. Todo lo anterior hace presumir a Marisol Cedillo que su esposo no se había suicidado... Asimismo, la hermana expresó que una mujer, presuntamente vinculada con los oficiales de policía, le había aconsejado no decir nada sobre el 11 de abril, por la seguridad de su familia. Desde entonces, se ha intensificado la presencia policial en el barrio donde vive, y ha recibido amenazas telefónicas en diversas oportunidades… La Defensoría del Pueblo, el 5 de junio, dirigió un oficio a la Directora de Inspección y Disciplina del Ministerio Público, Elizabeth Gallardo, ya que las denunciantes se encontraban totalmente desasistidas por el fiscal 61°, Florencio Pérez, quien luego de escuchar las exposiciones de las familiares les manifestó, entre otros comentarios, que eran "normales tales circunstancias, dado el profundo sentimiento de hermandad que existe entre los funcionarios policiales". Igualmente, el fiscal Pérez se negó a procesar los señalamientos, a tomar la ampliación de la declaración a la esposa, así como recibir la declaración de la hermana. La Defensoría del Pueblo solicitó una investigación disciplinaria contra este fiscal… El 13 de junio de 2002, Maryuri Rosal fue subida a un vehículo, llevada hasta una calle y amenazada, diciéndole que si seguía denunciando iban a torturar a su madre frente a ella e iban a matar a todas sus hermanas… La institución recibió respuesta de la Fiscalía en fecha 6 de agosto de 2002, donde la ciudadana Elizabeth Gallardo solicita información de los familiares para ampliar personalmente la denuncia. De igual forma, el 17 de junio se le remitieron las actas de entrevista a la fiscal 32° a nivel nacional, Aura Torres, la cual acusó recibo el 8 de julio… La Defensoría recibió respuesta, el 17 de diciembre, de parte del fiscal Pérez, quien informó que habían adelantado una serie de acciones tendientes al ‘esclarecimiento de la muerte del funcionario de la PM, Simón Fuentes’.

E-Mails.

Muchas gracias a Hugo Sabogal, Cheo Niño, Tathiana Gonzalez, Beatriz Chávez, Ricardo Núñez, Elio Ríos, Luis Rivero Badaracco y al amigo Juan Carlos Mora, quien me informa que "descargué todas sus columnas y ya las he impreso. Acabo de hacer una suerte de recopilación y he compuesto 6 tomos con ayuda de una fotocopiadora de mi propiedad para su distribución... También las comprimí en un archivo.zip y las envié por correo a varios amigos."

Excelente idea amigo Mora, y te lo agradezco infinitamente. Espero que esto contribuya a que NMJ trascienda el ciberespacio. Gracias amigo.

Muchísimas gracias nuevamente a Tibisay Maldonado quien a propósito de nuestra columna anterior donde reproducimos un extracto de la ponencia del escritor Néstor Francia realizando una "critica revolucionaria", nos proporciona también una excelente reflexión.

"En relación al llamado que hace Néstor Francia, lo comparto totalmente, pues llevo dos años viviendo la experiencia de tratar de desburocratizar organizaciones para ponerlas al servicio del proceso y por ende del pueblo. Y realmente es allí donde creo que el proceso se torna mas difícil, pues el deseo de mantener las cuotas de poder es mas grande que la patria en algunos personajes. Me atrevo a sugerir, que el proceso debe fortalecer en las organizaciones y aquí me refiero a las del gobierno, con personal altamente comprometido con el proceso a las oficinas de Recursos Humanos o Personal, puesto que en ellas recae buena parte de la conducción del recurso humano de las organizaciones, que no deben limitarse a los asuntos de nomina, seguros y día de la madre, pues de lo que se trata es de sembrar valores en los servidores públicos, de conectarlos con el país, como también afirma la Prof. de la ponencia anterior a la del Sr. Francia. Lamentablemente una de las tantas cosas que se perdieron en el país durante estos últimos veinte años, fue el la vocación de servicio de la mayoría de nuestros funcionarios en todos los niveles y jerarquías, y esta siembra de valores es quizás el hueso más duro que nos toca en esta revolución. Creo que el Presidente habla muy claro como señala Francia, que hay que salir a la calle y verificar si los programas y proyectos se están llevando a cabo, y creo que estos gerentes apoltronados en sus oficinas, comenzarían a ser distintos cuando el propio personal de sus oficinas comience a ejercer la contraloría social que también les es dada como ciudadanos de la nación. Ya no solamente el beneficiario del proyecto, el pueblo, la comunidad, es también el funcionario, conectado con esta nueva visión de país que nos compromete a todos, y nos hace corresponsales, participes de la construcción de una nueva Venezuela, más justa, más humana. Por ello creo, que hay que estar atentos ante la calidad de los responsables del recurso humano de las organizaciones, muchos de ellos no sólo son gerentes apoltronados sino que además se quedaron anclados en el manejo antiguo del desarrollo organizacional: nomina, seguros, bonos, incapaces de coadyuvar al desarrollo humano de la organización."

Estoy completamente de acuerdo contigo Tibisay, esta es una problemática que debemos enfrentar con arrojo, valentía y decisión.

Gracias a Jairo Moya por su mensaje, quien no se dejó joder por un antichavista al que se le ocurrió justificar el silencio de los medios el 13 de abril diciendo que ello se debió a que el decreto de Carmona también habría cerrado los medios. Como dice Jairo, "en verdad, lo que dan es risa....."

Muchas gracias también a Rosa Pérez, quien nos envía una extensa crónica llena de ironía sobre la "clase" de personajes que asediaron nuevamente la Embajada de Cuba, visto a través de Globoterror, como ella lo llama.

Muchas gracias también a Henry Boscán, quien nos envía un excelente poema, escrito por su propia pluma y dedicado al pueblo de Irak.

“Noches negras, ¿misiles sabios?

Allá, en Washington D.C.,
una hierba mala está
que estrangula porque sí
a todo el pueblo de Iraq.

Con su apetito sin fin,
el gran bandido imperial 
ya dispuso del botín
de su guerra criminal.

Mas en  tierras de Iraq
los chiquillos y sus madres,
sólo cuentan con Alá 
en contra del yanqui infame.

Y entre bermejos destellos
misiles “inteligentes”
han matado hasta camellos
con sus tronidos de muerte.

¡Diez toneladas de peso!
“La nueva bomba imperial”
A unos les vuela los sesos,
a otros destroza el hogar

Empero, Donald Rumsfeld asegura,
que  la misión del tío Sam 
es deponer con premura
el régimen de Saddam.

Con su postura académica
nos advierte Condoleeza:
“No fomentar la polémica
o revocarán nuestras visas”

Pero Frank, menos formal,
comenta desde su bunker
“sólo  podrán informar 
lo que a nosotros nos guste”

Lanzamientos de “precisión”,
aseguran que Wall Street
enajene a la nación,
mientras CNN, CBS, FOX News and BBC
mienten, mienten, mienten, mienten.

¿Armamento de destrucción masiva?
“Aún no lo han encontrado”:
Nos los informa Al Jazeera.
Pero para buscarlo, masivamente han matado.

¿Escuelas, salud pública?
¡No te preocupes pueblo iraquí!
Tendrás que estampar tu rúbrica
con los tiranos del FMI.  

Con tus pozos petroleros 
y tus reservas de gas
pagarás a los bandoleros
que te llevaron “la paz”

Y para que tengas tu democracia,
harán como en Nicaragua
donde la CIA, Lord de la mafia,
se apoderó hasta del agua.

Desde Londres, tenía que ser,
levaron ancla las naves
y como bruja de Blair
se unieron al aquelarre.

Desde España, en mañas curtida,
salió un tal a rebuznar
que su guerra genocida
“sólo pretende ayudar”.

“Noches negras, misiles sabios”:
Preludian desde White House,
les esperan a los vasallos
que no quieran a Georgie Mouse.

Y muchas gracias igualmente a Yanet Polanco, quien también nos hizo llegar un extraordinario poema, "el cual escribí el 27 de Diciembre del año pasado, en medio de mucha tristeza por ver como gente inconsciente y ansiosa de poder desangraba mi país. A pesar de todo y en medio de tanta incertidumbre, tenía mucha fe, la misma que no me ha abandonado, ni me abandonará jamás."

No callaré

No callaré de aquellos que dormidos se negaron a un creciente despertar.

De esos, que olvidados de sí mismos, secaron la semilla prematura, sembrándose en aliento moribundo de luces apagadas, de un fondo interminable y torturante.

Incesantes y perdidos, truncada su malicia natural, forrados en el polvo de sus días prestados, de círculos absurdos, golpeándose y golpeando a aquellos olvidados, los débiles y fuertes.

No callaré por todos ni en algunos, las frases de ignorantes revividos en pasajes de caminos, incrustados como piedras de mentiras y verdades.

De los que aún respiran con el aire prestado, suspirando y muriendo y reviviendo con un solo pulmón, de los que en una bocanada incansable, en un soplo de aire renovaron la brisa.

De los llenos de ideas, los vacíos de sueños, sin sonrisas verdaderas, los podridos, a los no levantados, de los más abrazados y los más solitarios, apartados a veces por burdas cobardías.

No callaré al dolor sin los sollozos simples, la alegría, sin las extendidas y fuertes risas, del amor y la caricia.

No callaré a los niños que crecen en saber de las esencias de la vida, herencia de las madres que amamantan, a los hombres, mujeres, galardonados en mares, curvas de jardines poseídos de ángeles y diablos inventados, bañados con la lluvia, con el sol, probando en una pausa la existencia en sequías.

No callaré en el hambre de las almas, prepucio tan ansioso, tan calmado del crecer, de estar y hacer.

No callaré aquel grito que rompe mi garganta, no huiré al silencio que baña mis estancias, en los sitios mohosos, en rincones brillantes, en los parques mullidos por la hierba mojada.

No callaré, ni cerraré los ojos, no quemaré la piel aunque me arda, por libre libertad de la añoranza, del dormitado anhelo por un tiempo, de querer acertar y equivocarme.

No callaré, aún en los silencios bendecidos, regalados, preciados, esos en los que es más dulce no decir nada y dejar que se destilen en fragancia, los rayos invisibles de mi alma.

Y no callaré jamás, el amor que me levanta, cada mañana por mi patria,

Y no callaré jamás la fe y la esperanza por este proceso tan hermoso que vive mi país...

Que Dios bendiga a Venezuela, cada centímetro de tierra, piedra, mar y río.

Que Dios bendiga a los venezolanos que creemos que si podemos salir hacia un horizonte soñado y catapultado durante tantos años.

Que bendiga también a los que no creen, porque también tienen derecho a no callar...

Y por último que Dios bendiga a nuestro presidente, quién tiene de su lado el amor y la fuerza de este pueblo que lo ama.

Que Dios lo bendiga Sr. Carrasco y gracias por la oportunidad que nos da, a muchos de enviarle unas líneas y transmitirlas.

AMEN Yanet, y muchas gracias por contagiarnos con la fortaleza de tu esperanza.

¡GRACIAS A TODOS!