Para el rey y Zapatero, Chávez no tiene el "derecho", mucho menos el "privilegio", de tildar a uno de sus ex-gobernantes de fascista. ¿Terminaron aquellos tiempos monárquicos? Se debe responder, cuando menos, que no estamos seguros. Y es que este reciente episodio entre un monarca y el presidente venezolano entredice mucho cuan aún cerca nos está el fascismo.

Por allí dicen que esa idea de derecho humano, muy artificial en estos tiempos, comenzó a magullarse como oposición al privilegio real. En efecto, hubo ¿o hay? épocas en que eso de derecho era tan ajeno a la condición humana que lo humano era atribución real; es decir, se era humano en la medida en que el monarca lo atribuyese o en que la suerte "divina" decidiese que alguien naciese en el seno real.


Para el rey y Zapatero, Chávez no tiene el "derecho", mucho menos el "privilegio", de tildar a uno de sus ex-gobernantes de fascista.


¿Terminaron aquellos tiempos monárquicos? Se debe responder, cuando menos, que no estamos seguros. Y es que este reciente episodio entre un monarca y el presidente venezolano entredice mucho cuan aún cerca nos está el fascismo.


Pregúntese, en primer lugar, ¿cual derecho asiste al humano de Juan Carlos Borbón a estar presente en esa "Cumbre Iberoamericana"?. No es jefe de estado; su condición de rey no tiene absolutamente ningún viso de democracia; jamás los españoles lo han votado. ¿Entonces? Alguien dirá: es el rey de España, la cual, a su vez, nos guste o no, es la madre patria y, puesto que estamos en una "cumbre", pues hay que poner al más alto; así sea simbólicamente. Pero, ¿cómo es que este tipo es rey? Respuesta: es un legado consecuente de uno de los regímenes más fascistas de la historia: el franquismo.


¿Es el franquismo pasado? No, desgraciadamente no. ¿Evidencias? Aznar y el rey. Pero, ¿cómo pueden personas ser evidencia de que una de la ideologías más carniceras aún sigue vigente? respuesta, sus actitudes lo han hecho patente.


De Aznar prácticamente no queda mucho que decir. Es meridiano que fue con Bush y la guerra de Iraq lo que en el vulgarísimo (en el buen sentido) argot de por aquí llaman un "mamador de huevos". Aún es latente que Aznar consolidó en España esa cultura corporativista, individualista, competitiva, que es a la postre una de las principales fuentes del racismo y xenofobia que hoy sufre España. ¿Del rey?, ¡cónchale! un mulato de las indias "rompe" el protocolo y tilda al Aznar de fascista (que lo es) y el rey, con su "pleno derecho", perdón, "privilegio", lo manda a callar, como debe hacer un rey ante un mulatito irreverente.


Con la obvia excepción de que el mulato no se calló y que el rey se salió; lo que es equivalente a callarse. Una cosa es mandar a callar a una persona y otra muy diferente es acallarla. No se engañen los fascistas y vasallos de por acá, de allá en las neocolonias y de acullá en España: en ningún momento el rey acalló a Chávez.


¿Es una falta de respeto tildar a Aznar de fascista? ¿es una ofensa a los españoles que un extranjero (y mulato de pasapalo) tilde de fascista a uno de sus ex-gobernantes? La segunda pregunta puede responderse con otra pregunta: ¿es ofensivo a la alemanidad decir que Hitler o alguno de sus principales acólitos fue nazi? Al contrario, la memoria histórica de los alemanes y del planeta clama que eso jamás se olvide a efectos de jamás repetirlo; a lo que uno añadiría que la memoria de muchos españoles (incluido el pobre Zapatero) es mala al defender a Aznar.


Alguno dijo que la falta de respeto es la violación del rotocolo diplomático; interesante, mas falsa, la observación. En primer lugar, Zapatero le "exigía" a nuestro presidente "respeto" a tenor de sus declaraciones en contra de Aznar; él pedía que no se le descalificase. En segundo lugar, si la cosa es protocolar, entonces al rey se le saltaron los tapones del protocolo y no se venga entonces a decir que él es muy bien educado; todo lo contrario, se le salió su clase racista y fascista; no la pudo contener. Finalmente, ese "protocolo" es un cadáver de una clase de eventos "diplomáticos" destinados a que una banda de gobernantes lacayos reverenciasen a las cumbres reales hoy encarnadas en las corporaciones neoliberales.


Váyase a las preguntas cruciales: ¿tiene razón o no Chávez en calificar a Aznar fascista? ¿tiene razón Zapatero en defenderlo? Si Chávez descalifica, entonces eso sí puede ser una falta de respeto. La cuestión se remite, pues, a responder si Aznar es fascista o no. Dicho de otro modo: ¿es una descalificación calificar a Aznar de fascista?


¡Pobrecito Zapatero! probablemente enredado en su cálculo electoral con el rey coaccionándole a su lado. Si Aznar es fascista que, se insiste, lo es, entonces Chávez tiene razón y el calificativo de fascista no descalifica a Aznar; lo contrario más bien, lo califica muy bien; así pues, Chávez no irrespetó a nadie. Pero si Zapatero tiene razón y Chávez en realidad descalificó a Aznar, entonces éste no es fascista y su reputación electoral, junto con la de su partido, se fortalecen; por lo que el cálculo de Zapatero le puede costar caro. Y, además, dijo Zapatero: "...Se puede estar en las antípodas de su pensamiento. No seré yo el que esté cerca del ex presidente Aznar...". ¿Y entonces Zapatero? ¿dónde se encuentra el irrespeto? ¿es o no fascista Aznar? ¿tú qué eres? A los pueblos, así como a los individuos, no les gusta que los utilicen; y buen ejemplo de ello es aquel 11 de marzo que usaron los del pp y que te ayudó a llegar a dónde ahora estás.


Y aquí, en la República Bolivariana, cada día se afianza más la idea de que algunos que hablan de libertad, de derechos humanos, de protocolo, de educación, son en realidad los más avasallados, los más adoctrinados, o, quizá más simple: fascistas. ¿Cómo, se pregunta, van ahora a tildar a Chávez de Monarca luego de ver en acción a uno real? Tal vez esa pregunta nos dé cuenta acerca de la existencia de estos adalides y filósofos de la democracia y de la autonomía, de los derechos humanos, del estado de derecho, pero que no aceptan resultados electorales adversos, no quieren referendum, con elecciones donde sólo voten ellos, que denuncian violaciones de derechos sin ninguna prueba y que violan los derechos de los demás. ¿Cómo calificamos a estos personajes?

(*)(Movimiento COLIBRÍS - Venezuela)

rosogrimau@gmail.com