Historicidad. Durante el Siglo XIX, XX e inicios del XXI, los Estados Unidos provocaron incidentes navales militares o permitieron que estos ocurrieran, para justificar acciones de guerra para “defender” sus intereses o contener presuntos enemigos con base a Teorías y Doctrinas que justifican en el fondo, sus pretensiones expansionistas e imperiales. En casi todos los casos han estado presentes regiones geográficas marinas (Golfos o Bahías), desde los cuales comienzan sus operaciones como consecuencia de una presunta agresión a sus buques por parte de naves de guerra “enemigas”. Incluso, a los fines de su propia independencia, un conflicto naval (en una bahía), fue lo que justificó el separatismo invocado por las trece colonias respecto de la “madre patria”. El problema económico-político en todos los casos estuvo y ha estado presente. Golfo de Tomkin; Golfo de Fonseca; Golfo Pérsico y de continuar las cosas como van el próximo sería el Golfo de Venezuela.

Integración. La Cumbre que se celebró en el Perú entre América Latina y el Caribe con la UE pese a las tareas asignadas, no tuvo el efecto esperado. La Cumbre Social de los Pueblos (la paralela), le dijo NO a la propuesta neo colonial Europea que en nada se diferencia del ALCA. A nuestro juicio la única forma de liberarnos y garantizar se produzca el tan necesario “despegue” es impulsar e inducir una propuesta endógena financiera, económica y de especialización e industrialización. Los discursos que apuntalaron a “negar” las propuestas liberadoras (como la de Venezuela), no dependientes y de igualdad de relaciones (dignidad), son las mismas voces de quienes a espaldas de otras naciones, negocian en forma bilateral y no en bloque sean con el ALCA como con la UE. Por suerte, son pocos.

La solidaridad esperada en cuanto a las agresiones y pretensiones hegemónicas norteamericana hacia la Región (particularmente contra Bolivia, Cuba, Ecuador y Venezuela), no fueron concluyentes.

USA. Bush regaño al candidato Obama haciéndole saber que si continuaba blandengue en materia de política exterior, o sea no apoyaba el genocidio global por él iniciado, no ganaría las elecciones.

Hacienda Pública. Por creerlo de interés, divulgamos a continuación, una Tabla o Cuadro comparativo (de un trabajo mucho más extenso), que elaboráramos desde el “Colectivo de Politólogos Siglo XXI”.

El mismo tiene como propósito, coadyuvar esfuerzos en la evaluación de las conductas económicas a partir del estudio de “ítems” que permiten medir la afectación de la renta o son referencias importantes, a la hora de comprobar sobre la distribución de la riqueza en economías “sanas”.

La condición de petroleros de los estudiados, permite soportar el ensayo pues se presume están en igualdad de condiciones. El referido estudio permitió concluir, por ejemplo, que el precio del litro de gasolina es determinante para mantener los niveles bajos o estables de la inflación; no obstante que algunas excepciones no confirman la regla. Las razones habrá que estudiarlas.

 

Denuncia. Tras los apagones que recientemente dejaron sin luz a toda Venezuela, nos llaman desde Bolívar e insisten en señalar a funcionarios enemigos de la Revolución que como empleados están infiltrados en Empresas del Sur tales como EDELCA y CVG. Los mismos, contrarios a las políticas populares del gobierno del Presidente Chávez, son aliados de los grupos estudiantiles fascistas (pues ellos lograron sus títulos en ellas), que operan en Universidades tales como: UCAB, UNIMET, USB, UCV.

Delicado. Según estudios que circulan en la media internacional, los precios del petróleo que existen hoy no son con base a un problema de oferta y demanda sino consecuencia de manipulaciones políticas y financieras que solo favorecen a las grandes trasnacionales del petróleo y los bancos que se encontrarían tras dichas operaciones. En ese sentido, un informe que corrió en el Senado de los EE.UU. denunció que: “En junio del 2006, el precio del petróleo ascendía en los mercados a futuro a 60 dólares el barril: la investigación del Senado estimó que era de 25 dólares más del 40 por ciento el sobreprecio ocasionado por la mera especulación financiera. Si hoy se aplicara la misma proporción, el barril debería costar 76 dólares y no 127. Para Engdahl, ³ lo más probable es que hasta el 60 por ciento de ese monto se deba a las maniobras especulativas. Algo que únicamente los grandes bancos que participan en esos tratos saben, pero nunca dirán, ¿verdad?”...

“Hay evidencias sustanciales que permiten concluir que el vasto número de operaciones especulativas en el actual mercado (de petróleo y gas natural) aumentó los precios de manera significativa (The Role of Market Speculation in Rising Oil and Gas Prices, www.senate.gov/ ~levin/newsroom, 27-6-06)”...

“No se debería entonces a un desequilibrio entre la oferta y la demanda mundiales ni la causa radicaría en lo que se ha dado en llamar pico máximo de producción petrolera. Nadie le hizo caso al informe del Subcomité. Antes, por el contrario”...

“El papel de Nymex en Nueva York y de ICE Futures en Londres es fundamental en este asunto”... “Son los centros internacionales más importantes de las operaciones petroleras a futuro y su referente los que fijan precios del crudo Brent que se extrae del Mar del Norte”... “El proceso para fijar los precios del petróleo es tan nebuloso que sólo los grandes bancos que intervienen en esas transacciones Goldman Sachs o Morgan Stanley, saben quién compra y quién vende el oro negro a futuro mediante contratos que fijan su precio en éste curioso mercado de petróleo de papel”... “No hay políticas reguladoras para semejantes acuerdos y así se abrieron las puertas de la especulación más desenfrenada (www.globalresearch .ca, 2-5-08)”...

Cuidado. Nos hacen llegar una comunicación que por creerla de interés la publicamos a continuación. “Definitivamente, es un avance la decisión del PSUV de elegir sus candidatos en elecciones primarias. El método adoptado es eminentemente democrático, y es difícil encontrar procedimiento superior. Sin embargo, desde ahora vislumbramos serias dificultades a la Alianza Patriótica, puesto que la escogencia de candidatos fue reservada sólo para los militantes del PSUV. Habíamos propuesto tal método para decidir sobre candidaturas de toda la Alianza, incluidos grupos sociales e individualidades que comparten el proyecto revolucionario y no participan de la “estructura” formal de la Alianza Patriótica”...

“Descartamos que el PSUV pretenda la exclusividad de las postulaciones en el campo patriótico; su reconocida preponderancia cuantitativa no debe ser utilizada para torpedear la participación de otras voluntades comprometidas con el proceso de cambios”...

“La escogencia unilateral de los candidatos del PSUV, para elevarlos, como hecho consumado, a consideración del resto de factores de la Alianza, dificultará los acuerdos unitarios necesarios para garantizar los óptimos resultados que esperamos y necesitamos”...

“Es necesario alertar sobre el peligro de múltiples candidatos bolivarianos para un mismo cargo; el desaliento por la dispersión se apoderará de importantes segmentos de nuestras filas, pondrá en peligro posiciones conquistadas y dificultará alcanzar otras de suma importancia”... Es auténtico, Miguel Gener Morantes. C.I. N° 2.984.567. MEP.

Como consecuencia de lo anterior y según pudimos conocer, van más de 16 candidaturas que han sido propuestas (PPT, MEP y PCV), fuera de la alianza. Así como va la cosa, el susto puede ser grande.