En la rueda de prensa que ofreció este lunes 24/11/08 en horas de la noche a periodistas internacionales, el Presidente Chávez en la parte introductoria planteó un análisis de los resultados electorales, que en mi modesta opinión, fue bien interesante los datos y el enfoque, pero no pudo cubrir todas las dimensiones del proceso del 23-N.
Por supuesto (y esto es un hecho que es importante considerar), Chávez nos sacó del enfoque o matriz que había impuesto los medios de comunicación al precisar que no hubo tal derrota en Caracas y que lo de Miranda y Carabobo, no dejando de ser importante, se nos está vendiendo como una nueva derrota del Chavismo y un triunfo de la oposición.
Se perdió en el área de la llamada “gran Caracas” y ello tiene un gran significado y también una explicación con muchas aristas. El problema de la basura pudo ser un elemento o un factor causante de esa derrota y Chávez lo precisó en esa rueda de prensa. La basura es una de las competencias básica de una Alcaldía y si el alcalde no atiende esa situación importante, entonces está dando razones para que en el día a día, los ciudadanos vayan formándose una visión negativa de una gestión.
En la introducción a esa rueda de prensa, Chávez preciso que se ganaron en las ciudades más importantes del país, se logró la victoria en el 80% de los Municipios y pudo superarse la votación anterior (Dic-2007) en 20%.
Los datos presentados por el presidente sugieren muchas reflexiones, que las tres “erres” no permitieron canalizar en su oportunidad porque esas tres “eres” se quedaron simplemente en media “erre”.
Sobre esa superación de la votación anterior, cabe preguntarse: ¿Cómo es que ahora se supero en un 20%? ¿Qué hubo ahora de interesante que no lo hubo en Dic-2007? Ese tema está pendiente porque las tres “erres” no lograron descifrar o explicar esa situación.
No es suficiente en el análisis quedarse con esos datos y Chávez debe estar consciente de eso, porque si alguien tiene sentido y criterio para procesar este tipo de información, es justamente Chávez.
El Presidente siempre coloca las exigencias en los resultados y ese hecho (Resultados) alcanzan explicación, sentido y significación, en función de una referencia. Así sin marco de referencia, todo dato puede resultar interesante, más no comunica mucho. Por ejemplo, se sabe que se recuperó o estuvo cerca de la votación más alta, porque se tiene la referencia de ese dato y en función de ello, se hace la comparación y se juzga el comportamiento o desempeño político.
Sin embargo si se es riguroso y exigente (como Chávez), se tiene que entender que este nuevo dato, simplemente coloca al proyecto bolivariano cerca de una buena votación anterior, pero no señala un avance. Volvimos al estado anterior.
Además de disponer de un marco de referencia para realizar la evaluación del desempeño en este 23-N, sería interesante hacerse algunas preguntas. Aquí a manera de ejemplo se sugieren varias: ¿Por qué razón en Lara Henry Falcón logra ganar con una alta votación? ¿Henry Falcón gana porque su oponente era Pedro Alcántara? ¿Henry Falcón gana en esos términos por su gestión en la Alcaldía y por la gestión de Reyes? ¿Por qué razón Francisco Rangel Gómez, Gobernador del Estado Bolívar gana con un margen tan pequeño? ¿No fue ahí que el presidente dio un importante apoyo a los trabajadores con la nacionalización de empresas? ¿Qué pasa con la clase obrera de ese estado? ¿Ganó por la división de la oposición? ¿Cuántos votos sacamos? ¿Por la “calidad” de los oponentes? ¿Por qué razón Di Martino siendo Alcalde de Maracaibo no ganó la gobernación ni se ganó en la Alcaldía? ¿Por qué el gato Briceño logra ganar tan contundentemente? ¿Por su gestión? ¿Por su gestión y el apoyo de Chávez? ¿Por qué Carneiro gana con el 61% de los votos? ¿Carneiro gana por su gestión anterior en organismos nacionales? ¿Por el impacto en vargas de las políticas del gobierno nacional?
Estas preguntas permiten encontrarle explicación y sentidos a los datos y conducen a determinar cómo ha avanzado el proceso revolucionario y establecer los impactos de las políticas públicas.
Las misiones y todos los esfuerzos que realiza el gobierno (que son bastantes) no tienen la finalidad de “tirar” el dinero a la calle, por el contrario, su función o razón de ser es la de resolver problemas, cambiar realidades y transformar la conciencia de los ciudadanos, porque el desempeño políticos, es decir la cantidad de votos a lograr va a depender de una administración y control oportuno de esas políticas.
Tiene mucho sentido para el PSUV precisar ahora todo estos detalles, pero no hay espacio y tiempo para corregir nada, porque el 23-N ya pasó y se requería utilizar todo este desempeño para mejorar nuestra presencia en el mapa político venezolano. Lo ideal y prudente es aplicar la contraloría social regularmente y evaluar con la misma frecuencia el curso de las políticas que se piensan en cada nivel de gobierno.
En eso hay una tremenda deuda y por eso no suficiente que el presidente haya sugerido en diversas oportunidades a los Alcaldes Barreto y Bernal de la necesidad de recoger la basura.
Lo trascendente e importante era pedirle (oportunamente) que cumpliera esa función y si ello no era posible, debía tomarse una decisión para no pagar ahora las consecuencias. Nota: en una próxima entrega analizaremos algunos datos electorales
