El juez Juan M. Merchán frustró uno de varios intentos de Donald J. Trump de limpiar su historial de 34 delitos graves antes de regresar a la Casa Blanca.
17 de diciembre de 2024,-Un juez rechazó el lunes el argumento de Donald J. Trump de que un reciente fallo de la Corte Suprema había anulado su caso penal en Nueva York, confirmando la condena por delito grave del ex y futuro presidente por falsificar registros para encubrir un escándalo sexual, informó los Tiempos de Nueva York.
El fallo del juez preserva, al menos por ahora, la mancha de la condena penal de Trump. Y si la decisión resiste una apelación, Trump podría convertirse en el primer delincuente en ocupar el cargo de presidente.
El fallo, que abordaba la decisión de la Corte Suprema de otorgar a los presidentes amplia inmunidad por sus acciones oficiales, frustró sólo la primera de varias maniobras legales que Trump ha ideado para limpiar su historial de 34 delitos graves antes de regresar a la Casa Blanca.
Los fiscales habían argumentado que la decisión de la Corte Suprema "no tenía relación con este procesamiento", y señalaron que Trump fue condenado por orquestar un plan que involucraba una crisis personal y política anterior a su presidencia.
Pero los abogados de Trump aprovecharon una parte particularmente polémica del fallo del tribunal superior, que prohibía a los fiscales presentar pruebas que involucraran actos oficiales de un presidente incluso en un caso sobre mala conducta privada. Argumentaron que los testimonios de ex empleados de la Casa Blanca habían contaminado el veredicto.
En la primera interpretación significativa de esa opinión polarizada, el juez de Nueva York que supervisó el juicio se puso del lado de los fiscales y concluyó que el testimonio se centró en la conducta no oficial de Trump.
"El uso de estos actos por parte del Pueblo como evidencia de actos decididamente personales de falsificación de registros comerciales no representa ningún peligro de intrusión en la autoridad y función del poder ejecutivo", escribió el juez Juan M. Merchán en una decisión de 41 páginas.
E incluso si las pruebas fueron "admitidas por error, ese error fue inofensivo", añadió, destacando las "evidencias abrumadoras de culpabilidad" presentadas en el juicio.
"Este caso ilegal nunca debería haberse presentado y la Constitución exige que se desestime de inmediato", dijo el Sr. Cheung.
Una portavoz del fiscal de distrito, Alvin L. Bragg, declinó hacer comentarios.
El juez Merchan no tendrá la última palabra sobre la cuestión de la inmunidad y Trump ahora puede apelar su fallo.
Incluso si Trump pierde en los tribunales de apelaciones de Nueva York, en última instancia puede llevar el asunto a un lugar más amigable: la Corte Suprema, que ha adoptado una visión amplia del poder presidencial y donde la mayoría conservadora de 6 a 3 incluye a tres jueces que designado durante su primer mandato.
Y la cuestión de la inmunidad no es el único camino que tiene Trump para anular su condena en Nueva York. También ha tratado de aprovechar su victoria electoral para desestimar el caso, citando una ley de 1963 que consagraba la importancia de una transición suave a la presidencia, y una política de larga data del Departamento de Justicia que establece que un presidente en ejercicio no puede enfrentar un proceso penal federal.
Aunque el caso de Nueva York fue presentado por fiscales estatales y ya resultó en una condena, los abogados de Trump han argumentado que mantenerlo vivo impondría "impedimentos inconstitucionales a la capacidad del presidente Trump para gobernar".