Agosto 20, 2007 (Aporrea.org). El diario New York Times se vio obligado este lunes a publicar una carta del politólogo Steve Ellner, profesor de la Universidad de Oriente, por medio de la cual desmiente que el anteproyecto de Reforma Constitucional, propuesto por el Presidente Hugo Chávez, implique un mayor control de la sociedad por parte del Estado, tal y como asegurara el corresponsal de este diario en Venezuela, Simón Romero, en un reportaje publicado el pasado 15 de agosto.

En carta dirigida a los editores del diario neoyorquino, el profesor Ellner asegura haber sido mal citado en dicho reportaje, manifestando que “estamos entrando a una nueva fase que implica un mayor control intensivo del Estado sobre la sociedad”, debido a que ésta afirmación significaría “un resquebrajamiento en las libertades democráticas y un paso hacia el autoritarismo,” lo cual infiere que es totalmente falso.

El politólogo de la Universidad de Oriente aclara que su argumento estriba en que “bajo esta nueva fase, el gobierno de Chávez está ejerciendo mayor control con la nacionalización de varios sectores estratégicos como la telefonía y empresas de electricidad, y reduciendo la participación del capital privado en la industria petrolera”, y además, “está vigilando mas de cerca, el programa de las cooperativas de trabajadores a fin de evitar el mal uso de los fondos por parte de los beneficiarios,” lo cual difiere claramente de lo expuesto por Romero.

En el reportaje publicado por el NY Times antes de que el anteproyecto de reforma fuera hecho público por el Presidente, el corresponsal Simón Romero se plegó a la opinión de la oposición venezolana al afirmar que la “re-elección indefinida”, lo que llamó malintencionadamente, el “corazón de la propuesta”, le permitirá aumentar su poder y “estaría acompañada de medidas que circunscribirían la autoridad de gobernadores y alcaldes electos,” siendo esto una gran mentira.

Con un tono claramente antichavista y poco equilibrado, Romero se pasea por temas manipulados ampliamente por la prensa privada venezolana, como la nacionalización de las telecomunicaciones, electricidad y empresas petroleras, la formación del partido “único”, las alianzas con Cuba e Irán, la distribución de “billones de dólares” para los Consejos Comunales, la supuesta campaña de “propaganda” mediática a su favor, las “protestas estudiantiles” por la “salida” del aire de una “importante cadena de televisión crítica con su gestión”, la “oposición” de Brasil al Banco y gasoducto del Sur, y el “deseo” de ser “presidente hasta el 2021”, entre otras elucubraciones mediáticas antichavistas.

Además, Romero cita a dos de los máximos representantes de la oposición reaccionaria, como el cardenal Rosalio José Castillo Lara, calificando al Presidente Chávez de “dictador paranoico”, y el “filosofo” del Zulia, Manuel Rosales, asegurando que la reforma concentraría en el presidente el control sobre todas las instituciones políticas.

Precisamente, las supuestas declaraciones atribuidas al Profesor Ellner en el reportaje del NY Times, pudieron haber sido manipuladas por Romero para sustentar “académicamente” el argumento de Rosales.

Lamentablemente, como suele ocurrir en estos casos con la prensa privada, la misiva enviada al NY Times por el Profesor Ellner solo fue publicada como una escueta nota en la sección de cartas, sin el mismo despliegue y publicidad que recibió el reportaje amañado de Romero contra la Reforma de la Constitución y la gestión del Presidente Chávez, dejando a millones de lectores con la percepción de que efectivamente una opinión académica sustentaba la barbaridad manifestada por el antichavismo mas rancio y recalcitrante del país.