Evo y medio. Las expresiones de solidaridad del Gobierno venezolano con otros países a través de prestamos financieros, donaciones o elaboración de proyectos y obras conjuntas ha despertado, como ya es normal en Venezuela, adhesiones y rechazos. Los 30 millones de dólares que Venezuela dio a Bolivia han traído cola. El grupo Medio Evo, por ejemplo, anda reclamando sus quince millones, que les corresponderían con base en los 30 que recibió Evo. El humor siempre bienvenido.
Las que no son bienvenidas son las manifestaciones de mezquindad que, en el caso de Bolivia, hemos leído o escuchado. El argumento más trillado es ese según el cual hasta que en Venezuela no estén todos los problemas resueltos el Presidente no debe ocuparse de los problemas de otros países. Como si la ineficiencia del Gobierno en algunos aspectos, que el Presidente mismo ha criticado tantas veces, nos impida ayudar con nuestros petrodólares, a que los niños bolivianos no se mueran da hambre. ¿Egoísmo y pichirrez de ilustrados?
Errores por partida doble. Cuesta darle la bienvenida también a la investigación que adelanta el Ministerio Público a algunos medios de comunicación. El ejercicio del periodismo en Venezuela es un tema sobre el que siempre vuelvo, sobre todo para no dejar pasar a los colegas ciertas pifias. Pero en este caso creo que la Fiscalía no las tiene todas consigo. Sobre todo cuando el Fiscal ha utilizado a discreción los medios de comunicación para hacer una especie de novela policial por entregas, que mantuvo en vilo a personalidades que se consideran “apresables por el rrrrrréeeegimen”.
No soy yo quien va a defender a los medios de comunicación con respecto al Caso Anderson, pues la cayapa contra el Fiscal asesinado, sin derecho a la defensa, ha sido brutal. Pero los errores no los veo de un solo lado. Afortunadamente los medios sí podrán defenderse y han demostrado que pueden y saben hacerlo bien.
Foro antiimperialista. Comienza el Foro Social Mundial (FSM) en Caracas. Al igual que con los 30 millones de dólares otorgados a Bolivia, el Gobierno ha sido criticado por el supuesto “apoyo” dado esta actividad. Cuando la verdad es que hay mucho izquierdista involucrado pero no en nombre del gobierno o financiados por el gobierno. Las criticas van desde que no es posible que Venezuela sea sede una actividad del “comunismo mundial” hasta que fracasará porque el viaducto impedirá el normal desarrollo de las actividades de los foristas.
Se puede leer en su página web que el FSM es un “espacio del debate democrático de ideas, profundización de la reflexión, formulación de propuestas, cambio de experiencias y articulación de movimientos sociales, redes, ongs y otras organizaciones de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y al dominio del mundo por el capital y por cualquier forma de imperialismo. El Foro Social Mundial se caracteriza también por la pluralidad y por la diversidad, teniendo un carácter no confesional, no gubernamental y no partidario”. Alguien que se precie de izquierda no puede estar en desacuerdo con los postulados del FSM. La otra izquierda de la que habla Petkoff y en la se incluye, tiene urticaria por la realización del Foro.
Y es que hay quienes afirman que el “FSM puede entrar en crisis si es tutelado por el chavismo” (El Nacional, 22 de enero página 6). Sólo hay que esperar un semana, donde quedará demostrado que hay una sola izquierda. A pesar de lo que piense Petkoff.
*Periodista
Esta nota ha sido leída aproximadamente 3498 veces.
