Lamento y mucho, comenzar este artículo haciendo uso de un recurso poco académico y que no gustaramucho en esos ámbitos. Se me ocurre para entender uno de los artículos que Javier Biardeau ha escrito y que tiene por título: El "chavismo" merece perecer si olvida el dramático mensaje de Chávez del 8 D 2012”[i],acudir a unos de los chistes de Jaimito. Este Jaimito, tenía pendiente un examen sobre los animales y tuvotiempo sólo de estudiar al elefante.
Llega al salón y la pregunta que le coloca la maestra es: ¿Qué es la hormiga? Jaimito comenzó escribiendo lahormiga es un animalito chiquitico que camina y se monta en un elefante. El elefante es tal y cual cosa y conel elefante llenó las cuatro páginas de esas hojas que usábamos en la escuela para esos momentos.
Esto no es una manera de restarle merito a un excelente artículo que nos ofreció el amigo Javier Biardeau.Luego publicó otro, pero que trato de referenciarlo, en el cual se pasea por el tema de la unidad, que por cierto, el PSUV ha pateado hasta no poder.
El chiste de Jaimito se me iba apareciendo a medida que iba leyendo. No trato de ser muy extenso en esteartículo, porque deseo ser lo más corto y preciso. Intento de ponerme en lo que tiene entre manos el amigoJavier Biardeau. Parece desnudarse.
Es muy curioso, que una persona de la condición y formación de JB, sólo haya considerado para su análisisdel punto que fue su foco central de este artículo, referencias de la UCAB y varios -muchos- artículos deNicmer Evans. Ya eso me creo ruido, cuando sabemos y JB debe saberlo mucho mejor que yo, que en todoeste tiempo se han producido una considerable cantidad de reflexiones sobre esto, que JB coloca -entrecomillas- como “chavismo”. Análisis que son más crudos que los escritos por Nicmer Evans.
Resulta curioso esta omisión -¿ingenua?-, pero destaca algo que no dejando de ser cierta, deja ver lo torcido del análisis. Ciertamente, la política de los EEUU hacia Venezuela ha tenido de todo y claro, es seguro que los EEUU ha tenido la orientación de dividir al chavismo, pero “olvida” JB, que esa división ha tenido su epicentro en el propio PSUV. No es gente de Marea Socialista la que está en EEUU hablando de la descomposición del PSUV. A estos “cuadros” se le ha ido la lengua, después de haber tenido toda la libertad de forrarse de dólares. Esta manera de hacernos ver la situación, se presta a igualmente a pensar, lo que JB tiene entremanos.
JB está como haciendo uso de la habilidad de Jaimito. Dejo constancia que JB, precisa, “que hay estudios desde hace una década”, pero omite otros estudios. Al final, coloca citas de Gramsci y Marx, pero -y medisculpa JB- es un poco relleno. Su foco de atención es dejar ver, como el que no quiere la cosa, que elChavismo y el madurismo está en crisis porque hay un tipo que se llama Nicmer Evans, que milita en Marea yél sólo ha desmoronado a Maduro y casi ha logrado que más de dos millones de chavistas estén por ahírealengos sin saber qué hacer. El chavismo sin Chávez, viene lamentablemente desmoronando sólo.
JB “no entiende cómo pueden existir actores que subestiman tales estudios y sus hallazgos”. Esos estudios serefieren a estudios-encuestas, realizadas la mayoría por la UCAB Más abajo dice -ahí está lo que se trae entremanos- lo siguiente:
“La exploración de los puntos de quiebres en el interior del chavismo se ha instalado en la agenda de estudios alineados con los intereses de los EEUU y de la oposición venezolana. Pero al parecer, no sólo allí. Uno de los voceros más abiertamente comprometido a construir una opción no madurista, hablando desde la filas del chavismo ha sido Nicmer Evans” Una vez dicho esto, coloca la referencia de ocho artículos escritos por Nicmer.
Más adelante – y allí puede estar otra dosis de veneno-; JB dice “De manera que si se trata de la opinión de un alto vocero de una corriente política (Equipo político nacional de Marea Socialista) y ningún vocero de tal corriente la ha cuestionado en alguno de sus matices, podría ser útil -más veneno con mala intención- si se comparte en todo sus alcances semejante opinión a mi juicio destemplada”
Mandado hecho; las asociaciones que intenta JB pueden hacerse sin mucho gasto de neuronas. Sólo le faltó decir, que MS es grupo de la CIA. Es curioso, pero muy curioso que JB, no haya citado uno -UNO SOLO- de los tantos documentos analíticos y propositivos que ha puesto a circular Marea, porque eso también es Marea Socialista y allí están muy claramente destacadas la plataforma política e ideológica de Marea. Allí en esas propuestas no hay guabineo. Si las ha leído, sabe cuál es la apuesta de Marea Socialista. “Ni burocracia ni capital, un impuesto a los capitalista, una investigación a la estafa, no pagar la deuda para colocar en el centro al bolsillo y el estómago de los venezolanos y venezolanas. Hay otras más que están de frente contra el capitalismo. No menciono la idea de Marea, que la crisis se resuelve entre otras cosas, con más democracia y no con la dedocracia.
Al leer este trabajo del amigo JB, me hice muchas preguntas y lamento que me quedaran sin respuesta, porque por la calidad académica e intelectual de JB; sus ideas no estuvieran tan torcidas en este documento y las omisiones no hubiesen sido tantas.
Es muy “curioso” que JB siendo un destacado intelectual venezolano haya “omitido” -por ejemplo- que todo este proceso de diversidad del chavismo, no es nuevo. Ya en el famoso encuentro de intelectuales -que por cierto Maduro mandó para el carajo- se asomaron las primeras señales de esa diversidad que se estaba encubándose.
Cuesta creer y de allí las preguntas que no logro responderme, cómo es que JB, omitió en su análisis y reflexión que nos entregó recientemente, ciertos análisis que nos advertían de la procesión que venía por dentro. Digo por ejemplo, cómo es que en esta manera de calificar a Marea Socialista, se le haya olvidado varios trabajos de Edgardo Lander, que ha debido leer y que ya daba señales.
Por ejemplo: Creación del partido único, ¿aborto del debate sobre el Socialismo del Siglo XXI? (2006)http://www.aporrea.org/actualidad/a231539.html El proceso político en Venezuela entra en una encrucijada crítica. (2007) http://www.aporrea.org/actualidad/a47861.html. En este análisis y Lander nos dice, analizando la situación del referéndum sobre la reforma constitucional lo siguiente:
“Si por el contrario, se asume en forma autosuficientemente que la culpa está en otro lado (imperialismo, medios, el “atraso político” del pueblo que “no estaba preparado para el socialismo”, o en aspectos formales de la campaña electoral, y no se considera necesaria la reflexión autocrítica y del debate democrático, si se interpretan los resultados como un llamado a profundizar y radicalizar las direcciones y rumbos actuales, podríamos encontrarnos ante el comienzo del fin, en el inicio de una dinámica que podría a mediano plazo conducir a la derrota de esta extraordinaria experiencia histórica en la cual está en juego mucho más que el futuro de Venezuela”
En este otro trabajo: El Tribunal Disciplinario del PSUV y la construcción de la democracia (2007)http://www.aporrea.org/ideologia/a41010.html, nos coloca frente a cómo vino –y viene- siendo el PSUV.
“El estilo del debate y los mecanismos mediante los cuales se han venido procesando las diferencias políticas y de opinión en la Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) son extraordinariamente graves. De no revertirse a corto plazo, este estilo de dirección, de procesamiento de diferencias y de toma de decisiones en la organización en formación, se estaría conformando una estructura partidista con concepciones y prácticas de naturaleza stalinista. No es éste un asunto que concierna sólo a los actuales candidatos o futuros militantes de dicho partido, sino a toda la población venezolana, y a los millones de personas que en el continente y en el resto del mundo tienen sus ojos puestos en el actual proceso político venezolano con la expectativa de que es posible, en el mundo actual, confrontarse al capitalismo depredador-militarizado y dar pasos hacia la construcción de otro mundo posible, un mundo de democracia radical, de democracia sin fin.”
Desde ahí ha operado el desmantelamiento de Chávez, que el PSUV y el gobierno tienen para mantenerlo como imagen de fondo. ¿Desde cuándo estará cobrando el Profesor Edgardo Lander en la CIA?
En cierta forma, que distancia hay entre estos planteamientos del Profesor Lander y lo que hoy viene planteando Marea Socialista. No puedo entender la visión de unidad que JB maneja en el segundo documento[ii] , sin olvidar el esfuerzo que se hizo hace varios años por liquidar a las organizaciones de izquierda. ¿Es mentira JB? ¿Te acuerdas cómo fue ese proceso? ¿JB aquí no aplica, la versión “Orwelliana de quien controla el pasado controla el futro?
Cómo es que JB en el segundo documento done trata de ahondar en la unidad, no le haya pasado por la mente, que hace ya un tiempo, el PCV le envió un carta al Maduro sobre temas trascendentes para debatir y más recientemente; nuevamente el PCV le solicita públicamente una reunión, que no sé si se ha dado, pero, cómo esa “unidad” si un aliado tiene que pedirte una reunión y a un enemigo, como Ramos Allup, prácticamente se le jala bola para que acepte una reunión.
¿Unidad con qué, para qué y con quién? ¿Unidad para que sigan descargando sobre los bolsillos el costo de la crisis y los capitalistas viento en popa? ¿Unidad para eso? Me parece una gran pendejada.
@ClaudioElcuaco
