Acerca de los Indignados…

Es un movimiento de movilizaciones, protestas y asambleas populares que nace en España, el 15 de Mayo 2011, llamado al comienzo 15M. Su reclamo inicial fue que se diera una respuesta a la profunda crisis socioeconómica de este país.

Una posible inspiración de estos sectores, fue el libro del francés Stéphane Hessel, titulado Indignaos! en español, donde propone indignarse ante lo que está sucediendo en la sociedad y la Unión Europea y de la necesidad de un cambio a través de la creación, la no violencia y la resistencia.

Estas movilizaciones se han extendido a Israel, varios países de Europa, Estados Unidos, Chile, Medio Oriente. El movimiento en Estados Unidos, está inspirado por el 15M de España y por los movimientos del Medio Oriente llamado la Primavera Árabe.

En el caso español, algunos ya hablan que los indignados defraudan, ya que no aparece entre ellos ningún liderazgo ni organización que canalice la indignación. Además que las propuestas no son concretas.

En el caso de los indignados de Wall Street, llamados también los Adbusters, traduciéndose como los anticonsumistas, creemos que es un movimiento sin dirección política ni ideológica. Deseamos más bien que la tuvieran. Ojala, como han denunciado los opositores venezolanos, que la abogada Eva Golinger estuviera asesorando dicho movimiento.

Ojala!, nos equivocáramos y los indignados de Nueva York, estén asesorados y guiados por personas y grupos que les den orientación política e ideológica para bregar y luchar con tantos problemas internos en USA.

Ojala! el imperialismo norteamericano no absorba el movimiento indignado, lo mediatice y lo domestique, acabando con la esperanza de ese pueblo, que clama por justicia y bienestar.

OJALA ¡ y triunfen los Indignados!...

Acerca de la Crisis Económica en Grecia

Para entender la crisis económica en Grecia, podemos ilustrarlo con la siguiente pregunta: ¿Que pasaría en nuestros hogares, si por mucho tiempo, gastáramos más de lo que ganamos? Quizás al inicio podemos compensar esto con un préstamo, un crédito, es decir, adquirimos una deuda.

Pero esto no se puede mantener en el tiempo, llega un momento en que la brecha entre el exceso de gasto y los ingresos no podemos cubrirlo. Esta es la historia de Grecia: Gastaron más de lo que ganaban por muchos años, se endeudaron para mantener ese patrón de gasto y ahora no pueden pagar la deuda acumulada, que es enorme.

En otras palabras, los griegos se dieron la gran vida y ahora el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, quienes fueron entre otros los prestamistas, tienen que cobrar, con el riesgo de al no poder pagarse la deuda, arrastre a otras economías de la zona como: España, Portugal, Italia, Irlanda quienes se encuentran en una situación igualmente complicada.

Normalmente, el FMI y otros prestamistas sugieren medidas para que el país deudor pueda pagar los empréstitos. Estas medidas siempre van en contra de los sectores más vulnerables del país. Nunca sugieren medidas que afecten los sectores oligarcas de la nación.

La Deuda de Grecia es de 340.000 millones de euros, más de 30.000 euros por persona de una población de 11,3 millones de habitantes.

Grecia ha tenido que apretarse el cinturón y tomar medidas que afectan principalmente a los más necesitados, entre otras: Alza de impuestos en todos los rubros, reducción de las pensiones, reducción de los salarios del sector público; que han generado huelgas y protestas.

Actualmente Grecia está gestionado nuevos auxilios económicos de la Unión Europea y del FMI, pero estos exigen progresos en su recuperación y exigen medidas más estrictas en torno a: Recortes en los gastos, elevar mas los impuestos y generar otros ingresos. Además, el Parlamento griego voto una moción de confianza sobre el gobierno del primer ministro Giorgios Papandreu.

Como dice Walter Martínez el conductor del programa Dossier, los acontecimientos están en pleno desarrollo y esperaremos ver como Grecia sortea esta situación.

Judíos y Palestinos

A propósito de la solicitud de Palestina en la ONU, para ser reconocida como nación.

Fui formado en un hogar evangélico, que plantea la idea de Israel como el pueblo escogido de Dios, y a los palestinos, extrañamente los consideran primos de los judíos, no enemigos, sino un pueblo árabe. Esto lo asumí siempre así, sin hacer una investigación, y creo que es la visión del común de la gente.

Ahora, al leer al respecto, encuentro que hay mucha información y mucha tergiversación en torno a esta problemática. Hay desde varias hipótesis, hasta posiciones radicales y excéntricas.

En general, podemos afirmar que durante muchos siglos el pueblo judío vivió, en varios países del mundo, divididos y hostilizados. Por este motivo a finales del siglo 19, se creó el movimiento sionista, derivado de la palabra Sión, Tzion, en hebreo, es el nombre de un monte en Jerusalén. En la Biblia, ese nombre era usado tanto para designar la Tierra de Israel como "su capital nacional y espiritual", Jerusalén. A lo largo de toda la historia judía, Sión fue sinónimo de Israel, y la expresión "retorno a Sión" la bandera del movimiento sionista, quien reclama un Estado propio para esta nación dispersa.

En relación a este movimiento, al interior de él, había un sector que su plan de acción era el éxodo organizado de judíos para levantar en la Tierra Prometida una sociedad modelo de tipo socialista. La expresión Tierra Prometida deriva de la Biblia y es una promesa que hizo Dios al pueblo judío de llevarlos a esta tierra.

Mientras que otro sector con el aval del incipiente y decadente Imperialismo en Europa y Estados Unidos, impulsó un movimiento para: Confinar a los judíos más pobres en la Tierra Santa, apartándolos de la lucha de clases en Europa y de los partidos de izquierda; Librarse, en primer lugar ellos, de la furia antisemita que crecía; Constituir un Estado Judío en un punto estratégico, en medio de las mayores reservas de petróleo del mundo, amenazadas por el ascenso de las masas árabes. Es obvio, que ésta segunda tendencia es la que prevaleció hasta nuestros días.

En relación al antisemitismo, es un término que hace referencia al prejuicio o la hostilidad abierta hacia los judíos como grupo generalizado. Suele manifestarse en una combinación de prejuicios de tipo religiosos, raciales, culturales y étnicos. Aunque la etimología del término podría dar a entender que se trate de un prejuicio contra los pueblos semitas en general, el término se utiliza en forma exclusiva para referirse a la hostilidad contra los judíos.

El término semita hace referencia a Sem, quien según los escritos bíblicos fue el primogénito de Noé del que descenderían los hebreos, asirios, babilonios, elamitas, así como los árabes y otras comunidades de Oriente Próximo y Medio.

Es preciso saber que el racismo antijudío (el antisemitismo) es muy antiguo. Ni Hitler ni los alemanes lo inventaron. El odio contra los judíos tiene orígenes religiosos. Al comienzo solo era un asunto religioso. Los cristianos no admitían que los judíos rechazasen creer que Jesús era el "hijo de Dios", el Mesías. Cuando el cristianismo se convirtió en la religión mayoritaria de Europa, los judíos fueron perseguidos regularmente.

En este sentido, para comprender en qué se basa este interminable conflicto, vale tener en cuenta que entre muchas otras causas están: La ocupación de Israel de territorios palestinos, 1967; la creación del Estado de Israel, 1948; la convivencia étnica y religiosa de judíos, musulmanes y cristianos en la zona; y la existencia en el territorio de recursos abundantes como: El Agua y el Petróleo.

Finalmente, queremos apuntar, que según varios historiadores, la supuesta enemistad entre estos dos pueblos, no se sustenta si se observa la historia, ya que antes de emerger el sionismo, cada capital árabe tenía una comunidad judía viviendo junto a sus vecinas y vecinos musulmanes y cristianos. Las y los judíos han formado parte importante de la vida de Jerusalén, el Cairo, Damasco, Beirut, Rabat, Bagdad u otras ciudades árabes desde el principio de la historia documentada. Es más, los judíos fueron una parte importante de los movimientos árabes nacionalistas y de izquierdas que crecieron en los años 20 y 30 en la lucha contra el imperialismo.

Es necesario leer e investigar en relación a la situación de estos dos pueblos, para hacerse de una comprensión acertada y no caer en prejuicios, erradas interpretaciones y posiciones extremas.

Acerca de Libia

Su Presidente el coronel Muamar el Gadafi, tomo el poder a través de un golpe de Estado en 1969, y organizo un gobierno socialista, llamado Yamahiriya –Estado de las masas- considerado por algunos como autoritario. Pretendiendo ser un gobierno de sistema directo, donde el pueblo ejerce el poder mediante la participación protagónica en las tomas de decisión, lo que se llama Pode Popular.

Hasta hace pocos meses atrás, Libia tenía la esperanza de vida más alta de África continental con 77,65 años. También contaba con el PIB –Producto Interno Bruto – más alto del continente africano y el segundo puesto en poder adquisitivo. Además poseía el primer puesto en Índice de Desarrollo Humano de África. La Economía de Libia fue la sexta de África, después de Sudáfrica, Egipto, Argelia y Marruecos. 82,6 % de la población Libia sabe leer y escribir, y los jóvenes estudiaban hasta, más o menos, los 17 años. []

En Libia se construía un Río Artificial, con un costo de 24.000 millones de dólares, que consistía en la instalación de inmensas tuberías para transportar el agua de depósitos naturales subterráneos desde el sur del país hasta la costa, donde se concentra la mayoría de la población. Otro proyecto importante es la creación de varios Oasis, de aproximadamente 1 kilómetro de diámetro cada uno, para el riego de vegetales en el desierto con agua subterránea.

La economía de Libia se basa en el petróleo, constituyendo la totalidad de sus exportaciones -95%- . Libia pertenece a la OPEP desde su fundación. Así mismo tiene una industria importante de refinación de crudo.

A principio de este año 2011, en el contexto de una serie de protestas en el mundo árabe, un sector de la población de Libia se manifiesta en contra del gobierno de Gadafi, mientras que otro mantiene su apoyo al líder libio.

Los opositores controlan mediante Comités Populares, las principales ciudades del este y el oeste del país, prácticamente rodeando la capital Trípoli. Con 120.000 militares, Gadafi logra controlar las ciudades importantes de Sirte y Trípoli en el oeste y Sabha en el oeste. Algunos opinan que estos leales son mercenarios africanos y, según la prensa internacional, Gadafi reprime las manifestaciones. Estas son retransmitidas por la cadena árabe de la comunicación Al Yazira, aunque tal represión no ha sido probada objetivamente.

Producto de estas supuestas represiones, la ONU interviene y emite la Resolución 1970 del Consejo de Seguridad, solicitando una investigación internacional sobre la supuesta y violenta represión que podría incluir crímenes de lesa humanidad. Luego, el 17 de Marzo 2011, la ONU aprueba la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad, estableciendo una zona de exclusión aérea.

La Coalición Internacional formada por: Estados Unidos, Reino Unido, Francia, España, Dinamarca, entre otros e incluido el país árabe de Catar, inicia la operación llamada Odisea al Amanecer, contra los supuestos criminales de guerra libios.

Finalmente, el 22 de Agosto 2011, tras la batalla de Trípoli, el gobierno de Gadafi se desploma. Entrando en un periodo de afganistacion e iraquizacion, es decir, supuesto control de la Coalición Internacional.

Hay dos elementos que deseamos mencionar en relación al caso libio, primero, la actitud de la cadena árabe Al Yazira. Al inicio de sus operaciones esta cadena supuestamente, simpatizaba con Al Qaeda, y se gano la antipatía de Estados Unidos al difundir los mensajes de Osama bin Laden. Inesperadamente, ante el caso Libio, en los últimos seis meses en conflicto del año 2011, dio un vuelco a favor de la Coalición Internacional.

El segundo elemento, tiene que ver con las alianzas de la Coalición Internacional, ésta se hizo supuesto amigo de Al Qaeda ante el gobierno Libio, solo que ahora, luego del desplome del gobierno, se han desaparecido una gran cantidad de misiles… parece que Al Qaeda pesco en río revuelto y ahora Estados Unidos está preocupado.

Cuál será el desenlace en Libia?

Acerca de Siria

En la actualidad el Presidente es Bashar al-Assad, hijo de Hafez al-Assad, quien rigió los destinos del país desde 1970 hasta su muerte en el año 2000.

Desde el año 1963, el Partido del Renacimiento Árabe Socialista o Baaz, gobierna Siria bajo la declaratoria de estado de emergencia y desde 1970 el presidente de Siria ha pertenecido a la Familia Assad. Siria es una república desde 1963.

En 1973 se aprobó en referéndum la vigente Constitución que define a Siria como República Democrática, Popular y Socialista, basada, entre otros, en el socialismo árabe, los principios de igualdad ante la ley, libertad religiosa y propiedad privada.[] Siria es un estado miembro de La Li[]ga Árabe y miembro de la ONU. []

La economía de Siria está basada en la extracción de Petróleo, por lo tanto, está sujeta a las fluctuaciones del precio internacional de éste. También posee reservas de gas natural, sal gema y fosfatos. Los derechos del paso de petróleo foráneo por sus oleoductos generan grandes ingresos.

Resalto en negrita Socialista y Petróleo, porque parecen ser las dos palabras que son la causa de que Estados Unidos invada a cualquier país. La primera es la causa y la segunda lo codiciado.

La primera según ellos, es lo contrario a la democracia y la segunda representa algo, que esta escaseando en su patio. Por lo que al estar esta pareja al alcance de sus manos, no vacilan para apoderarse de ella: uno para eliminarlo y el otro para asignarlo a su botín.

¿Es Irán y Venezuela candidatos al asalto, al poseer estas dos características?.

Siria: País Estratégico

Siria es un país estratégico por varias razones, a saber: Sus recursos petroleros y de gas, su ubicación geográfica, su posición crítica ante Israel, al tener a Irán como un aliado estratégico, el liderazgo y el apoyo popular del presidente Assad. Mencionamos algunas y explicamos otras.

Petróleo. Las reservas de petróleo en Siria están estimadas en 2,5 mil millones de barriles, de acuerdo con el The Oil and Gas Journal (01.01.2010). Su localización es estratégica en términos de seguridad y de ruta de transporte de energía. Siria construyó un sistema de oleoductos y gasoductos, controlados por la empresa estatal Syrian Company for Oil Transportation (SCOT), a fin de transportar petróleo crudo y refinado hacia los puertos Baniyas, situado a 55 km al sur de Latakia y 34 km al norte de Tartus, donde se encuentran las dos bases navales de Rusia.

Las grandes reservas de petróleo, a lo largo de Grecia, Turquía, Chipre, Siria, Líbano e Israel, son de vital importancia geoeconómica, geopolítica y geoestratégica, dado que pueden abastecer, directamente, a los Estados Unidos y a la Unión Europea, y evitar las amenazas de interrupción en el Golfo Pérsico, por donde actualmente millones de barriles de hidrocarburos son transportados en navíos-tanques y oleoductos.

Gas. Según el Washington Institute for Near East Policy, la cuenca del Mediterráneo encierra las mayores reservas de gas y es precisamente en Siria donde se hallan las más importantes. La revelación del secreto del gas sirio da una idea de la enorme importancia de lo que está en juego. Quien tenga el control de Siria podrá controlar el Medio Oriente. Y a partir de Siria, puerta de Asia, tendrá en sus manos la llave, "Siria es la llave de la nueva era".

La ubicación geográfica misma de Siria, en el cruce entre los jugadores principales de la política del Oriente Próximo: Arabia Saudita, Qatar, Turquía, e Irán, pugnan por el dominio de ese puesto de avanzada, enclavado en el centro del mundo islámico. Al igual que en toda partida de ajedrez contemporánea, resulta imprescindible la ayuda externa. Los padrinos de las partes rivales, personificados en EEUU, Rusia y la UE prestan apoyo multilateral a los jugadores, incluida la jurídica, pues en el Consejo de Seguridad de la ONU rompen hace tiempo las reglas del juego.

Es significativo que las razones explicadas y mencionadas arriba, son aplicables igualmente a Venezuela, en este sentido, es entendible el ataque de USA a nuestra patria.

¿Ataque militar contra Irán?

¿Es posible en estos momentos un ataque militar contra Irán, por parte de USA-Israel?, es notorio que hay algunos hechos, al interior y exterior, de los países involucrados, a saber: La anticipada alza de precio del petróleo, en caso de cierre iraní del estrecho de Hormuz, atravesado por un tercio del consumo mundial de petróleo, lo que postergaría por ahora un pretendido ataque.

Entre otros sucesos notorios destacamos: La detención en Irán de un agente estadounidense, quien ya está en juicio por espionaje; el otro acontecimiento es la captura de un avión espía en la República Islámica.

Se trata de un aparato aéreo norteamericano no tripulado, cuyas siglas en ingles es UAV modelo Sentinel, que violaba el espacio aéreo iraní, operado por la CIA, que se convierte en una adversidad grande para USA, y para sus planes guerreristas. El Centinela traducido al español, fue forzado a aterrizar en Irán, cuya misión era monitorear el aparente programa nuclear islámico.

Se suma a esto, que no es el primero en ser detectado y detenido, ya que otros seis, varios de ellos israelíes, aumentan la desgracia, tanto para los hebreos como para los norteamericanos.

A su vez, los iraníes han protestado tales incursiones y las han hecho llegar hasta las instancias internacionales, alegando que el UAV ha recorrido hasta 250 kilómetros territorio adentro y que han sido meses de operaciones encubiertas por parte de USA.

En resumen, la captura del Centinela suma nuevas complicaciones a las preexistentes para un ataque a Irán. No sorprende, entonces, que Washington se haya abstenido del uso de la fuerza para rescatar al UAV o, en su defecto, destruirlo, luego de que Teherán se negara a devolverlo sin un pedido de disculpas estadounidense.

Todo lo anterior, opera en contra de las soluciones militares, más aún cuando, a ojos castrenses estadounidenses, éstas retrasarían sólo dos años el programa nuclear iraní. Sin embargo, no se descarta una acción descabellada producto de la locura imperial yanqui.

Y mencionando además, como grave, el ejercicio naval iraní iniciado al este de Hormuz, zona en la que operan dos portaviones estadounidenses, y las declaraciones simultaneas de un jefe de inteligencia iraní, que de proseguir Estados Unidos con sus actividades de espionaje en Irán, la República Islámica derribará cualquier UAV espía y otros aviones agresivos.

Elecciones en Egipto

A propósito de las elecciones llamadas libres en Egipto, donde el partido de los Hermanos Musulmanes y su candidato Mohammed Mursi, va a una segunda vuelta contra Ahmed Shafiq, ex ministro del derrocado Hosni Mubarak.

En el artículo anterior, Lo que Sucede en Egipto, indicábamos que los Hermanos Musulmanes aguardaban pacientes las elecciones y estaban seguros de hacerse con el poder en una democracia islamista. Esto parece vislumbrarse como una posibilidad cierta, más aún, cuando parecen recibir el apoyo de USA.

El Cairo, necesita mantener buenos vínculos con Estados Unidos, el principal aliado de Israel, que entrega miles de millones de dólares en ayuda civil y militar y que está presionando a otros grandes donantes extranjeros, para que apoyen la economía egipcia.

Como es costumbre del Imperio Norteamericano, apoya a partidos de Derecha, Conservadores y a los que negocian con ellos, para tener aliados futuros en países que celebran o no elecciones.

Esto se evidencia más aún cuando escuchamos las declaraciones de la Secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton quien expresó:

"Hoy hemos sabido que los Hermanos Musulmanes decidieron participar en las conversaciones, lo que indica que al menos están implicados en el diálogo que nosotros hemos estimulado", a su vez indicó: "Vamos a esperar y a ver cómo se desarrollan" las conversaciones, pero "hemos sido muy claros sobre lo que esperamos" de ellas".

Sin duda alguna, USA está apoyando a los Hermanos Musulmanes, porque ven en estos unos aliados potenciales, tanto ideológicamente como políticos. Al parecer, al gobierno norteamericano no les convienen ya los militares egipcios, para sus negocios y política, por esto se buscan otros aliados potenciales.

Lo que Sucede en Egipto…

La crisis en Egipto se agudiza tras la renuncia de Hosni Mubarak en Febrero 2011, tras un mandato de 30 años y después de una serie de protestas multitudinarias. Estas multitudes denuncian irregularidades en las votaciones de noviembre 2010, además de enriquecimiento ilícito, así como acusaciones de posibles delitos. Reclaman una transición a un sistema democrático sin despotismo. A su vez, en el Egipto de Mubarak el 40% de sus 80 millones de habitantes, vivían con dos dólares o menos al día.

Ante la dimisión de Mubarak, éste entrego el poder a las Fuerzas Armadas de Egipto, quienes constituyeron un consejo militar de gobierno. Las Fuerzas Armadas gozan de un poder e independencia considerables dentro del Estado egipcio. Algunos periodistas opinan que, hasta en un 40% la economía egipcia está controlada por el ejército egipcio. También son influyentes en los negocios, la participación en carreteras y construcción de viviendas, bienes de consumo, gestión de recursos, y vastas extensiones de propiedades inmobiliarias.

Otro sector influyente en Egipto es el partido de los Hermanos Musulmanes, con un ideario basado en el Islam, quien en la actualidad es una organización de una amplia base social. El objetivo de ellos es implantar un estado islámico en Egipto, rechazando la influencia occidental en el país. La estrategia de la Hermandad ha sido crear una especie de Estado paralelo, dedicándose a promover una red de servicios sociales: educativos, sanitarios, deportivos, cubriendo las carencias del Estado central, atrayendo así las masas mas depauperadas de la nación egipcia. En la actualidad las perspectivas de la hermandad se dividen entre la fidelidad al proyecto original o la creación de un partido normal.

En la actualidad, la plaza Tahrir de El Cairo, está llena de ciudadanos, manifestantes que derrocaron a Mubarak, quienes llevan muchos días manifestando y han ocurrido muertes. Estos exigen que los militares abandonen el poder y se establezca un gobierno civil. Aun cuando el mariscal Husein Tantaui, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, anunciara que los militares no iban a perpetuarse en el poder. A su vez, los Hermanos Musulmanes, seguros de su fuerza electoral y dispuestos a contemporizar con el ejército, aconsejaron a los suyos que dejaran la plaza. Aun así, Tahrir sigue siendo un hervidero revolucionario, animado por una población que querría completar ya la transición hacia una democracia y ver a los militares lejos del poder.

En general, se mantienen tres sectores en conflicto: Los manifestantes de Tahrir y de otras ciudades importantes de Egipto, quienes mantienen su dinámica rebelde, pero que entre éstos no se ha articulado todavía un liderazgo convincente. Los Hermanos Musulmanes, aguardan pacientes las elecciones y están seguros de hacerse con el poder en una democracia islamista. Mientras que los militares no parecen dispuestos a renunciar a sus privilegios y mientras lamentan las muertes y encargan al gobierno a un ex primer ministro de Mubarak, siguen reprimiendo.

No sabemos que pasara, pero lo más probable es que, si no cesa la violencia, Egipto puede convertirse en un mar de represión y con un futuro incierto y sombrío.

¿Sanciones de América Latina hacia el Reino Unido?

A propósito de la Cumbre de los países que conforman el ALBA, los días 4 y 5 del presente mes en Caracas, en la cual el presidente Rafael Correa del Ecuador, propuso posibles sanciones hacia Inglaterra por parte del ALBA, por la ocupación ilegal de las Islas Malvinas de Argentina, se nos ocurren una serie de interrogantes:

¿Son bravuconadas de Correa, o en realidad podemos sancionar a Gran Bretaña? ¿Qué tipo de sanciones? ¿Económicas, políticas, sociales, militares, jurídicas?

Al estudiar posibles sanciones, serian por parte del ALBA, MERCOSUR, UNASUR, algún otro mecanismo de Integración o en bloque como América Latina? ¿Estarían todos los países de América Latina de acuerdo con algún tipo de sanción?

Son interrogantes para el análisis y la discusión, no obstante, podemos especular sobre posibles sanciones, como: Impedir en nuestros puertos el ingreso de naves con la bandera colonial inglés, dejar de exportar algunos productos o mercancías hacia Inglaterra, y algún otro tipo de regulación comercial o aduanera. No en balde, parecen ser medidas de mediano efecto.

La única medida propuesta al momento, fue la de analizar retirarse del Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca TIAR. A su vez, el mandatario venezolano Hugo Chávez Frías, barajó la posibilidad de revisar donde están las inversiones de las petroleras británicas Shell y British Petroleum (BP) en América Latina.

Si hubiera otro tipo de sanciones, nos gustaría que Uds. las compartieran a través de un comentario a estas líneas. Sin embargo, mientras escribíamos este artículo, leemos la noticia que Londres envía un submarino nuclear a las Islas Malvinas. Cómo medida disuasiva o con qué intención?

Por otro lado, algunos aducen que el Reino Unido ante la crisis económica que atraviesa, ha revivido el tema de las Malvinas, para mediáticamente ocupar la atención del público interno.

Nos gustaría mucho tener suficientes argumentos para sancionar como se merece a Inglaterra, pero la realidad, y ojala me equivoque, parece ser otra.

Porque la Presencia Militar de USA en Australia?

Hemos visto con cierta sorpresa, como repentinamente Estados Unidos anuncia la presencia militar en el norte de Australia. Recordemos que USA es y ha sido un socio económico, estratégico, militar, tecnológico y en muchas otras áreas de Australia.

Solo que en los últimos años China ha pasado a ser en la región del Asia-Pacifico, el primer socio comercial de Australia, y Estados Unidos hasta 2009, paso a ser el socio número tres. Más aun, cuando China en el 2010 pasó a ser la segunda potencia económica mundial en muchos rubros.

Parece ser que Australia se siente inclinada a actuar diferente con China debido al fortalecimiento progresivo de las relaciones económicas con el país asiático, así como por la constante transformación en el área de Asia-Pacifico en una fuerza de poder, además de, la posibilidad que USA no pueda apoyar a Australia en determinada coyuntura.

Aunque algunos piensan que Australia tiene un fuerte sentido de pertenencia a la civilización occidental. Además del apoyo militar que USA puede darle a Australia. Así, muchos otros beneficios que le reporta la alianza con Washington.

No en balde, Australia con seguridad seguirá beneficiándose del fortalecimiento de las relaciones económicas con China, como consecuencia de lo cual su línea de acción en relación con este Estado seguirá siendo más moderada que la deseada por Estados Unidos.

No obstante, todo parece indicar que la presencia militar de USA en Australia, es para que el primero de muestras de sus músculos en la zona y especialmente para China, como indicándole a ésta, épale! … aquí estamos.

Islandia…?

Como interpretamos de Ignacio Ramonet, si no fuera por Internet, por los medios tradicionales: televisión, periódicos, radio, y otros, no hubiéramos podido saber sobre esta pequeña Isla y sus logros.

Es un país localizado en el extremo noroeste de Europa, cuyo territorio abarca la isla homónima y algunas pequeñas islas e islotes adyacentes en el océano Atlántico, entre el resto de Europa y Groenlandia.[] Cuenta con una población de cerca de 331000 habitantes y un área de 103000 km².

El país resultó bastante afectado por la crisis financiera de 2008, que se extendió hasta 2009.[][ ]A principios de 2009, las numerosas protestas ciudadanas ante la crisis provocaron la dimisión del gobierno acompañada por una convocatoria a elecciones para el mes de abril. En los comicios vencieron la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezados por Jóhanna Sigurðardóttir, que asumió el poder como nueva primera ministra. En noviembre de 2010 se estableció una asamblea popular de 25 personas sin afiliación política, a la que se delegó la responsabilidad de preparar una propuesta para sustituir la Constitución del país.

A partir del año 2008, inició un periodo de Revolución Pacífica, que se equipara a la Revolución Bolivariana de Venezuela. Esta revuelta de los ciudadanos/as islandeses, fue silenciada en Europa por temor a que muchos tomaran nota. Además la revuelta islandesa no ha causado otras víctimas que los políticos y los hombres de finanzas. No ha vertido ninguna gota de sangre. Compartimos algunos datos y logros:

* Hasta 2007 era el país más desarrollado del mundo.

* El pueblo islandés se negó a pagar la deuda de los bancos, los principales bancos quebraron, los banqueros fueron detenidos por la policía y encarcelados.

* El gobierno corrupto de turno vigente fue obligado a dimitir y expulsado.

* Es un paraíso informático donde se puede publicar legalmente sin censura toda aquella información comprometida. Existe libertad de prensa veraz y no manipulada.

En general, Islandia consiguió acabar con un gobierno corrupto. Encerró a los responsables de la crisis financiera en la cárcel. Empezó a redactar una nueva Constitución hecha por ellos y para ellos. Y hoy, gracias a la movilización, será el país más próspero de un occidente sometido a una tenaz crisis de la deuda.

Según las previsiones de la Comisión Europea, este país del norte atlántico, cerrará el 2011 con un crecimiento del 2,1% y que en 2012, este crecimiento será del 1,5%, una cifra que supera el triple que la de los países de la zona euro. La tendencia al crecimiento aumentará incluso en 2013, cuando está previsto que alcance el 2,7%.

Esta Revolución Pacífica, poco conocida, lo ha venido logrando gracias a la fuerza de toda una nación, lo que empezó siendo crisis se convirtió en oportunidad. No ha sido tan llamativa como las de la Primavera Árabe. Ni siquiera ha tenido rastro de mediática, pues los medios no la han tomado en cuenta. Sin embargo, ha conseguido sus objetivos de forma limpia y ejemplar.