Hace unos días puse en mi web el siguiente texto:

Como esto no lo cuentan los medios españoles, lo contaré yo:

"
El presidente del Instituto Nacional de Estadística (INE) venezolano, Elías Eljuri, informó que la pobreza en Venezuela disminuyó en el segundo semestre de 2009 a 23 por ciento, 47 puntos menos que el índice del año 1996, cuando la pobreza extrema superaba el 40 por ciento y la inflación era del 103 por ciento.

"A muchos de estos políticos e intelectuales parece que se les olvidó que llevaron la inflación a 100 por ciento y la pobreza a 70 por ciento cuando ellos mismos gobernaban", indicó Eljuri.


Afirmó que Venezuela posee el índice de Gini (que mide la desigualdad en los ingresos) más bajo de América Latina el cual alcanzó el 0,39 por ciento en 2009.
De acuerdo con cifras de la Comisión Económica para América Latina (Cepal), el coeficiente de Gini revela que el promedio de desigualdad en Venezuela para el año 2008 se ubicó en 0,41, con lo cual se reconoce un notable avance en comparación con el resto de América Latina.

"Esto es distribución de la riqueza. Todavía sigue habiendo una gran apropiación del ingreso en un 20 por ciento más rico. Esa distribución igual no nos satisface. Tiene que incrementarse y desarrollarse, y eso sólo es a través de un cambio estructural más profundo", expresó.

Afirmó que las cifras del INE tienen el respaldo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y del Banco Mundial (BM)". (La fuente era TELESUR)

A las pocas horas, un personaje, no sé si español o venezolano, pero desde luego expresivo de lo que tiene en la lengua, en el alma y en el cerebro la extrema derecha que se opone al gobierno de aquel país, dejaba en mi web el siguiente comentario:

CUÁNTO HIJO DE PUTA!!
Cuánto hijo de la gran puta pulula por estos lares que todavía siguen dando pábulo a un gobierno que protege a terroristas etarras. Cuánto hijo de puta a quien pagamos el sueldo todos los españoles. De valiente mierda están hechos estos pedazo de sinvergüenzas. Encima y para colmo se cree las cifras dadas por el hijo de perra venezolano. ¿A que también han bajado las cifras de pobreza en Cuba?, subnormal profesorucho, cuando no hay más que pobres y han desaparecido las clases medias y altas, ¿con qué rentas se van a comparar?. Y que la Universidad dé cabida a semejantes bestias. ¡¡Váyase al pedo!!

No les basta que sean datos avalados por el Banco Mundial, las Naciones Unidas y la CEPAL, o que el juez que dice que Venezuela apoya a ETA sea un activista del PP y que lo diga sin aportar prueba alguna y a pesar de que Chávez ha condenado en multitud de ocasiones el terrorismo.
No. Si algo contradice lo que ellos piensan, es falso. Y si alguien hace algo que limita aunque sea un centímetro sus privilegios para repartir la riqueza y favorecer también a los empobrecidos, se tiran a su cuello sin demora ni freno.
Ellos son los patriotas, aunque sabotean la riqueza de su país con tal de que no la disfruten otros que no sean ellos. Son las gentes de bien, aunque combaten a Chávez reclamando su magnicidio. Son los demócratas, aunque se limitan a insultar a quienes saludamos a un pueblo que lucha por ser libre y nos solidarizamos con su esfuerzo tan difícil y a contracorriente.
¡Valientes patriotas! ¡Valientes demócratas!¡Valiente gente de bien!
Hagan lo que hagan Chávez y los desheredados, el odio de sus opositores será el mismo.
Lo que les enrabia no es que se hagan mal las cosas, sino que ya no las hacen ellos sino los que antes, cuando el país era suyo, no contaban para nada.
Lo que les molesta no es que los bolivarianos consigan más o menos de los avances que se proponen, sino que quienes nunca significaron nada dirijan ahora la sociedad.
Lo que buscan no es lograr que su país avance más que con la revolución bolivariana, sino que sean solo los de siempre quienes sigan diciendo dónde hay que ir.
Lo que les saca de quicio no es que la economía esté peor o mejor, sino que no sea todo para las mismas clases privilegiadas de siempre.
Lo que les enfurece es que los desheredados, los invisibles ("antes no había pobres en Venezuela, los ha traído Chávez", dicen), los que antes no eran nadie y no valían nada, valgan ahora, como ciudadanos, lo mismo que ellos, los únicos que valían antes.
Les molesta ver el protagonismo de esos nadies, de los que  nunca tuvieron colegios de pago ni buena educación o buenos médicos a su disposición, ni hogares bien amueblados, ni padres que estudiaron en medio mundo, ni coches lujosos, ni dientes bien arreglados, ni sonrisas perfectas, ni cabellos dorados, ni los cuerpos remendados de tanta operación.
Les molesta que los pobres, los miserables, los indígenas, los mulatos, los negros (los llaman "monos", como al presidente), las mujeres pobres de los barrios, los niños con mocos, los ciudadanos humildes, o menos humildes pero simplemente solidarios, sean los que dispongan ahora cómo será el futuro de su tierra.
Eso es lo que les molesta, porque saben que si los miserables siguen adelante (en Venezuela como en cualquier parte) estarán en peligro sus privilegios de siempre. Por eso quieren acabar con Chávez y por eso nos insultan a los que estamos junto a los que nunca tuvieron nada pero que, justamente por eso, son los que se merecen todo.

Comentarios

LONE WOLF (Unregistered) 2010-03-15 00:09:50

Profesor Torres. Llevo meses siguiendo el blog y quería manifestarle mi apoyo y mi solidaridad a usted y a este blog, así como mi rechazo a los que escriben tales barbaridades, pues el insulto es el arma de los ignorantes, de los que no tienen más cerebro o más pruebas para expresar sostener su posición. Saludos y ánimo con su web y su tarea, que nos arroja luz en los tiempos que corren.

Donde les duele

Breni (Unregistered) 2010-03-15 00:34:06

Ese sujeto no vale la pena, Juan. Es un ser manipulador y cobarde que no duda en usurpar la identidad de otras personas lo que no evita que se ahogue en su propia mezquindad e incongruencia. Sólo tenéis que ver anteriores intervenciones de esta criatura en anteriores post, aunque seguro que a estas alturas habrá cambiado su nick:

 ¿De verdad hay más democracia en Italia que en Venezuela? (22-01-10)

El gobierno de la economía (26-01-10)

Si Jorge E.O. no se retracta?. (22-01-10)

Apuesta a que es docente, ultraderecha, y te tiene una envidia que le roe las entrañas, porque seguro que a él no le hacen ni puto caso (con perdón). Por eso nos visitan, como otros, porque en el fondo no soportan su propia inmundicia.

Un abrazo y felicidades por tu blog.

QUE ME LO EXPLIQUEN

Ivón (Unregistered) 2010-03-15 01:21:59

Un informe de 2008 (?Balance Preliminar de las Economías de América Latina y el Caribe) de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) estudió, entre otros temas, la evolución de los sueldos medios reales de los países de la región, y encontró que entre los países con peor desempeño en materia remunerativa se ubicaron Nicaragua y Venezuela: en relación a 2007, sus respectivos salarios medios tenían un poder de compra un 5,1 y un 4,2 por ciento menor.Habían perdido poder adquisitivo.

Desde hace nueve años la CEPAL viene estudiando las trayectorias de los sueldos medios reales de los países latinoamericanos.La República Bolivariana de Venezuela presenta la mayor caída del sueldo promedio real, con una variación negativa de 17,8 por ciento.O sea que los venezolanos hemos visto mermado nuestro poder adquisitivo en cerca de 20 puntos.Pero, ¡¡ agarrense !!, somos más ricos, somos menos pobres. Si a esos datos (CEPAL) le añadimos que la inflación fue en 2009 del 26.91%, en 2008 del 31.9%, en 2007 de 22.46%, en 2006 de 16.97%, en 2005 de 14.36%, en 2004 de 19.19% y en 2003 de 27.8%, es decir, para no perdernos en muchos datos, con una inflación acumulada desde 2001 de 511.90 %, pues , como cualquiera puede comprobar, nuestra pobreza lejos de aumentar, va camino de desaparecer.

Nuestros salarios decrecen y nuestros precios suben, pero cada día que pasa somos menos pobres y podemos llenar nuestra cesta de la compra con más productos y podemos acceder a más servicios.¿Alguien me lo puede explicar?, porque soy muy torpe.

razones

Rosa Pérez (Unregistered) 2010-03-15 07:44:33

lo que pasa en las colonias del imperialismo, es que si esos países dejan de ser pobres, de qué vivirán los impieralistas si viven de expoliar a las olonias? Entre imperialistas y oligarcas nacionales quieren evitar que el pueblo les acabe el banquete.

Las buenas maneras.

AndyMcPhea (Unregistered) 2010-03-15 08:30:22

Hola Juan.

Este tipo de comentarios es muy habitual verlos en el ABC, y tambien en Publico, donde me parece a mi que los "opinadores a sueldo de la FAES" hacen practicas de demagogia y desprecio continuo.

La derecha cuando no tiene argumentos (o sea, casi siempre), recurre al insulto mas salvaje. Y eso esta fomentado desde arriba. Recuerdo un mitin del PP en que ,cuando Rajoy iba hacia el escenario, alguien le gritó "Meteles caña, Mariano".

Que sigan asi, y estaremos seguros de que no convencen a nadie.

Saludotes.

Ciertas críticas son un orgul

Javier Garcçia (Unregistered) 2010-03-15 09:04:55

Tanto los argumentos como la forma de esxpresarlos revelan la mezquindad e inmundicia de personajes que no saben hacer otra cosa que verter su odio contra personas como tú, Juan.

Lamentablemente abundan, pero hay que ignorarlos. No se merecen otra cosa. Ánimo Juan y sigue adelante. Estoy aprendiendo mucho contigo

Arturo (Unregistered) 2010-03-15 09:41:36

Disponiendo a tiempo completo de Medios con gran audiencia que repiten incansablemente los mismos mensajes ¿porqué insisten en colocar aquí ese tipo de comentarios?

Saben que a los lectores de Juan difícilmente nos van a convencer. Conocen la previsible reacción de los comentaristas. Entonces ¿porqué? ¿A cuento de qué utilizan esa táctica?

En Táctica, actuar de esa manera, atacando inútilmente un objetivo secundario aunque firme, sólo puede estar justificado por la necesidad de motivar a la tropa. Intentan movilizar la escasa capacidad mental de sus propias fuerzas.

Ivón Ramón (Unregistered) 2010-03-15 11:44:20

No he visto los datos a los que Ud se refiere pero, lo por ud. expuesto, no tiene porque ser incongruente.

Si tomamos una sociedad en que su población activa es de cinco miembros de los que solo dos trabajan, uno con un sueldo de 1000 y otro de 500 nos da un salario medio de 750. Si se consigue disminuir el desempleo y se crean dos puestos más de trabajo con un salario de 500 euros el sueldo medio ha disminuido a 625 pero la masa salarial total se ha incrementado de 1500 a 2500 por eso se puede decir que todos son más ricos. Lo que ocurre, como dice el profesor, es que los nuevos empleo creados suelen ser para los que antes eran invisibles, por eso para algunos no cuentan.

Continúa ud. diciendo "si a estos datos le añadimos que la inflación..." Pues si a esos datos le añade ud la inflación (por cierto mucho más baja que en las épocas anteriores a los gobiernos de Chávez) está distorsionándolos pues la pérdida de poder adquisitiva es del salario MEDIO REAL y, por lo tanto, ya incorpora los efectos de la inflación. De otro modo estaríamos hablando de de salarios medios NOMINALES, no reales y ud. habla desde el primer momento de salarios reales.

Continuar diciendo que "nuestros salarios decrecen y los precios suben" entiendo que no es del todo correcto. Sería más oportuno decir que los salarios reales decrecen o que los salarios crecen menos que la inflación. De no ser así y teniendo en cuenta que la inflación es superior al 20% si los salarios nominales decreciesen la perdida de poder adquisitiva sería la suma del decremento del salario nominal más la subida de precios algo, claro está, muy superior al 4,2%.

Ingenuidad

Rafael (Unregistered) 2010-03-15 11:46:34

Don Juan.

Con todos mis respetos y por supuesto sin justificar respuestas como esa, no debería "exponerse" de esa manera a esos ataques por defender regímenes que, como poco, podríamos calificar de "poco claros", sobre todo basándose en estadísticas de ese mismo país. Usted sabe mejor que nadie cómo se manipularn datos en todas partes. No me dirá, Don Juan, que cree de verdad en la fiabilidad de los datos dados por el INE en Venezuela.

Cordialmente,

Y en los nuestros?

José (Unregistered) 2010-03-15 13:21:14

¿Qué pruebas tenemos de los nuestros si nuestro gobierno hasta hace poco mentía sobre el estado real de la economía?

¿Hasta dónde podemos confiar en nuestros actuales gobernantes o en la oposición que anteponen el ansia de gobernar al bienestar en general del pueblo español?

Permítame comentarle que antes de criticar la forma de llevar la casa de nuestros vecinos examinemos la propia por si aún es peor.

Saludos.

Absolutamente de acuerdo

Rocío (Unregistered) 2010-03-15 13:57:46

Estoy convencida de que Venezuela mejora. Quizás muy lentamente, quizás no todo lo que se esperaba, pero decididamente avanza. Algo impensable en la mayoría de países de America Latina desde hace muchos años en poder del imperialismo.También estoy convencida de que la defensa de la causa de los pobres y menos favorecidos siempre levanta ampollas entre los "pudientes" y sus secuaces. Más aún, creo firmemente que todos los logros sociales (que no económicos porque no existen hoy en día), conseguidos en favor de los derechos fundamentales han sido a base de luchas de gente que dió incluso su vida para que nosotros los difrutemos ahora y para que a esos "impresentables seres de la casposa derecha" (los mismos que siempre se opusieron a ellos) ahora los utilicen para llenarse la boca de justicia y verdad.

Este es el camino profesor Torres, no lo dudamos la gente que como usted creemos en la igualdad y el reparto de riqueza.

Gracias

Rocío de Córdoba

No se calle Profesor

Maputxe (Unregistered) 2010-03-15 14:24:03

Gracias por escribir profesor, nos mantenernos informados. De otro modo, los fanáticos llenarían todo los espacios con sus chirridos malolientes

Concencer o vencer

Jorge Econopata (Unregistered) 2010-03-15 15:00:02

Realmente a esas personas que escriben insultos sin aportar argumentos les va muy bien , si no miren a Esperanza Aguirre... Los argumentos y la refutación de hipotesis solo tienen importancia en la ciencia y en el debate civilizado (como si hubiera otro debate que el civilizado...). Las personas que insultan saben o al menos intuyen que la comunicación no es apelar a la lógica ( si eso fuera asi la pobreza la injusticia y el capitalismo hace tiempo que serian una nota a pie de página de la historia), es apelar ante todo al sentimiento del que escucha . No convencer si no vencer, ya sea mediante la destrucción fisica del rival o su arrollamiento sónico, no hace falta que tu mensaje sea tracendente o inteligible , solo que sea pegadizo y de fácil repetición , asi funcionan los medios de adoctrinamiento y lo raro es encontrar argumentación porque esa SI puede ser REFUTADA. Frente al slogan o al insulto solo caben el silencio, ponerse a su nivel o en mi opinón la mejor respuesta la carcajada. Aqui va la mia para "CUANTO HIJO DE PUTA" JAJAJAAJA te leo y no puedo para de reirme...

Yvón (Unregistered) 2010-03-15 15:53:46

Si el salario real representa la cantidad de bienes que el empleado puede adquirir con un volumen de dinero y que corresponde al poder adquisitivo, es decir, el poder de compra o la cantidad de productos o servicios que puede adquirir con el salario, y éste ha decrecido en cerca de 20 puntos en esta década, ¿ de qué me sirve que el volumen total de los salarios haya aumentado (porque haya más gente trabajando) si después disminuye nuestro poder de compra individual?.Al cabo, somos más gente trabajando pero todos tenemos menor poder adquisitivo, menor poder de compra y somos más pobres.¿Qué empleos estaremos creando para hacer disminuir el salario medio real?, la respuesta parece obvia: empleos con escaso poder de compra, es decir, empleos paupérrimos con escaso poder adquisitivo.Luego, por consiguiente, es imposible que se haya reducido la pobreza.Lo que estamos haciendo es repartir la miseria pero no generando riqueza.

Y si la disminución del salario medio real obedece a las cifras de la inflación, la consecuencia es la misma: más pobreza.Somos ahora, después de una década,un 20% más pobres.

Juan Antonio (Unregistered) 2010-03-15 16:07:55

Juan, adelante estas y otras son las pruebas palpables de que está usted haciendo mucho y bien.

Un abrazo de admiración y agradecimeinto.

no son solo datos

alex (Unregistered) 2010-03-15 17:25:49

Los datos dados , no son solo datos, sino que son el cúmulo de varias cosas, entre otras que el salario minimo de Venezuela es el más alto de latinomérica, que Chávez está combatiendo la inflación creada por los antiguos monopolios, que aún siguen siendo dueños de varios medios de producción, y por ello, Chávez ha creado lo pdvals, el supermercado bicentenario, los pdvalitos, la arepa socialista, la venta de coches , computadoras, celulares, ropa, y cientos de artículos más, a precios muy por debajo de lo que venden los monopolios antes mencionados , y aún así con ganancias para seguir, invirtiendo en el pueblo.

Los monopolios son los que se encargan de crear la especulación y son los que también hacen subir la inflación al elevar los precios escandalosamente.No les ha salído bién la jugada, debido a todas las empresas socialistas creadas por Chávez, y que han hecho ahorrar mucho, pero mucho dinero a las clases populares, que ahora ya pueden acceder a la comida , ropa y coches y otros artículos que para ellos eran un lujo, ah y además que la educación y la medicina es gratis y de buena calidad.

Obviamente que con esas medidas y con un gobierno del pueblo y para el pueblo, la pobreza iba a bajar significativamente, eso , con datos o sin datos de la entidad que sea.

Lo que pasa es que claro la burguesía y las clases medias ignorantes, no quieren aceptarlo, porque a ellos les gustaba el país de las desigualdades que tenían antes de Chávez, donde a las mayorias los trataban con desprecio y racismo, un racismo que no se vé ni siquiera en la Alemania donde habitaban y habitan algunos nazis.

Podría extenderme muchísimo más sobre el tema, en lo que se refiere a los miles de proyectos que se han realizado en Venezuela a favor de las grandes mayorías, pero eso me llevaría mucho tiempo, además que la burguesía ni le va a importar, porque ellos no son gente de razones, sino de odios y mentiras.

Saludos a Juan, te apoyamos y también apoyamos a la revolución Bolivariana de Venezuela , Ecuador , Bolivia y de toda Latinoamérica.

Contra el oportunismo

Barto (Unregistered) 2010-03-15 18:09:38

Estoy de acuerdo con Juan en la crítica a los opositores venezolanos y no venezolanos de extrema derecha, pero, desgraciadamente, también podríamos hacerla extensiva a simpatizantes de centro y socialdemócratas (así como a los grandes medios que les dan cobertura), quienes, con argumentos menos ofensivos, muestran también su rechazo hacia la revolución bolivariana. Tanto unos como otros son unos oportunistas dispuestos a acabar con los avances de las clases más humildes en Venezuela con tal de asegurar sus privilegios y estilo de vida, ya sea en la nación latinoamericana o en el primer mundo.

Por si no fuera suficiente con el entramado goebbelsiano que han creado en todo el mundo, se aseguran de que en webs como esta cualquier elogio a Chávez, Correa, Morales o Castro cuente con la réplica oportuna, aunque sólo sea para sembrar la duda con falsedades y descalificaciones. Esto es lo que hacen "Ivón" y "Rafael". El segundo ha tenido el atrevimiento de regañar a Juan por creer en las estadísticas venezolanas y defender a un régimen "poco claro". Seguro estoy que Rafael no puso ningún pero al informe anual de USA sobre el estado de los derechos humanos en el mundo, como tampoco lo hicieron las hienas con pintas que trabajan para los grandes medios de comunicación (públicos y privados). Una noticia que debió reservarse a espacios o secciones humorísticos, se ligó a lo más serio de los informativos. Nada menos que don Al Capone dando certificados de buena y mala conducta a los diferentes estados. El principal responsable de la violación de los derechos humanos en el mundo, de que millones de personas mueran de hambre, enfermedades evitables, escenarios bélicos, torturas etc.. cada año, de la pobreza y sufrimiento de cientos de millones por carecer de bienes básicos, tiene el atrevimiento de ser juez universal, condenando a los insumisos y encubriendo a los fieles vasallos.

A veces el modo como se presentan los datos es muy relevante a la hora de evitar a los farsantes. Si decimos que, gracias a la revolución bolivariana, en pocos años Venezuela ha alfabetizado a más de 1.500.000 personas, logrando la declaración de Naciones Unidas como territorio libre de analfabetismo; que la escolarización ha pasado del 37,5% al 67,5% o que hoy estudia en la universidad 2.260.000 frentea 668.000 jóvenes que lo hacían en 1999 al menos ponemos un poco más difícil a los mercenarios el ataque a los avances de la revolución.

Lo mismo podríamos decir en materia sanitaria. La misión "Barrio Adentro" ha dotado a Venezuela con 6700 módulos de atención primaria, 500 centros de diagnóstico integral, más de 550 salas de rehabilitación y unos 30 centros de alta tecnología, proporcionando atención universal a la población. A ello hay que añadir los más de 4.000.000 de niños y adolescentes que reciben alimentos subvencionados en escuelas y liceos, la edificación de miles de viviendas para los más necesitados o la dotación de infraestructuras de todo tipo.

Aunque fuera cierto que en Venezuela los salarios han perdido poder adquisitivo en los últimos años (como señala Ivón), no se debería considerar como un retroceso si (como replica Ramón) se ha producido una redistribución de la riqueza con recortes en las rentas más altas en beneficio de las más bajas y de la creación de nuevos empleos en una nación donde millones de personas han estado viviendo en la economía sumergida durante los gobiernos anteriores a Chávez. En México están algunas de las mayores fortunas del mundo pero hay más de 40 millones de pobres. Si repartieramos el patrimonio de los primeros entre los segundos, la media seguiría siendo la misma pero, en lugar de 40 millones de pobres habría muchos menos.

No sólo es producto de de una interpretación conservadora de las estadísticas (por parte de quienes consideran seres inferiores a los pobres) la consideración negativa del retroceso del 5% en el poder de los salarios sin hacer mención a si se han producido cambios en la distribución, sino que es actuar de mala fe no tener en cuenta el avance del salario indirecto. Mientras en el mundo capitalista se ha salido en auxilio de los responsables de la crisis incrementando las rentas de capital, el socialismo bolivariano hace todo lo contrario: ayuda a quienes realmente lo necesitan y a quienes legitiman la democracia (por cuanto representan a la mayoría social).

Aunque fuera cierto que el salario directo ha sufrido una caida del 20% en varios años y sin necesidad de tener en cuenta la redistribución de la renta producida en ese periodo, no cabe la menor duda de que la mayoría de venezolanos han experimentado una subida espectacular en su salario indirecto gracias a la gratuidad de la educación y la sanidad, a las subvenciones, a la subida de las pensiones, a la mejora de las infraestructuras etc.. Pero no nos hagamos ilusiones con toda esa gente inmoral y oportunista para quienes la mejora en las condiciones de vida de los excluidos, los pobres, los incultos supone un desperdicio de recursos, sobre todo cuando implica una bajada en su poder adquisitivo, por pequeña que sea, y les aleja del protagonismo social que siempre tuvieron.

NO CONVENCERÁN

MARÍA (Unregistered) 2010-03-15 18:38:41

Repugnantes en el manoseo y en el desprecio de las libertades, tratarán de imponerse, pero no convencerán nunca. No les haga sitio, profesor.

Gracias a usted por su humildad y su honestidad; por ser valiente; por desvelarnos con sencillez la trama de este orden económico y social injusto y voraz con las personas.

Siga siendo de los imprescindibles. Hace mucha falta.

Abrazos.