23-05-14.-El tema electoral debe estar presente en las mesas de diálogo entre Gobierno y oposición, señaló ayer Jennifer McCoy, directora del programa para las Américas del Centro Carter. En declaraciones a los medios de comunicación luego de la presentación del informe sobre los comicios presidenciales del 14 de abril de 2013 (lo que se hizo en el contexto del seminario Democracia y procesos electorales), McCoy ratificó que “ojalá que puedan incluir el tema electoral dentro de esos espacios de discusión y diálogo”.

En la agenda nacional, recordó, figura “la renovación de poderes, incluyendo los poderes electorales”. Este año es propicio para considerar cualquier reforma electoral porque no hay comicios previstos, manifestó la vocera. “Estamos sugiriendo que este sería el año para debatirlo; la instancia para hacerlo la deben decidir los venezolanos”.

Remarcó el hecho de que, según las leyes venezolanas, puedan participar no solo los legisladores sino la sociedad civil. “Me sorprende un poco que me dicen que no hay tantas postulaciones”, dijo, y expresó que ojalá se postulen más personas de la sociedad civil “porque es una oportunidad muy buena, muy importante para que puedan participar en la renovación de los poderes”.

REDUCIR LAS VENTAJAS

Sobre el informe de la consulta del 14 de abril de 2013, McCoy explicó: “Hay mucha confianza en la votación misma, en las máquinas de votación, pero hay todavía preguntas y dudas sobre las condiciones de campaña y sobre el llamado ventajismo”; por ello “hicimos algunas sugerencias que podrían considerarse para mejorar la confianza en total”. El documento ya fue entregado a las autoridades venezolanas: “Hicimos una versión preliminar en junio del año pasado”.

Consultada acerca de si los estrechos resultados del 14 de abril de 2013 están relacionados con la conflictividad política de hoy, la analista señaló que la polarización “siempre afecta la confianza en cualquier proceso electoral en cualquier país”, y cuando hay resultados reñidos “es la prueba grande para cualquier sistema electoral”. Recalcó también que la gente “tiene mucha confianza en el acto electoral para decidir y resolver los problemas en el país”.

McCoy agregó que el Centro Carter tiene varias recomendaciones y sugerencias para las campañas electorales, especialmente en las que se juega una reelección, y apuntó que hay maneras de compensar “las ventajas naturales que tiene la persona que está en el Gobierno, que va a la reelección”. Por ejemplo, “se puede pensar en financiamiento público para los candidatos o los partidos”, acceso gratuito a los medios, topes de gastos y transparencia en las donaciones, enumeró.
DEBATE SOBRE LA DEMOCRACIA

A la presentación del informe sobre las elecciones del 14 de abril, efectuada en el Hotel Meliá Caracas, acudió la crema y la nata de la política nacional y la que analiza lo que ocurre en ese ámbito. A la intervención inicial de McCoy le siguió la de Carlos Safadi, subsecretario electoral de la Suprema Corte de Justicia de Argentina, quien se refirió a la reforma del sistema electoral de su país (con la regulación de los partidos políticos, las campañas y las primarias). De acuerdo con Safadi, no hay sistemas electorales buenos o malos, sino sistemas confiables o no confiables.

Juan Fernando Londoño, consultor de IDEA Internacional, calificó a la democracia colombiana como imperfecta y con limitaciones, y asimiló como una debilidad la convivencia entre elecciones y violencia. Estimó que en las elecciones del domingo el pueblo colombiano decidirá si el conflicto armado se resuelve por la vía del diálogo o por la imposición de una parte sobre la otra. Londoño destacó, por otra parte, que siempre ha habido un reconocimiento de los resultados de los comicios.

El profesor Benigno Alarcón, de la Universidad Católica Andrés Bello, evaluó que hoy se discute “sobre el futuro de la democracia en Venezuela”. Consideró que el país se encuentra en la categoría de “regímenes híbridos”, que serían altamente inestables. En su criterio, la paz en el país pasa por la autonomía del Poder Electoral, lo que requiere un acuerdo político que -a su juicio- parece cada vez más lejano. Alarcón opinó que “si no hacemos que el CNE sea un árbitro válido”, entonces “no tendremos salidas democráticas a la crisis”.

El docente José Vicente Carrasquero, de la Universidad Simón Bolívar, consideró que el CNE ha sido escogido por la mayoría “del partido de gobierno” y que el sistema electoral no garantizaría “la libre opinión de las personas”.