EN EL MARCO DE SU VIAJE A UNA GEOGRAFÍA PROHIBIDA: CHINA, RUSIA Y MEDIO ORIENTE Y LA HEREJÍA DE UN DIÁLOGO DE CIVILIZACIONESINTRA - CONTINENTAL Y TRANSCONTINENTAL.
A LOS CIEN AÑOS DEL NATALICIO DE CÉSAR RENGIFO Y LOS DOSCIENTOS AÑOS DE NUESTRAS PRIMERAS INDEPENDENCIAS.
Estimado camarada presidente
NICOLÁS MADURO MOROS
cc. Diputado Diosdado Cabello Rondón, Presidente de la AN
y Primer Vicepresidente del PSUV
Nuestra Canciller y los ministros de Cultura y Educación, Min Comunas y Minppi
Polo Patriótico y movimientos sociales
Le damos nuestra cordial y solidaria bienvenida después de su largo viaje por Asia y el Medio Oriente, movidos por el interés patriótico y revolucionario, que sin desconocer los factores económicos y geopolíticos en juego, también vale la pena poner en alto relieve el amplio marco geo- histórico- antropológico y cultural en que se desarrolló su gira actual y el piso propio que sigue abriendo la revolución bolivariana al traspasar el umbral de los nuevos muros geopolíticos (y culturales) del occidente capitalista,. Sin embargo, todo ello discurre en lo que Ud., mismo ha llamado Diálogo de Civilizaciones en el curso de su gira en un mundo prohibido por la dicotomía “civilización o barbarie”; de entrada en una realidad tan compleja, extremadamente diversa y ante una crisis tan profunda y global del sistema mundial de dominación: crisis política, económica, social, civilizatoria, ecológica, espiritual y humana. Diálogo de civilizaciones fue una expresión usada en diferentes momentos de su gira, pero entiéndase que constituye la peor herejía para el Occidente racista y colonialista, apelar a un “diálogo de civilizaciones” en el mundo de la supuesta “barbarie” de Asia, el Medio Oriente y el Norte de África, marcado además por la presencia del Corán, de Mahoma, de Buda o de Lao sé. Barbarie, que en todo caso constituye, en la pretensión de las ciencias humanas construidas a la medida de la expansión capitalista occidental, la “prehistoria” de Europa. ¿Quiere mayor irrespeto a pueblos, continentes y civilizaciones enteras? Su gira ocurre –casualmente- en la coyuntura de un condenable acto terrorista en el corazón de París, pero que también está salpicado por un irrespeto y un mal humor racista y colonialista a ese mundo prohibido del Islam, por donde Ud., realizaba su viaje pro-OPEP y pro-paz. Que en tiempo de Chávez y todavía en tiempo suyo, constituye un viaje a una geografía cultural y geopolítica prohibida… Ahora, resulta muy curioso, viendo hacia adentro: que lo que es terrorismo para Francia y todo Occidente y violación de los derechos humanos, aquí, en nuestro paísno es más que “iluminación civilizada” de las guarimbas incendiarias de Leopoldo López, María Corina Machado, Capriles Radonski, Antonio Ledesma, Fedecámaras, Consecomercio y la Conferencia Episcopal Venezolana ( además algunas ONG) para atentar contra los PDVAL, los CDI y losmédicos cubanos, los simoncitos, las universidades del pueblo, la Guardia Nacional Bolivariana, los bomberos, el metro y los metrobuses y sus choferes, con mucho parentesco con un indio - obrero como Ud., para ellos amparar sus interminables travesuras criminales. Eso no es terrorismo, ni golpe de Estado en desarrollo. Tan preñado de buenas intenciones como el“vacío de poder” delseñor Carmona “El Breve” de Fedecámaras en tiempos de Chávez. Lo que se entiende por terrorismo en París, aquí se entiende como “manifestaciones pacíficas” defendidas por Obama y por la ONU, o ya, la violación de los derechos humanos de un gobierno “terrorista” y “dictatorial”.¡El camino es Ucrania!, nos gritaban, hasta que llegó el FMI y se cayó la máscara al fascismo. De allí que lo que es bueno para el pavo en París o en USA, aquí en Venezuela, en nuestro caso de un gobierno pro-socialista, no es bueno para la pava. ¡Buena parte del terrorismo del mundo occidental, desfiló al unísono en París contra el terrorismo! Incluso, desfiló el mismo terrorismo que opera contra los palestinos, contra Siria y contra Irak, Libia y Afganistán! Aunque faltaba en el desfile Posada Carriles y otros descarrilados, enconchados en USA. ¿Estará allí, detrás de esas máscaras nuevamente el fantasma de Bin Laden, del Estado Islámico para encubrir nuevas invasiones de la OTAN y del Pentágono en el Medio Oriente?
La Cátedra Libre/Intercultural César Rengifo ha venido observando diferentes momentos y recorridos en la compleja geografía cultural y humana de su gira, lo que nos ha permitido recordar el movimiento de la derecha mundial cuando el Comandante Presidente realizó por esa misma geografía cultural y humanade la supuesta “barbarie” su primer viaje para reconstruir la OPEP, estabilizar sus precios y convertirla en arma de paz con justicia y de integración continental. Y lo logró en un sentido, por varios años. Pero se ha puesto en marcha una nueva estrategia para desmontar no sólo a la OPEP sino a todo lo que apunte a la multipolaridad y a las revoluciones sociales. Pero más afondo, contra las revoluciones culturales y educativas, que no es sólo un problema de calidad educativa sino que toca los cimientos de la conquista y la colonia y del secuestro voraz del conocimiento, que también es de naturaleza intercultural y no sólo patrimonio de la ciencia y de la cultura occidental dominante, como lo sigue vendiendo el pensamiento único de la ilustración. Sin embargo, ahondemos en la parte de la geografía sociocultural y humana de su viaje. En relación al diálogo entre pueblos, entre países y entre culturas, al que apeló en su gira. ¿Cómo llamarlo?:
DIÁLOGO DE CIVILIZACIONES-DIÁLOGO INTERCULTURAL
*¿Diálogo de saberes? ¿Diálogo de civilizaciones? ¿Diálogo intercultural? ¿Diplomacia de los pueblos? ¿Una política intercultural de nuestra Cancillería y de la política exterior venezolana?
Más allá de los conceptos, un diálogo de saberes, no necesariamente es un diálogo en términos de justicia y equidad. Por eso, los pueblos indígenas de América y otras partes del mundo comenzamos a hablar de interculturalidad, para generar metodologías de construcción colectiva con los pueblos y culturas y establecer reglas de convivencia, en términos de justicia y equidad. De diálogo de civilizaciones hablamos cuando hay que dialogar de una civilización a otra o entre múltiples civilizaciones, con paradigmas bastante diferenciados, que fue precisamente lo que Ud., hizo en algunos casos en su viaje. Sin embargo, en un contexto más estrecho, en nuestro caso, cuando nos planteamos un diálogo entre la civilización caribe o de lenguas arawacas u otras de lenguas independientes como la warao o la yanomami, en ese contexto, también es válido hablar de diálogo de civilizaciones, pasando por el diálogo intercultural entre pueblos, culturas y comunidades diferentes.
Mientras que usamos diplomacia de los pueblos como una fuente múltiple en la cual los pueblos perfeccionan la interculturalidad con la participación colectiva y protagónica y de hecho contribuyen a fortalecer la diplomacia de los Estados, la solución de conflictos horizontales, entre los mismos pueblos o entre un mismo pueblo. Esto por el hecho de que esas diplomacias, en muchos casos tienen un desarrollo ancestral y un refinamiento en las relaciones de convivencia interna y externa.
Ahora, vayamos un poco más lejos:
¿Realmente está reñido el ecumenismo planetario con el despliegue de la anticonquista de Hugo Chávez y de César Rengifo o se trata de una condición necesaria para construirlo con nuestros pueblos, culturas y clases dominadas?¿Puede lo que llamamos ahora Diplomacia de los pueblos aportar algo a la diplomacia de un Estado Bolivariano en una hora crucial para la humanidady de acoso mediático al país desde el exterior? ¿Puede la interculturalidad y la educación intercultural dar sus aportes a la paz del país y a la paz mundial? ¿Se corresponde nuestra política exterior con nuestra política interna, en torno al respeto a nuestra identidad nacional y a la reafirmación insustituible de nuestros pueblos nativos? Sin duda hay un esfuerzo significativo en este sentido del Estado Bolivariano, pero todavía pesan demasiado las cadenas de la dominación, tanto del opio pseudo- ilustrado, del academicismo descontextuado de los pueblos, como del opio pseudo-religioso en la domesticación cultural, educativa y espiritual..de los pueblos colonizados.
EN SU TIEMPO DE CANCILLER DE CHÁVEZ, PROPONÍAMOS UNA POLÍTICA INTERCULTURAL DE NUESTRA CANCILLERÍA
Le recordamos, que en su tiempo de Canciller del Presidente Chávez, con el Frente Bolivariano de la Cancillería en continuos talleres desarrollamos algunas reflexiones sobre una Política Intercultural de la Cancillería, con las compañeras Ana Marcano y Yolanda Brito y con lo que hoy es la Cátedra Libre/Intercultural César Rengifo, actuando conjuntamente con el Instituto de Altos Estudios Pedro Gual, su director el prof.. Enrique Acuña y su equipo de trabajo, la Universidad Bolivariana con la antropóloga Karem Silva Aristigueta y el Ministerio de Educación, terminamos haciendo el primer diplomado sobre Indosocialismos, interculturalidad y socialismo del siglo XXI. Diplomado que abrimos con losprof.. Aristóbulo Isturiz, Esteban Emilio Mosonyi y el embajador Gustavo Márquez y clausuramos con la diputada María León..También hemos visto la iniciativa afrodescendiente en diplomados de la Cancillería bajo la acertada dirección de la profesora Belén Orsini. Todo ello después de haberse constatado en el fondo, la necesidad y la urgencia de una política intercultural de nuestra Cancillería. De la misma manera planteábamos y esto es cardinal, que la mejor política exterior, que de hecho la tenemos, debería reflejarse también hacia adentro, como política interior, reivindicando a los pueblos, culturas y civilizaciones nativas en tanto actores fundamentales e irreductibles de nuestra política tanto interna como externa, contratoda tentativa imperial e imperialista y sobre todo, de colonialismo interno con los pueblos nativos en su conjunto.Superando xenofobia y malinchismo como caras distintas de una misma medalla, de una misma patología pseudo-identitaria.
EN SU VIAJE HACIA EL MUNDO PROHIBIDO, CHÁVEZ SUFRIÓ SU MISMA SUERTE
Cuando el Comandante/ Presidente partió hacia el Medio Oriente, Asia y África a reconstruir la OPEP, estabilizar los precios del petróleo y convertir el petróleo en arma de paz y de integración continental, todos nuestros excancilleres de la cuarta, gritaban al unísono, que esa política hacia unos países atrasados y de horribles dictaduras, de espalda al Occidente “desarrollado, ilustrado y civilizado” nos daría como resultado el aislamiento total del país.Era con el lobo, con quien el cordero tenía que hacer alianzas, según ellos… Y así, vuelven a repetirlo hoy como loros con su reciente viaje, Presidente Maduro, aquellos que viven sólo en el espejismo del consenso de Wáshington. Cuando estos sectores oligárquicos voltean los ojos hacia dentro del país, se respira de ellos el mismo irrespeto, desprecio e intolerancia por nuestros pueblos y culturas nativas. Es por tanto necesario, urgente e imprescindible, retomar en el marco de refundación del Estado Nacional, la refundación de la cultura nacional a la luz de la Constitución Bolivariana y del Plan de la Patria para promover una revolución cultural y educativa, complemento indispensable de la revolución política, económica y social.
DOS REVOLUCIONES QUE ROMPEN LAS BARRERAS DEL OCCIDENTE IMPERIALISTA
Es oportuno señalar que dos países de nuestro tiempo asumieron inicialmente el desafío de la historia para ir más allá del Occidente grecorromano y judeo-cristiano, rompiendo los muros intra-civilizatorios de Occidente frente al Asia y África, bajo esa agresiva y excluyente dicotomía “civilización o barbarie”.
Primero, la revolución iraní, gritando con sus Ayatolas desde el fondo ancestral de su cultura persa y desde las ventanas de su espiritualidad islámica: ¡Dios es grande! ¡Muera el imperialismo!
Luego apareció en el escenario comenzando el milenio, la revolución bolivariana, inicialmente acusada de indianista y por indianista, supuestamente anti-occidental…y bárbara. Incluso, refundando el Panteón Nacional con la incorporación simbólica de Guaicaipuro, de los Caciques y Cacicas indígenas al Panteón Nacional, más allá de cualquier tentativa folclórica o populista.Un año después el gobierno del muy europeizado Uruguay repatriaba desde Francia los restos del líder independentista charrúa Vaimaca- Perú, para incorporarlos al Panteón Nacional de Montevideo…
Señalamos volviendo al tema inicial de la ruptura de fronteras del supuesto civilismo occidental, que hay profundas diferencias, entre una y otra revolución, la iraní y la bolivariana, de distintas concepciones del mundo y de la historia, de idiomas, culturas, ideologías y del proyecto histórico de largo alcance, más allá de las alianzas estratégicas contra la unipolaridad imperialista; fueron éstos, los dos gobiernos contemporáneos, Irán y Venezuela, que en principio irrumpieron contra los nuevos muros del apartheid de Occidente, como de algún modo lo hizo Nelson Mandela en el contexto delapartheid sudafricano y posteriormente en Bolivia el indio aymara Evo Morales, frente al apartheid del Estado uni-nacional, unilingûe y asimilacionista, donde una oligarquía blanca y pseudo-mestiza, le imponía su dictadura a una mayoría determinantemente indígena: era el país políticamente más inestable del continente.. Sin embargo, como otro antecedente importante, el Movimiento Zapatista de Liberación Nacional ya había enfrentado desde su perspectiva indígena (1994) el Tratado Neoliberal de Libre Comercio, de México con USA.Ello sostenido sobre una filosofía maya de mandar obedeciendo y con algunas influencias de las teologías de la liberación.“Tapamos nuestros rostros para que vean nuestros rostros de invisibles”.
CUBA CON EL BLOQUEO ECONÓMICO, QUEDÓ ATADA DE BRAZOS PARA UN REVOLUCIÓN CULTURAL
Sin duda que la revolución cubana pudo haber promovido una revolución cultural en nuestro continente. Sin embargo, el brutal bloqueo económico y político desde sus inicios, que no ha cesado hasta hoy, a pesar del apoyo soviético, lo impidió. Esto con el agravante de que las relaciones diplomáticas con España en tiempos de la dictadura de Franco, que representaban otra herejía aparente a la luz del mundo occidental, le impidieron su desenvolvimiento en términos que la imposibilitaban para una revolución cultural, que le permitiera después del bloqueo económico, contagiar al continente sin necesidad de exportar por la vía armada la revolución política, económica y social. Para promover una revolución cultural y educativa bajo otros parámetros distintos a los occidentales, tenían – necesariamente- que romper con los hispanocentrismos. Sin embargo, intentó, como país caribeño aportar su apoyo militar y médico al África frente al colonialismo europeo y las formas de apartheid.
Después de la caída de la URSS, Fidel y Cuba, quedaron todavía más desamparados, sobreviviendo en la resistencia heroica, hasta la aparición de la revolución bolivariana y un cambio en el mapa político del continente.
LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA, MÁS ALLÁ DE LO PERMISIBLE DENTRO DE LOS CÁNONES DE LA OCCIDENTALIZACIÓN
El aludido atrevimiento contemporáneo, de ir más allá de los límites de lo permisible dentro de lo occidental constituido, lo mantiene vivo la revolución bolivariana, como se demostró en su viaje al Medio Oriente, China y Rusia. Pero hacia adentro, la gestación y desarrollo de una unidad cívico-militar fue otro desafío a lo occidental constituido, más cuando los documentos de Santa Fe ya advertían que había que eliminar los ejércitos nacionales y sustituirlos por policías anti-drogas. Pero tenía algo más grave la advertencia imperialista: los ejércitos nacionales con su nacionalismo ocuparían el vacío dejado por la desaparición de la Unión Soviética y el socialismo. Recordemos que esta revolución irradió con su “mal ejemplo” sobre otros pueblos hermanos, sin necesidad de desconocer soberanías nacionales o de exportar nuestra revolución y el proyecto del socialismo del siglo XXI, porque ya ello estaba en el alma y en la historia tapiada de nuestros pueblos colonizados, como pudo verse pronto en Bolivia con Evo Morales y en Ecuador con Rafael Correa, el surgimiento de los Estados Plurinacionales y las filosofías indias del Buen Vivir, pasando a otra geografía prohibida, con el triunfo de Lula en Brasil y el fortalecimiento del Mercosur. Sin embargo, desconociendo la nueva configuración de la geografía política y social de Sudamérica, la Europa imperial y racista, cumpliendo órdenes del imperio, usando las mismas naciones europeas de origen latino: Francia, España y Portugal, tuvieron el atrevimiento de hacer un atentado/ensayo de prisión en el aire, contra el avión presidencial del Presidente boliviano Evo Morales. Cabe recordar que con Evo se hizo, lo que difícilmente se haría en un viaje internacional, con un Presidente con estatuto occidentalizado.Y mucho menos, de un país europeo. Justificación: Primero, un indio sin alma, Evo Morales se salía de la geografía de acción permitida por Occidente y viajaba hacia la tierra prohibida de la barbarie asiática: Rusia.Y segundo, supuestamente en el avión de Evo iba aquel refugiado en Moscú, que contaba con la promesa de recibir asilo en Ecuador.
QUÉ TRATAMIENTO RECIBIÓ MADURO EN LA ONU POR LA PRENSA YANKI?
De igual forma, está reciente su viaje a la ONU, Presidente Maduro: ¿Qué tratamiento recibió de la pragmática prensa norteamericana el New York Time y el Wáshington Post? Un obrero como Ud., chofer de metro bus no puede ser Presidente de la República. Usted nació obrero y ello supone un lugar inamovible en la sociedad. Así como Evo nació indio y su indianidad –según el racismode Occidente- indica el último escalón de la evolución humana. De allí que la única redención humana y espiritual, vengan por la vía de “dejar de ser indio”.
EL LIDERAZGO ECUMÉNICO-PLANETARIO DE UN REVOLUCIONARIO, HUGO CHÁVEZ
El resultado final en las incursiones inter-continentales de Hugo Chávez fue la generación de un liderazgo ecuménico planetario y universal, colectivo y compartido, no la de un “Llanero Solitario”, de acuerdo al modelo renacentista, ilustrado e individualista de Occidente.. El de Chávez es un liderazgo nunca visto hasta ahora, ni en el siglo XX, ni en el siglo XXI, tan denigrado por la derecha norteamericana, europea y por nuestras oligarquías racistas, eurocéntricas y patriarcales. Nunca había sostenido la humanidad la sinfonía de una oración simultánea y contundente, en todas las lenguas, en todas las culturas, en todas las religiones, en todos los continentes y en todas las civilizaciones del planeta para tratar de reconocer y de pedir por la vida de un líder en plena agonía. Su muerte física eclipsó hasta la noticia del advenimiento de un nuevo Papa. Esto en medio del acoso y del brutal irrespeto de las oligarquías imperialistas y locales. El lenguaje de los pueblos contrastaba abiertamente con el de esas perversas y agresivas élites dominantes. Sin embargo, el liderazgo planetario llegó a pasar por alto, diferencias ideológicas y políticas en algunos casos, por parte de los diversos gobiernos del continente, hasta generar una plataforma común de Nuestra América, con una serie de mecanismos para la integración continental: ALBA, Unasur, Petrocaribe, hasta la CELAC. Mecanismos que deben ir más allá de los foros internacionales para buscar intereses comunes, articulaciones de organismos y mecanismos frente al imperialismo y el colonialismo europeo.
UNA REVOLUCIÓN DE LA ANTICONQUISTA
La revolución bolivariana se venía convirtiendo en una revolución de la anticonquista: rompe relaciones con USA, peleando por Bolivia o con el Estado de Israel por el Estado y pueblo palestino, diferenciando de fondo sionismo, de pueblo judío y en alianza internacional con la misma izquierda judía de la talla de Noams Chomski y otros sectores judíos antisionistas. Se enfrenta radicalmente al culto a los conquistadores españoles y al neofascismo de la derecha española en el poder, cada vez más emparentada y en plena sintonía con la falange, el Opus Dei y la mayoría de la Conferencia Episcopal Venezolana. Lo cual viene contrastando radicalmente –al menos hasta ahora y si el futuro no nos contradice- con el discurso ecuménico del Papa Francisco.
TRASPASA LAS FRONTERAS DE LOS APARTHEID
Restablece otro tipo de relaciones con Brasil y el Mercosur. Traspasa las fronteras de la dicotomía “civilización o barbarie”, impuestos desde el siglo pasado por los piti-yanqui Sarmiento y Alberdi –denunciado en su tiempo por el apóstol José Martí- que nos apartaba y bloqueaba culturalmente con los países y pueblos del Cono Sur. Si Miranda fue en algún sentido nuestro primer embajador del Sur/Sur, Hugo Chávez ha sido un embajador contemporáneo, que le ha dado continuidad planetaria, tocando fondo con el Caribe y con la propia África. Y aquí viene el meollo del asunto: pasando por el Medio Oriente, Irán, Rusia y China, rompiendo las barreras del “peligro amarillo” y de la supuesta barbarie “tribal” y fundamentalista del islam. Resultaba sumamente curioso, que un mundo euro-occidental, autoproclamado campeón de la libertad, igualdad y fraternidad, la democracia y la paz, mientras sigue hablando de globalización, lo hace con un contenido excluyente, patriarcal, racista-clasista, eurocentrista,economocéntrico ycon desplantes pseudo-civilizatorios, con sus clásicos clisés fascistas estereotipando pueblos, culturas, regiones enteras y civilizaciones diferentes. Hugo Chávez rompió así las barreras pseudo-culturales, pseudo-civilizatorias y pseudo-religiosas, no sólo de los hispanocentrismos y los iberocentrismos y así pudo entenderse con el Caribe y África, traspasando intuitivamente el neolatinismo tecno-burocrático del mexicano José Vasconcelos y de su estrambótica “raza cósmica”, quien manejó las últimas cartas para mantenernos sutilmente prisioneros en las redes coloniales de un pseudo-occidentalismo unilateral que desconocía nuestro propio ser histórico y cultural: al indígena y a nuestra indianidad americana(para ser mexicano, había que dejar de ser indio, incluso indo-descendiente bajo pretexto de “mestizaje”, en nombre de un pseudo-latinismo y de una mejicanidad, con un anti-imperialismo más verbal que real para encubrir la negación del nativo en tanto indígena). De allí, que las voces agoreras de la derecha, también pretendieron descalificar el nuevo bautizo del 12 de octubre como “Día de la Resistencia Indígena” y la propuesta de convertirlo en “Día de la Resistencia Indígena Planetaria”, abarcando los pueblos indígenas de todos los continentes. Esto vinculado a los postulados de una revolución cultural y educativa a escala mundial como se expresa en ese decreto presidencial *
POR LAS MÚLTIPLES FUENTES DEL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
Del mismo modo, Chávez como católico y comoun hombre ecuménico de izquierda, se acercó con respeto a todas las religiones, incluyendo las religiones indígenas y africanas, pueblos y culturas diferentes y a la revitalización del marxismo crítico, pasando por el ámbito de las teologías de la liberación, que no se limitaban sólo al monoteísmo de Occidente o del Islam, siendo capaz de entenderse con todas las teologías, filosofías, antropologías y pedagogías de la liberación.
AYER MIRANDA, HOY EL GOBIERNO BOLIVARIANO
Miranda por ejemplo, sabía que en su tiempo, Inglaterra era una potencia emergente, sin embargo, trató de hacer alianza con ella y con los propios Estados Unidos, para salir del dominio español. Algo parecido, en otros contextos, en otros tiempos históricos, 200 años después, es lo que queremos y debemos hacer desde la revolución bolivariana en nuestras alianzas con China, Rusia e Irán y con otros bloques propiciadores de la multipolaridad, lo cual no debe significar de ninguna manera, ni sobrepasar los niveles manejables del endeudamiento que hipotequen nuestra independencia y soberanía nacional, ni copiar modelos, ni compartir necesariamente los paradigmas civilizatorios o del desarrollo de esos países, con la renuncia de hecho a las exigencias de nuestra identidad nacional y cultural, de nuestro propio ser histórico, de unidad multisocietaria, inter-civilizatoria y espiritual, lo cual tampoco es obstáculo para el intercambio cultural, o para exaltar y reconocer nuestras múltiples y legítimas herencias asiático-americanas, desde los primeros tiempos del poblamiento indígena de Abya Yala o la herencia hispano-árabe adquirida desde la colonia. Sin embargo recordemos como fue denigrado Miranda en su tiempo por su alianza con Inglaterra: decían que venía a quemar iglesias, a quitarnos el catolicismo para imponernos el protestantismo, la masonería o el ateísmo. Era un “agente inglés”, venía a imponernos la Constitución inglesa, era el “Nuevo Diablo” (el nuevo belial), en la boca de algunos obispos de aquella época y de los cuales son fieles intérpretes hoy la alta jerarquía eclesiástica de la Venezuela actual al servicio del terrorismo y la violencia fascista de nuestras oligarquías, del imperialismo y del colonialismo europeo.
SEGUIMOS AZOTADOS POR EL TERRORISMO APOCALÍPTICO DE LA OLIGARQUÍA IMPERIAL Y CRIOLLA
15 años después nuestra patria sigue azotada por una guerra económica, terrorismo mediático y el fatalismo apocalíptico, que anuncia no sólo el fin del réegimen, sino también del país y del continente, de sus nuevos mecanismos de integración generados a la luz del bolivarianismo independentista y emancipador por la audacia del Comandante Supremo y del liderazgo compartido con Fidel, Evo y otros presidentes del Alba.Fue un liderazgo continental compartido, cuando otros dirigentes aparecieron en el escenario, con una gran lealtad y solidaridad hacia el nuevo liderazgo emergente.
CONTRA EL TERRORISMO, SEA EL QUE SEA
*Recordemos de nuevo que su viaje por Asia y el Medio Oriente, transcurre en la coyuntura de un ataque terrorista en el corazón de París. Pero también ese terrorismo, en nuestro caso, legitimado por Occidente, viene atentando contra nuestra dignidad de pueblos y culturas en sus múltiples modalidades con un fundamentalismo nazi-fascista del capitalismo financiero global/ imperialista, que quiere raspar la olla de los recursos del planeta y conspira para derribar la OPEP y los precios del petróleo acudiendo a métodos suicidas contra su propio pueblo, apelando a los tipos de alianzas más contradictorias con mercenarios y terroristas de toda calaña, como ocurre en Ucrania o en Irak, en Siria o peor todavía, con absoluta impunidad del sionismo en Palestina atacando, el fruto de su vientre, los niños palestinos, ante la condena verbal de la llamada “comunidad internacional”. Acabar con la OPEP, sin duda, sería agotar un instrumento que ha buscado cambiar su filosofía para convertirse en muchos casos, más allá del mercado y de la naturaleza ecocida de toda explotación petrolera, en instrumento de paz, de justicia y equidad, resucitada de entre los muertos en el primer gobierno del camarada Presidente Hugo Chávez. Esto sin darle tampoco un carácter angelical a su desenvolvimiento en el mundo actual de agresivos mercados y del peligro del planeta. Todo terrorismo, venga de donde venga, merece nuestra condena total. Sin embargo, en la descomunal marcha francesa contra el terrorismo, participó con sus máscaras mediáticas el más puro terrorismo y fundamentalismo occidental, que se empeña en generar una matriz mundial anti-islam y estereotipar pueblos y civilizaciones enteras, como es propio de los fascismos.
CONTRA EL MURO DE CIVILIZACIÓN EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DE OCCIDENTE
Nuestra América o Abya Yala no es tampoco ajena a sus orígenes indo-asiáticos así como a lo hispano-árabe o persa en el largo recorrido, que desde África, pasando el istmo de Suez, por el Mediterráneo, Europa, Asia y Oceanía, por el estrecho de Bering o por el Pacífico Sur, pobló desde Alaska hasta Tierra del Fuego este continente hace miles de años y luego tenía contacto con África por lo que hoy es Brasil. Lo cual significa que las primeras formas de universalización de la humanidad, se dan es aquí en el poblamiento de América y no en los viajes de conquista de Alejandro Magno, en el despliegue del imperio romano o en la llegada de Colón en 1492 a este continente, en los expansionismos napoleónicos y mucho menos en las invasiones nazi-fascistas que provocaron dos guerras mundiales o las nuevas guerras imperialistas que acaban con el planeta. De paso nuestros libertadores no son nunca comparables con los Alejandro Magno, los Napoleones, los Hitler o los Musolini: nunca cruzaron fronteras para invadir, conquistar y colonizar sino para liberar. El asunto es más diverso y complejo que la incursión europea con los vikingos o con los chinos a partir de 1520,sin que esto signifique quitarle valor histórico a estas iniciativas. Ahora, más allá de cualquier conjetura en este orden, lo que nos interesa destacar es que el mundo occidental con distintos proyectos de la dominación ha tratado en base a las teorías lineales del atraso y del progreso, desconocer en redondo la vigencia histórica y la personalidad societaria de estos pueblos, de estos países y de este continente, como no ha ocurrido en ningún otro, salvando las distancias con el caso de Australia hace 200 años, con la consigna etnogenocida y ecocida ¡civilizar es poblar de nuevo! Digamos, que este basamento ideológico, tampoco es ajeno al destino futuro de nuestro continente si no somos capaces de ¡inventar o errar! Pero ya no basta quedarnos en el desconcierto post-independentista de nuestros libertadores: “no somos indios, no somos africanos, no somos europeos”, “es imposible saber a qué familia humana pertenecemos”. Claro, por la vía de una cultura única mestiza, de un discurso único ilustrado o sin lustre, jamás podremos arribar a una diversidad cultural y humana, que nos permita entendernos en nuestras especificidades y en nuestros orígenes comunes sea como localidad, como país, como región, continente o como planeta. Con lo cual tampoco estamos planteando clausurar el pensamiento de la Ilustración sino denunciar en qué medida ese discurso nos sigue imponiendo el discurso único de Occidente: cristianos y paganos, cultos e incultos, civilizados y bárbaros, históricos y prehistóricos, racionales e irracionales, históricos y pre-históricos, científicos y pre-científicos, como podemos observarlo hacia adentro y hacia afuera en todos los muros culturales, civilizatorios e intra-civilizatorios del fundamentalismo cientificista occidental y pseudo-cristiano. Discurso que hoy pisotea sus propios orígenes en Mesopotamia, Persia, Palestina, Siria, Egipto, Grecia y Roma, España y Portugal y la misma Francia, por latina. Ya lo había dicho desde aquí Eduardo Galeano, tratando de abrir cauces al diálogo intercultural y al diálogo de civilizaciones: ¡Los Estados Nacionales y sus clases dominantes tratan a sus propios pueblos indígenas, como las élites metropolitanas europeas, tratan a América Latina. Mientras tanto, ese imperialismo norteamericano se autorreconocía sólo en sus nacionalidades de primera: descendientes de ingleses, de alemanes, de todo el espectro norteño, pasando ahora por el sionismo del capitalismo global y del omnipotente Estado de Israel. Construyendo sus muros frente al Asia y en México, frente a la misma América. Algo que en principio, ya el historiador Arnold Toynbee había avisorado, sin citar este último componente.
EL DISCURSO DE LA ILUSTRACIÓN BLOQUEÓ A NUESTROS LIBERTADORES Y PEDAGOGOS
Lo que cabe plantear aquí es que el discurso de la ilustración, como discurso único, bloqueó a nuestros libertadores y esta confusión sigue impidiendo que arribemos a un verdadero diálogo de civilizaciones, de alta envergadura y complejidad como el que requiere y reclama el momento histórico actual y como el que le tocó enfrentar en su actual gira por Asia, el Medio Oriente y el norte de África, yendo más allá de la orientación ideológica y política de los distintos regímenes como en el caso particular de Arabia Saudita. Y viendo hacia adentro, en la primera Independencia y la Convocatoria al Congreso de Panamá ¿Por qué Haití estaba entre los excluidos y los no- convocados a ese evento, después de haber contribuido significativamente a nuestra Independencia? ¿Por qué los pueblos indígenas eran convidados de piedra o totalmente invisibles a ese Congreso de Panamá? Simple y llanamente, porque el “salvajismo” o “la barbarie”, india, negra o esclavizada no eran parte integral de la llamada “civilización” y de la convocatoria a la naciente “modernidad” unilateral. Este discurso ilustrado y “civilizado” hacía –y todavía hace- que la construcción de los Estados Nacionales uniculturales y uni-lingues, nacieran en abierto antagonismo con los pueblos indígenas, como aborígenes, en primer lugar y en segundo lugar, con los pueblos afroamericanos, portadores además de su “barbarie”, de una configuración étnica, racial, nacional o religiosa, de los llamados para obedecer y nunca para mandar. Era esta “herejía haitiana”, como lo es hoy “la herejía boliviana” con Evo Morales al frente, lo que no permitía la tolerancia y el reconocimiento de la actualidad histórica de los pueblos indígenas y de los afroamericanos. No era un racismo y un etnocentrismo del todo consciente en nuestros primeros libertadores y en nuestras élites intelectuales. Era un racismo y un etnocentrismo que estaba sembrado en la matriz cultural y educativa de su propia formación familiar, histórica, cultural, religiosa y luego enciclopedista o ilustrada. Pero al mismo tiempo atendiendo a su llamado interno frente a su propia minoría de edad inducida por la colonia, como parte de un proceso, comenzaban a despertar como esos “criollos” sometidos a un régimen de excepción colonial. Nuestros libertadores eran vistos como críos o criados, vistos como no-maduros y no aptos para los altos cargos políticos, diplomáticos, militares y eclesiásticos. Dicho en lenguaje raso, los hijos de españoles ya eran sudacas, no confiables, ni con estatura ciudadana acorde con las exigencias de los nacidos en la península.De allí, razones políticas suficientes para postular la independencia. Tenían sobre sí, como decía el Gran Miranda, el pecado mortal de haber nacido en América, y así pasó siempre con los guanches canarios o blancos de orilla, con el doble pecado de ser isleños, no peninsulares, hijos de esclavizados y blancos de orilla..para colmo, muchos, ahora nacidos en Las Indias. De cualquier manera, en algún sentido, seguimos envueltos sutilmente en los pañales de la sociedad de castas de la colonia, bajo el imaginario vivo de la limpieza étnica y de sangre. Para muestra, un botón: Esto funciona con claridad sobre los pueblos y comunidades indígenas de América, sobre el pueblo haitiano y sobre el pueblo palestino.
EL COMPROMISO: PRESERVAR EL CARÁCTER PROPIO DE ESTA REVOLUCIÓN Y ASUMIR CON VISIÓN HOLÍSTICA EL LEGADO DEL COMANDANTE SUPREMO, SIN OBVIAR SUS ESPECIFICIDADES. PERO SOBRE TODO AHONDAR EN LAS PROFUNDIDADES DE UNA REVOLUCIÓN CULTURAL Y EDUCATIVA, QUE COMPLEMENTE A NUESTRA REVOLUCIÓN POLÍTICA, ECONÓMICA Y SOCIAL. YA VEMOS QUE NOS TEMEN, NO SÓLO PORQUE TENEMOS LAS RESERVAS DE PETRÓLEO MÁS GRANDE DEL MUNDO, NO SÓLO PORQUE TENGAMOS UN PROYECTO REVOLUCIONARIO, SINO PORQUE ESE PROYECTO ESTÁ ENCARNADO EN EL ALMA DE LOS PUEBLOS, EN SUS RAÍCES Y EN SU PRESENTE HISTÓRICO, CULTURAL Y ESPIRITUAL.
EN OTRO ORDEN, QUE LA IDENTIDAD DE LA REVOLUCIÓN, NO ES DISTINTA A LA IDENTIDAD DE NUESTROS PUEBLOS, DE NUESTRAS CULTURAS, SOCIEDADES Y DE NUESTROS PAÍSES.
SOMOS ORGULLOSOS HIJOS DE GUAICAIPURO Y DE JOSÉ LEONARDO CHIRINO, DE BOLÍVAR Y MIRANDA,DE ZAMORA, DE APACUANA Y DE HIPÓLITA, DE SUCRE Y DE URDANETA, DE CHAVEZ, DE FIDEL Y DE CÉSAR RENGIFO.
