Como filósofo, tengo un gran respeto por la ciencia de las matemáticas y por los datos lógicos que suele ofrecernos. Hay datos que se transforman en señales para advertirnos de los movimientos y del sentido de esos movimientos. Hay datos que pudieran ser observados como inconexos, pero que al combinarlos se encuentran en ellos el sentido lógico y la relaciones que se van tejiendo entre las realidades.
En Anzoátegui muy recientemente se conformó un Comité Consultivo de los trabajadores sin el concurso y la participación de los trabajadores, del partido y del Polo Patriótico. Si ese dato, que determina que una -01- persona tomó la decisión de juntar a unos seis -06- camaradas e investirlo con el status de Consejo Consultivo de los trabajadores y esto no produjo ninguna reacción, es fácil suponer entonces dos conclusiones sobre este asunto: 1) No hay efectivamente PARTIDO y 2) No hay partido y en consecuencia, no hay programa y lineamientos políticos aunque existe documentos con títulos de programa y estatutos.
Paso a usar a ahora una figura con la cual un importante dirigente y camarada sostuvo o explicó en Anzoátegui su conclusión sobre los resultados del 16-D. El Camarada en cuestión y en una reunión de “cuadros” sostuvo más o menos esta tesis: Cada comandito tenía un cesto y recogió votos como si fueran mangos. Dijo en su intervención; pudo recogerse más mango –votos- pero no fueron capaces de llenar el cesto con la cantidad de mangos –Votos- disponibles.
¿Qué mensaje trasmite esta manera de interpretar los resultados del 16-D?
Si el pensamiento lógico no me está fallando por el problema de la edad, es fácil suponer, que la idea fue concebida así: Los votos estaban y no se recogieron porque los que tenían la cesta no fueron capaces de hacerlo. Los militantes fueron los culpables de no llenar el cesto con los votos que ya estaban y había que recogerlo.
Estamos enterados por informaciones de prensa sobre los criterios –método- para la selección de candidatos y candidatas para optar por las alcaldías y concejos municipales. En esos criterios, no se ha señalado ninguna observación y consideración sobre algún procedimiento para incorporar a posibles candidatos y candidatas que puedan postularse por el Polo Patriótico. Las informaciones de prensa que circulan hasta ahora, mencionan que para postularse hay que ser militante del PSUV, haber votado el 7-O y el 16-D y tener el visto bueno de una organización de base del PSUV. ¿Existe el Polo Patriótico? ¿Si existe, sirven sólo para los propósitos de los “cuadros” del PSUV?
Si algún candidato gana, pero no tiene el 50% de los votos, matemáticamente ganó, pero desde la visión de los "cuadros" del PSUV; los votos de los militantes carecen de importancia. No valen nada. Si un candidato o candidata gana con el 49 o 45% de los votos eso no sirve. Como no sirve, entonces los “cuadros” del PSUV que no serán más de 15 personas pasaran por encima de los militantes. ¿Qué Protagonismo es este?
Chávez en pleno estado de salud –nos guste o no- era el partido. Esto por supuesto tiene sus explicaciones y una de ella, puede resumirse en lo siguiente: Chávez es el hombre de las ideas buenas y el líder. Una cosa es ser el líder y el gran generador de ideas, situación que nadie discute; otra muy distinta, es dejar un poco abandonada la idea de PARTIDO, como un colectivo de auténticos cuadros. Hoy confronta el líder del proceso una situación de salud y cuando deberíamos estar apostando por el fortalecimiento del PSUV, como partido –Vanguardia colectiva-, sentimos que se cambian piezas, pero persiste la idea de un partido vació y útil para una formalidad. El partido es como una hoja con su respectivo logo y formato que sirve para darle idea de partido a las decisiones.
Dominguezclaudio15@gmail.com
@ClaudioElcuaco
