Tengo respeto por los compañeros Bracho, Valderrama y Aponte, aunque los conozco solo a través de sus escritos, en Aporrea y otras páginas  alternativas.

Dicho esto, quiero decirles a los lectores de Aporrea, que el artículo de Bracho  http://www.aporrea.org/actualidad/a174655.html que el titula La propiedad privada y el Chavismo de Nicolás esta evidentemente inspirado en la veneración, que Bracho siente por la figura del Comandante, más que en la lógica de la defensa del socialismo.

Y en esto hay que entender, que lo hecho por  Chávez en sus 14 años de gobierno,  debe analizarse, considerando incluso su condición de militar, en que el contenido ideológico de sus ideales y acciones, que el explícito cientos de veces,  como el camino al Socialismo del siglo 21, era su estrategia,  pensamiento básico y primigenio en  toda lucha,  sea esta militar o política. Para luego entrar a considerar sus acciones prácticas,  como su táctica empleada, para cumplir con esa estrategia.

El hecho que Chávez no haya incorporado a la Constitución  la prohibición  de la propiedad privada y los empresarios privados, no se debió seguramente  a cambios en el  pensamiento e ideal  que  movía al Comandante, sino al momento histórico en el que  tal Revolución pacífica se producía.

El momento histórico, sumado al lugar geográfico, en el que se produjo a la aparición del comandante Chávez en la arena internacional, no le permitió a él,   la implantación del socialismo a ultranza .Debió medir las posibilidades reales y los tiempos para realizarlas.

Dentro de los condicionantes, que podían restringir o ampliar el avance del socialismo en Venezuela, estaban  la cultura y conciencia ideológica de la mayoría del pueblo, el desarrollo de las clases medias, la educación y  la influencia de las religiones ,el grado de pobreza de las mayorías populares, el grado de industrialización , el de desarrollo agrícola, los sindicatos su evolución e influencia y la proximidad física y dependencia en lo comercial, con el principal referente del Capital internacional, USA . 

En un panorama tan complejo, Chávez avanzo increíblemente en las premisas del socialismo, y seguramente hubiera profundizado su  implantación, mediante el paso imprescindible, de la prohibición de la propiedad privada sobre los medios de producción, esa certeza, la tenían  también las cabezas del Capitalismo Norteamericano, y eso los decidió a asesinar al Comandante.

Al morir Chávez escribí un artículo  que Aporrea publico titulado Chávez fue la esperanza socialista que vino a compensar en todo el mundo, la traición de los burócratas de la URSS permítanme les copie unas frases que vienen al caso

Solo un líder del nivel de Chávez, podía realizar y avanzar con una revolución de carácter socialista e igualitaria, a pocas millas del monstruo yanqui y además compartiendo el país con explotadores capitalistas.   Chávez ya es eterno, como Martí, como Sandino, como Marx, como Lenin, como el Che, y sus objetivos y acciones deben servir de guía a los compañeros venezolanos que lo continúen.   Por eso es fundamental que se inicie de inmediato una lucha sin cuartel contra la escoria capitalista que puebla todavía Venezuela.   Esa escoria, que va tratar de comprar a los compañeros comprables, que nunca faltan. Que va tratar de corromper todo lo que sea corrompible, usando la fuerza mediática, televisiva envenenadora que convence con la ideología de los explotadores.   Es deseable que con esta última, no tengan los compañeros Venezolanos la paciencia comprensiva, que solo Chávez podía manejar, midiendo sabiamente los tiempos políticos.   Es de desear que los compañeros Venezolanos sean modestos y midan sus fuerzas reales y piensen que el enemigo es muy fuerte y terrible .La muerte temprana de Chávez , es quizás parte de ese miserable plan.   Es de desear que se estatice todo lo que sea posible y cuanto antes se le enseñe al pueblo trabajador que todos los bienes, las tierras, los bienes del subsuelo, los medios de producción que existen en el país pertenecen a todos los venezolanos por igual y que aprenda a administrarlo.   Disculpen que me meta en vuestros asuntos, Venezuela no es mi patria, pero Chávez socialista es mi hermano, y como tal me atrevo a decirles, solo actuando ya y decididamente en la línea iniciada por la acción de Chávez van a profundizar la Revolución.

Ese artículo nació de mi conocimiento cercano, de los hechos que condujeron a la involución, de la Revolución socialista en la URSS .Y puedo asegurar al compañero Bracho que en la Constitución de la URSS, figuro por más de 70 años, la prohibición de la propiedad privada,   y sin embargo la codicia por poseer bienes en forma privada, de los burócratas asentados, en un Poder sin control democrático y participativo del pueblo ruso, los llevo a traicionar los ideales, por los que habían llegado al Gobierno.

Y es así como se apoderaron, de todo lo que el pueblo ruso construyo y creo en esos años, para los bolsillos de una minoría  hoy en el Poder.

Es decir, que no es la Constitución, en la  que hay que confiar la relación con la Propiedad Privada ni con los empresarios Privados, sino la conciencia de los pueblos, sobre esa enfermedad mortal llamada Propiedad Privada, y su participación activa en controlar e impedir, que renazca sobre sus cenizas,   como en el caso de Rusia.

Ahora bien , cuando el compañero Bracho se refiere a  los derechos a la Propiedad Privada, que existen en la Constitución actual de Venezuela , como un hecho consumado y al que hay que atenerse por lo menos, hasta que se cambie la Constitución ,le está quitando  a la  Revolución Bolivariana, precisamente  su carácter revolucionario.

Y pidiendo al pueblo mayoritario Venezolano, que se someta al inamovible Statu quo, que conviene a una minoría insignificante, que es la beneficiaria principal de la Propiedad Privada.

La inmovilidad y la paciente espera de cambios en el futuro son las armas ideológicas, de la Clases Dominantes, que acompañadas por los reformistas  y gatopardistas de turno, conspiran contra las más  acuciantes  necesidades  de cambios y soluciones, que exigen los sufrimientos y escaseces del día a día, de las mayorías populares.

Si no se entiende que los ideales socialistas verdaderos, están reñidos con la Propiedad Privada de los Medios de Producción , se puede emplear graciosamente, la denominación de empresarios socialistas, olvidado que entre empresario y socialista falta la palabra capitalismo , sin la cual no existe el empresario, y con la cual no existe el socialismo.

Si partimos del hecho, que todos le seres humanos somos iguales, en principio por ser maquinas bioquímicas materiales.

Que sino comemos y bebemos no podemos subsistir. Esa dependencia de lo material, nos iguala en relación al derecho a lo material. En lo que está incluida, la relación con los bienes de la Naturaleza, que es la madre protectora  y alimentadora del ser humano.

En consecuencia es atentar contra el sentido común, justificar la aberración, de que algunos pocos seres humanos, puedan acumular bienes materiales sin restricción y otros muchos, apenas los posean o mueran por falta de ellos.

La Propiedad Privada debe ser regulada  y solo, la vivienda familiar y los enseres muebles deben ser de  propiedad exclusiva, todos los medios de producción, bienes de la naturaleza, derechos intelectuales que se transformen en posesión de bienes materiales, deben ser propiedad de todos los seres humanos por igual y su reproducción y administración debe hacerse en forma colectiva y participativa.

Porque la realidad histórica nos cuenta, que las leyes e imposiciones con que las elites, en defensa de sus intereses mezquinos manejaron la Propiedad Privada, solo pudieron ser modificadas por la acción  directa  y revolucionaria de las mayorías   .  Y no por gracia de la comprensión de los empresarios  propietarios, así se les preste graciosamente el apellido socialista.

Cunado Bracho nos dice que Chávez convidaba a los empresarios  a creer en el socialismo, nos relata un  momento histórico que  no es este de ahora, eran los principios nacientes y por eso  débiles del esfuerzo chavista.

Pensar  que un individuo que cree en la justicia de la explotación de los trabajadores, la acumulación de bienes individuales y la especulación en muchos casos es un empresario que puede ser patriota y participar en la construcción  de una nueva patria no deja de ser una ingenuidad que no podemos permitirnos .La nueva patria de pocos ricos y muchos pobres, no es nueva, es una vieja realidad del capitalismo.

Sin embargo Bracho reconoce Sé que la burguesía, esa que coloran amarilla, se aprovecha de éstas políticas en porcentaje. Sé que piden como limosneros divisas y se las roban, sé que pactan, además de mendigar, para derrocarnos. Es parte de la vileza del capitalismo, que jamás defenderé

Si Bracho sabe eso, no hay razones para acusar de fatalismo  a los compañeros Valderrama y Aponte. En primer lugar porque no hay fatalismo posible, en un compañero sincero marxista y con antecedentes de lucha como lo son ellos. Lo que hay es evidente análisis, de una realidad incontrastable. Otra enseñanza de los manualitos del marxismo,  no permutar  la realidad por el voluntarismo.

Y donde coincido con los compañeros, es en que  es necesario hoy el apoyo de todo luchador insobornable,   contra el capitalismo y contra su monstruo de compañía, la Propiedad Privada de los medios de producción.

Por eso pienso que  es imprescindible,  devolver a Mario Silva y al programa La Hojilla, el lugar de firme defensor del Chavismo revolucionario, que sabía ser en la televisión,  porque ahora más que nunca, hacen falta esa clase de chavistas.

No hacerlo así, significa que hay sectores de mando en el gobierno, que no toleran, la  firme crítica contra la codicia, el desvió oportunista o reformista antirrevolucionario,  que Mario Silva solía enfrentar.