Sin refugiarnos en eventuales dudas. Sin quedarnos en la crítica. Sin dejar a un lado nuestra responsabilidad, debemos asumir el debate sobre la eficacia política y la calidad revolucionaria en el PSUV para revisar, rectificar y reimpulsar lo necesario.
En sus “Notas sobre organización y política”, Alfredo Maneiro, señala que eficacia política y calidad revolucionaria “no están indefectiblemente ligadas y el intento de dar por supuesta una, existiendo la otra, conduce a gestos de valor puramente éticos, a un pragmatismo permanente o un oportunismo sin principios”
Según Maneiro, se entiende por eficacia política “la capacidad de cualquier organización política para convertirse en una alternativa real de gobierno y para, eventualmente, llegar a dirigir éste” para lo cual resulta imprescindible un programa que ofrezca solución a los problemas de la sociedad. De donde, podemos inferir que cualquier organización política puede llegar a ser muy eficaz, llegar al gobierno y hasta tomar el poder sin alcanzar la calidad revolucionaria necesaria para transformar la sociedad.
Desde esta perspectiva, se entiende por calidad revolucionaria de la organización “la capacidad probable de sus miembros para participar en un esfuerzo dirigido a la transformación de la sociedad y la creación de un nuevo sistema de relaciones humanas” con la sana convicción de que “un esfuerzo de tal naturaleza solo se puede realizar desde el gobierno, solo puede ser un propósito estatal”
Hoy no debería haber dudas sobre la eficacia política de la Revolución Bolivariana y sus organizaciones políticas, particularmente el PSUV. Desde 1998 se ha demostrado eficacia política, presentando un programa de gobierno, asumiendo el gobierno contra viento y marea, atendiendo las necesidades de la población y dándole impulso coherente a un nuevo proyecto político para la transformación estructural de la sociedad.
Advierte Maneiro que la eficacia política no conlleva directamente a la calidad revolucionaria porque “ciertas estructuras partidistas desarrollan un espíritu de secta tan marcado, sustituyen de tal manera la disciplina por la obediencia, vician a sus afiliados con un juego tan complicado de jerarquías, gradaciones, amiguismos, arbitrariedades, etc. y, sobre todo, crean tales dificultades a la libre confrontación de opiniones, que el debate interno solo puede expresarse a través de zancadillas, corrillos, pactos ominosos y manejos oscuros. Estructuras así terminan por producir un militante condicionado, de mediocres aspiraciones y cuya audacia, valor y espíritu crítico se resuelve, a menudo, en una racionalización forzada de las verdades, valores e intereses del partido.”
En el caso de Guayana, el PSUV se ha convertido en una complicada estructura de jerarquías con métodos que cercenan la participación y destierran cualquier crítica. Una estructura organizativa dirigida por funcionarios públicos, en muchos casos, sin ningún compromiso político ni convicción revolucionaria. Un grupo de funcionarios públicos que dirigen la organización política y no una vanguardia de dirigentes revolucionarios que orientan políticas de Estado para garantizar la transformación de la sociedad hasta alcanzar un nuevo sistema de relaciones humanas que no es otro que el socialismo como instancia superior del desarrollo humano.
El Comandante Chávez, en sus últimas intervenciones públicas, expresó su preocupación por la falta de calidad revolucionaria en la organización y el riesgo de una desmesurada burocratización de las instituciones que frenaría el desarrollo de las organizaciones sociales que constituyen el Poder Popular y utilizarían la eficacia política para beneficio particular.
En Guayana la revisión, rectificación y reimpulso nos debe conducir a un denso debate sobre la relación dialéctica entre eficacia política y calidad revolucionaria como instrumentos para articular una férrea Dirección Política Colectiva que se convierta en vanguardia de este proceso en la región…
