No hay argumento más estúpido que el descalificar una idea o una teoría tachándola de "vieja". Los antiguos egipcios, y después los griegos, sostenían la ahora "anticuada" teoría de que la Tierra es esférica. La idea de que nuestro planeta es quien gira alrededor del sol, y no al revés, es "vieja". Sin embargo el mundo sigue girando alrededor de nuestra estrella.
Por supuesto, la idea de que la Tierra está apoyada sobre cuatro pilares, a su vez están sobre cuatro elefantes y éstos sobre una tortuga gigante que nada en un océano enorme es "vieja". Pero su ploblema no es que sea vieja, sino que es errónea –algo que ya sabía Erastótenes en el siglo III aEC.
Claro que hay teorías, digamos, incómodas. Por ejemplo, las de Karl Marx –tan "antiguas" como la de la evolución de las especies de Darwin–. Para no tener que comprometerse, se ha cogido la costumbre de despreciarlas por "viejas", pese a la exactitud de su análisis. De hecho, toda la economía burguesa posterior sigue sin ser capaz de dar pie con bola porque se fundamenta en negar los principios científicos establecidos por el pensador alemán. Así les va, claro.
Lo cierto es que la producción de la riqueza, de la plusvalía, sigue siendo fruto del trabajo incorporado en la producción de mercancías. Y que ese plusvalor, que no es más que trabajo no pagado, se lo apropian los capitalistas. Es algo tan "antiguo" como antiguo es el capitalismo. Después lo pueden pintar del color que quieran, pero ésa es la impepinable realidad.
Una idea o teoría puede se correcta o equivocada. Lo que hay que discutir es si es lo uno o lo otro, y comprobarlo empíricamente ("la práctica es el único criterio de verdad objetiva", que explicaba Deng Xiaoping). Todo lo demás son excusas y sofismas de mal perdedor.
¿Que le molesta tener que estudiar en serio y, lo que le resulta peor, tener que comprometerse? Nada, no lo haga. Pero no nos cuente milongas, oiga.
Señor, qué cruz.
