Nos movemos como entre dos realidades. Una "realidad" que construye la oposición a través de sus operadores mediáticos y la otra "realidad"; la percibimos por intermedio de las voces del gobierno y el PSUV. Estas "realidades" son luego reforzadas por los medios y si tenemos algún defecto visual, de oído y un vació en la memoria, estas "realidades" van imponiéndose.
Producto de una jornada de discusión que organizamos durante tres mañanas en Barcelona Anzoátegui, leímos y discutimos varios documentos que permiten apreciar que tanto de verdad tiene la realidad que nos trasmiten desde la institución política donde militamos.
Se seleccionaron documentos y se designaron a varios camaradas para que leyeran y comentaran en el grupo cada documento. Evito hacer un comentario general y me centro en dos de los documentos presentados y discutidos. Obvio la discusión y tomo algunas referencias de estos dos documentos para que el lector observe, medite y se pregunte: ¿Es posible desvestir el proyecto y verlo en su intimidad?
Invitaría luego a los lectores de este artículo, tomarse unos 20 minutos para que vean un vídeo y después de oírlo, hagan el esfuerzo de plantearse la posibilidad de descubrir otra realidad. A final le dejo la dirección desde donde pueden verlo.
Ofrezco en una primera visión, que es parte de una entrevista que le realizaron a Víctor Álvarez[i]. Esta entrevista fue leída y comentada por el Profesor Eligio Marcano. Cito unos tres párrafos para que el lector se haga su propio juicio.
Una Pregunta que le formularon a Víctor Álvarez y la respuesta que ofreció Víctor Álvarez. Cito textualmente
¿Colapsó el modelo económico instaurado por Chávez o fracasó la gestión de quienes hasta ahora lo han conducido?
"Lo que ha fracasado es el neorrentismo socialista como expresión del modelo extractivista impuesto en Venezuela desde que apareció el petróleo. Ese modelo se manifestó primero a través del capitalismo rentístico, donde la renta petrolera se destinó a impulsar la transformación de la economía agraria en una economía industrial. Ese capitalismo rentístico fracasó y abrió paso a una nueva expresión del mismo modelo extractivista, que es la que yo denomino neorrentismo socialista, donde el énfasis de la distribución de la renta ha sido para financiar la inversión social"
Otra Pregunta y otra respuesta:
¿Fue un acierto recortar el cupo en divisas para viajes al exterior?
"Ese cupo es parte de la cultura rentista. La renta petrolera llegó a ser tan grande que no solo alcanzó para la inversión social y los proyectos de los sectores económicos, sino también para financiar los gustos y lujos de las clases medias y altas. Esa medida populista y clientelar se pudo mantener en época de abundancia pero es insostenible ahora que el país va a recibir un tercio del ingreso petrolero de hace dos años. Son privilegios perversos y distorsiones que deben ser corregidos en la transición a la Venezuela post rentista"
Una pregunta más y otra respuesta
¿Significa que hay o no guerra económica?
"Cuando uno analiza la causa de la escasez, el acaparamiento y la especulación encuentra que el 70% se debe al agotamiento, desviaciones y errores de la política económica, mientras que 30% se debe a aquellos sectores que adversan al gobierno y juegan a la desestabilización. Quiere decir que el gobierno tiene en sus manos el 70% de la solución para ganar la guerra económica si toma las medidas fiscales, monetarias, financieras, cambiarias y de precios que debe tomar. Dejaría desarmados a quienes lo atacan, lo quieren desestabilizar y tumbar"
Una manera de ver si la tostada tiene el queso que debería tener, es evaluando la relación -remuneración- capital y fuerza de trabajo. Es una relación como clásica para saber por qué punto del camino andamos en la ruta del socialismo del siglo XXI. Contrariamente a lo que se dice, respecto al índice Gine, Manuel Sutherland en un pequeño vídeo nos permite dejar el desnudo a este socialismo, que él califica de progresismo. En un análisis de la remuneración entre el capital y el trabajo; Manuel Sutheralnd es de la idea, que el Capital continúa estando mejor remunerado y sacando la mejor partida. La brecha entre la remuneración al capital y al trabajo se distancia. El factor trabajo -trabajador- aparecía en 1998 con una mejor remuneración en esa relación.
Este video de Manuel Sutherland, fue presentado y comentado por el historiador Carlos María Afonzo. Ahí hay varias referencias que vale la pena comentar, pero para no extenderme, dejo esta relación entre el trabajo y el capital, que suena ilógico en una vía al socialismo. Uno de los tantos puntos de este vídeo que debería verse y discutirse en las Ubche, Consejos Comunales, Comunas, Comité de Luchas Populares toma cuerpo en el caso del cafecito y la carne. No hay café y no hay carne pero hubo cerros de dólares para importar café y carne.
No hay café y la importaciones entre el 2003 y el 2013, según la referencia aportada por Manuel Sutherland se multiplicó en un 10.000%. En el 2003 se importaron 3 millones de dólares y para el 2013 la importación subió a 250 millones de dólares. En el 2012 importamos 52 millones de kilo y se pagaron aproximadamente 290 millones de dólares y para el 2013, se importó la mitad de lo importado en el 2012 y se pagó lo mismo. Turbia esta cosa del café y turbias otras cosas que pueden verse más ampliamente en el vídeo que se lo recomiendo a los que de este lado nos comportamos como ciego, sordos, críticos y autocríticos. Es un vídeo[ii] para ver la revolución por dentro.
[i] La entrevista completa puede leerse en: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198193
[ii] Pueden ver el video de Manuel Sutherland en el siguiente link: www.youtube.com/watch?v=zGrOcENMxg4
