A veces me caben dudas sobre mi manejo de la lectura y me pregunto: ¿Mi maestra Diana López me enseño a leer? Acabo de leer (supngo que leí) un artículo de Temir Porras con el título "Los Boli-Bolcheviques" y de su lectura me vino la preocupación sobre si sabía leer o si en este mundo hay dos países con el nombre de Venezuela y Temir escribió sobre otro y yo estoy la Venezuela que queda al sur.
En este artículo, Temir Porras se viene de bien lejos para cuestionar -¡VIVA EL PLURALISMO!- a personas que tienen críticas sobre la evolución o involución (según se entienda) del socialismo del siglo XXI. Se viene de allá de bien lejos para decirnos que este "protagonismo" este "Poder" popular", esta "descentralización política" y demás dulces, no puede asumirse con unos espejuelos de la época de Lenin. Casi nos dijo, que este PSUV nada tiene que ver con ese partido comunista soviético, cuando son totalmente identicos. Claro son identicos pero debemos guardar las distancas históricas y gográficas como él dice, pero de que son iguales son igualitos. No hay dudas.
En resumen de cuentas, Temir Porras nos confirma que la situación que vive hoy Venezuela es cualitativamente superior política y económicamente a ese modelo que bajo condiciones políticas, se impuso en la extinta Unión Sovietica.
Dice Temir Porra:
"Si cometiéramos el anacronismo de examinar a la Revolución Bolivariana intentando juzgar si se adecúa o no a lo que en su momento preconizaban las 21 condiciones de Lenin, es bastante probable que los bolivarianos de hoy no superásemos la prueba de los bolcheviques de ayer. Y si todos entendemos que tal ejercicio no tiene absolutamente ningún sentido, también deberíamos entender que es absurdo utilizar aquí y hoy, las categorías que surgieron de ese debate en ese momento. Salvando las distancias históricas y geográficas, si miramos los últimos 16 años en retrospectiva, la Revolución Bolivariana ha transformado a la sociedad venezolana a través de una serie de reformas. Reformas profundas, radicales, incluso reformas revolucionarias si se me permite esta aparente contradicción, pero la verdad es que, a los ojos de un bolchevique de 1920, la Revolución Bolivariana tendría serios visos de desviacionismo reformista. Aquello del pluralismo, la participación protagónica, la centralidad de la constitución y la ley como herramientas de construcción de una nueva institucionalidad, la separación de poderes, la transferencia de poder al pueblo y la conformación de un poder comunal como auténtica descentralización del poder, la organización de elecciones libres y abiertas, con sufragio universal y directo… Francamente, no sonaría muy revolucionario a los oídos del Komintern[i]. (el subrayado es mío y tal vez ahí esté una prueba de no saber leer)
¿Reformas radicales? ¿Reformas revolucionarias? ¿Participación protagónica? transferencia de poder al pueblo? No sé de verdad si es que no sé leer o este Temir Porras esta en otro mundo. ¿Reformas radicales de qué? ¿Reformas revolucionarias dónde? ¿Transferencia de Poder al pueblo o reparto de billetes? Yo consideraría una reforma radical, si la Venezuela de hoy, 16 años después de 1999, fuera hoy un sociedad sustentada en el trabajo y no en una renta y en la apropiación de esa renta por parte de los capitalistas. Reforma radical, si la corrupción no se tratara tan tiernamente como n la época de la IV.
Participación protagónica, si por lo menos el PSUV no hubiese institucionalizado con maquillaje y otras máscaras, la cooptación y la militancia pudiera elegir y no ser objeto de imposiciones. ¿Transferencia de Poder,? Una cosa es transferir poder y otra muy distinta, es haber dado mayor profundidad a la política clientelar de la IV repartiendole billetes a los consejos comunales. Es más, esa cosa de transferir poder no suena ni es muy revolucionaria. Veams el sentido político de esa palabra.
¿Pluralismo? Y el propio Temir no es capaz de aceptar la crítica y la rusuelve o despacha así de fácil, usando la distancia porque la cercanía lo bataquea. ¡Pluralismo! ¿Dónde? O compartes el jarabe que cada vez se parece más a un mal capitalismo -y no hay bueno- o eres un traidor. ¡Pluralismo!
¿Dónde se produjo esa reforma radical? Es difícil creer esto de una reforma radical, si consideramos esto que nos dijo Manuel Sutherland:
" (…) el sector público es apenas 0,37 % ciento más grande en 2014 que en 1999, primer año del gobierno bolivariano. El guarismo es bastante interesante, ya que siendo el Estado dueño de la empresa que genera el 95 % de las divisas que ingresan al país (PDVSA, año 2012), y viendo que esta empresa a quintuplicado sus ingresos, sería normal una fuerte elevación del sector público. Más eso no ha sucedido"[ii]
¿Cuál transformación de la sociedad Venezlana? En este trabajo ya citado de Sutherland, se lee esta cómica y triste situación:
"Nuestra burguesía lleva bastante tiempo ejecutando este negocio. Sin ninguna atrición, ha importado más de 354 mil millones de dólares (INE, 2003-2013). Desdichadamente aquella medusa que llaman: "opinión pública", está convencida que la escasez y desabastecimiento se debe a la insuficiencia en la distribución de divisas. Por ende la solución del sentido común mercantil es: "el gobierno debe vender más y más fluidamente las divisas a los importadores". Cuando precisamente dicha venta fluida y en ganga, ha llevado al país a la bancarrota"
Omito la situación de tener qe decir, que en este país con una reforma radical se ha venido dando la fuga de capitales más grade que exista en la bolita del mundo y "hunde a los trabajadores en lodazal". –Ver artículo de Sutherland-
Será que hay dos paises en el mndo que se llaman Venezuela y Timer está en uno y yo estoy en otro.
[i] Los Boli-Bolcheviques http://www.aporrea.org/actualidad/a213849.html
[ii] Venezuela: crisis, importación, dólares, inflación-escasez y el default inevitable http://www.aporrea.org/trabajadores/a213256.html
