• ¿Como simple ciudadano como ves el país?

• El país está pasando por un necesario y doloroso momento y lo veo con gran perspectiva de prosperidad y bienestar.

- ¿No te parece eso una incongruencia?

• Cuando una madre está a punto de dar a luz, es un doloroso y necesario momento, pero también es visto como un momento hermoso donde una nueva vida aflora.

• ¿Quieres decir que vienen cambios? ¿Y quienes serán los protagonistas de esos cambios?

• Tu, él, ella, yo, todos nosotros somos responsables de los cambios y también somos responsables de que los cambios no sean los deseados, de que la niña o niño que está por nacer no nazca.

• ¿Y que debemos hacer para salir de esta crisis?

• Pensar menos en uno desde uno y empezar a preocuparnos y a ocuparnos por uno desde el colectivo.

- ¿Pensar primero en el país y después en mi?

• Claro; los seres humanos somos seres gregarios, como muchos animalitos de Dios vivimos en manadas, nos necesitamos el uno al otro, por ejemplo ¿Cuantos intervinieron para yo poder vestir esta ropa que cargo?

• Muchísimas personas.

• Muchísimas; desde el cultivador de algodón, pasando por el transportista que trajo la cosecha a la procesadora, los que participaron en la fabricación, los que la empacaron, los que la distribuyeron, el comerciante que me la vendió, el chofer del transporte publico que me facilito llegar hasta la tienda y yo mismo con mi dinero, que es tiempo de mi trabajo, estoy contribuyendo con todos ellos; en fin es un esfuerzo colectivo, es todo un sistema y para que todo marche bien, ese sistema tiene que mantenerse armónico, equilibrado; como bien decía el tío Ho "Esa es la razón por la que los intereses del individuo se encuentran dentro de la colectividad y son parte de ella".

• ¿Pero tu no crees que todos queremos a nuestro país y deseamos lo mejor para nuestro país y hacemos el esfuerzo cada uno en su medida para que mejore?

• El querer y hacer el esfuerzo no es suficiente. Un padre y una madre es de suponer que amen y quieran lo mejor para sus hijos y se esfuerzan en ello, pero muchas veces con esa misma buena intención son causantes que sus hijos tomen caminos malos. El amor no solo es entrega, es construcción colectiva y todo acto colectivo genera responsabilidad.

• ¿Y cual será la responsabilidad principal?

• La primera es la que mencioné; desprendernos de nuestro individualismo y pensar primero en el colectivo, en el país, en la patria o matría.

• Pero hay gente que se ha entregado noblemente al país y se ha olvidado de vivir, se ha olvidado de su familia, eso no es nuevo ni es bueno, ¿Eso es lo que tú quieres?

• Te acabo de decir que el amor no es solo entrega; es construcción colectiva eso significa dos cosas; primero planes para la construcción y segundo que tienen que existir acuerdos; mi madre asumía la dirección de la familia mientras mi padre asumía la lucha clandestina contra la dictadura y nosotros crecimos entendiendo a cada quien en su papel, allí no hubo abandono ni olvido, ahora hay quienes aduciendo su compromiso ante la patria o la historia; ni planifican ni acuerdan se entregan a una lucha donde la familia queda exiliada, deportada de la lucha de la patria, pareciera que su familia no es patria también; te repito, amor no es solo entrega es construcción colectiva.

• ¿Por qué eres tan recurrente a lo del amor y a darle primacía a lo colectivo sobre lo individual?

• Porque nadie asume que es malo, nadie niega que es bueno, nadie niega su capacidad de amar y nadie niega su amor por la patria o el colectivo; o sea nadie niega el amor al prójimo. ¡Pero como nos cuesta ser productivo en esta noble tarea! Y actuamos convencido de que estamos construyendo aunque estemos destruyendo. Y lo hacemos aún con la mejor buena intensión.

• Dame un ejemplo de eso que acabas de decir para entenderlo mejor.

• Te pongo un ejemplo; una responsabilidad de estado; ya sea un funcionario electo por votación popular, un ministro, algún gerente o directivo de una empresa o cualquier otro funcionario; cuando se le da tal responsabilidad es para viabilizar la ejecución de las políticas públicas, esas son las funciones de ese cargo, y en el perfil de ese funcionario, debe de desatacarse amen de sus capacidades técnicas o administrativas, también su abnegación o sea su capacidad de entrega, su capacidad de amar al prójimo, su disposición a servir al publico, al colectivo . ¿Y tú sabes que es lo primero que hacen?

• No. ¿Qué hacen?

• Privatizan el cargo.

• ¿Cómo?

• Lo convierten en propiedad personal. Comienzan a ejecutar políticas para proteger su cargo, te das cuenta como ellos comienzan a sentir que ese cargo es de su propiedad, y por consiguiente deben de proteger sus bienes. Ya lo individual está por sobre lo colectivo, este es el primer paso para mediocretizar la política; cualquier iniciativa que venga en función del colectivo o de los objetivos de la institución, serán evaluados primeramente según las amenazas a los intereses del "propietario del cargo", nos sentimos siempre amenazados de los eficientes y aptos, y empezamos a buscar que nos cuiden los "amigos" y les damos absoluta confianza aunque sean ineptos, incapaces y aduladores, no entendiendo que detrás de esa incondicionalidad se incuban las traiciones.

• Se desvía el interés colectivo hacia lo individual.

• Exactamente y comienzan a prevalecer otras cosas como la discrecionalidad y el nepotismo.

• Un momento, entiendo eso de que se dispare el poder discrecional del que asume tal responsabilidad, porque esta simplemente cuidando su puesto y cualquier propuesta del equipo la siente como colectivizar, como entregar algo que es suyo. ¿Pero por qué dices que acude también al nepotismo?

• Te respondo con una pregunta ¿Quiénes son las personas más indicadas después de ti y tu pareja para cuidar tu casa?

• Bueno mis hijos, mis padres, mis hermanos y algunos amigos cercanos.

• Así mismo siente el cargo el funcionario. Lo siente de su propiedad, como si fuera su casa, su carro, su finca; acude entonces a que se lo cuidé su gente de confianza, sus allegados y eso es nepotismo y nepotismo es la predilección exagerada de algunos funcionarios públicos hacia su familia, allegados y amigos. Allí se desvía la misión de la responsabilidad que ocupa.

• Pero creo que tener gente de confianza no es malo, ¿No crees que es necesario tener a nuestro alrededor gente de confianza?

• Es imprescindible tener gente de confianza ¿Pero confianza a quien? Si yo soy el funcionario la confianza no debe venir directamente hacia mí; debe ir primeramente hacia el proceso que representamos colectivamente y dependiendo de nuestros actos responsables seremos dignos de la confianza que se nos otorgue.

• Barájenmelo mejor

• Por ejemplo si yo soy gerente de una empresa del estado, lo ideal es que yo tenga confianza que mis supervisados conozcan bien el proceso que represento y que tengan el compromiso de sacarlo adelante, que se empoderen del proceso, así tal vez tendré empleados irreverentes y contestatarios que en cualquier momento puedan criticarme pero estoy seguro que no se apartaran de las objetivos políticos de la organización, del colectivo y serán los mejores aliados para que yo cumpla la misión encomendada, y serán los primeros en corregirme si intento desviarme de los objetivos. Por tal motivo yo no colocaría a alguien en un puesto clave de una empresa porque sea mi hermano, o amigo, o cuñado, yo lo colocaría por su pericia y por su probidad.

• Eso es lo ideal, pero eso muy poco pasa.

• No pasa, porque no practicamos lo que hablamos; condenamos el capitalismo como el modelo de sociedad donde unos pocos se apropian del trabajo de muchos, un sistema donde el capricho individual se impone al resto de la sociedad y proponemos el socialismo como el modelo liberador que reivindica el principio colectivo, más cuando estamos en una responsabilidad pública lo primero que hacemos es privatizar el cargo que circunstancialmente ocupamos, hemos privatizado los cargos públicos, los convertimos en nuestros feudo e inmediatamente constituimos a través del nepotismo; clanes, grupos, círculos, no importando el nivel de ineficiencia pero con tal que defiendan lo que creemos nuestra propiedad privada. Ni porque citamos tanto al Libertador somos capaces de asimilar sus enseñanzas que entre otras nos decía "Los empleos públicos pertenecen al Estado; no son patrimonio de particulares. Ninguno que no tenga probidad, aptitudes y merecimientos es digno de ellos".

• Y la corrupción administrativa, en enriquecimiento ilícito, el uso indebido de los recursos públicos ¿no crees tú que es la peor amenaza?

• La corrupción administrativa, es la ulcera, es la llaga putrefacta que tiende a podrir todo el sistema pero no es la causa primera, es tal vez la consecuencia de una corrupción que se instalo mucho antes y que fue legitimada, aceptada éticamente por la sociedad; como dice Enrique Dussel "Cuando alguien toma el poder y cree que es el sujeto en ejercicio del poder, ya esta corrupto", allí nace la corrupción, he visto personas que nunca fueron ladronas y cuando asumieron una alcaldía y observé que se creyeron los amos del poder, comentaba a mis amigos; faltara poco para que empiecen a robar o a permitir que roben porque ya están corrupto y así tristemente pasó.

• ¿Y por que tú hablas de una corrupción que se instalo mucho antes y que fue legitimada, aceptada éticamente por la sociedad? ¿Para ti también el pueblo es corrupto?

• Una revolución es eminente cultural, y si queremos hacer revolución tenemos que incidir en la transformación cultural de la sociedad, en tal sentido debemos reconocer los grandes valores de nuestra sociedad pero también combatir los rasgos negativos que desaceleran e impiden su proceso de transformación, y en nuestro pueblo hay muchos de esos rasgos y uno de los mas resaltantes y dañino es el que un gran compatriota llamado David Hernández Oduber llamó " la sociedad de compadres", nosotros vemos como normal, como licito que cualquier venezolano en funciones publicas, privilegie a sus familiares, amigos, compadres por encima de sus funciones que no son otras que servidor publico, no la de servir a grupos ni a clanes y esa con la privatización del cargo son las fuentes de corrupción primaria. Esa deformación lamentablemente se ha convertido en cultura, esa es la escuela de cuadro que tenemos y de allí esta saliendo una militancia que yo llamo la "militancia mercenaria" que tal vez este dispuesta a morir en combate pero aún con su entrega esta muy lejos de ser revolucionaria.

• ¿Y por qué?

• No hay moral revolucionaria. Han aprendido de una praxis política modelada por la "la sociedad de compadres", donde la palanca, el lobby, selfie, el cuadre, la adulancia, el monopolio de grupos políticos y el uso de los dineros públicos para sustentarlo es lo determinante y donde el debate y las ideas se ha convertido en una mera formalidad arreglada. En definitiva el pragmatismo se ha impuesto sobre un comportamiento revolucionario. Con esa militancia que entiende y practica un significado retorcido de revolución no podemos contar.

• Entonces estamos jodido

• No, todo lo contrario, existe una militancia que no es rentista, que no esta pegada, a clanes, ni grupos de poder y esa es la inmensa militancia que esta desperdigada en todo el país, que esta en cientos de miles de pequeños colectivos autónomos, que así como insurgieron después del por ahora, o el 13 de abril; por razón de la inexorable dialéctica volverán a insurgir y allí yo apuesto el alma.

• Tú señalabas inicialmente que veías al país con grandes perspectivas de prosperidad y bienestar y que actuando desde lo colectivo podemos lograr enrumbarlo hacia destinos de mayor prosperidad; pero te pregunto ¿Cómo concretar eso?

• La vía es el dialogo; pero antes del dialogo es necesario reconocernos como actores, como sujetos sino sería imposible un autentico dialogo.

• Pero los actores están reconocidos y están representados; de un lado el gobierno y del otro la oposición

• ¿Y donde esta representado quien no este con el gobierno ni con la oposición? La cuestión no la podemos ver en blanco y negro, porque corremos el riesgo que la mayoría se sienta inconforme no solo porque no estuvo representada sino porque sus necesidades, sus prioridades no fueron discutidas y sin desvalorizar a nadie puede pasar que no se discutan no por acción premeditada sino porque desconozcan nuevos códigos surgidos de las expectativas populares y entonces se entraben en una negociación a la vieja usanza de la política tradicional venezolana.

• ¿Puedes explicarlo mejor?

• La oposición organizada con sus partidos políticos, y su sector empresarial que no ha tenido ni ve otra fuente de riqueza que no sea la desviación de recursos proveniente de la renta publica, su objetivo inmediato es salir del gobierno bolivariano; una marcha no lo ven como un proceso de acumulación de fuerzas para que a través de la vía constitucional tomar el poder, sino como la gran oportunidad para tumbar el gobierno, es la vía violenta y eso esta mas que demostrado desde el primer día de ser electo Nicolás Maduro como presidente cuando desconocieron la voluntad popular. En ese sentido podemos hacernos la siguiente pregunta; ¿Que propuestas llevaría esta oposición organizada a un proceso de dialogo?

• ¿Qué crees tú que llevaría?

• Estoy seguro que aquí no llevarían propuestas para resolver las angustias de los ciudadanos que hacen largas colas en busca de alimentos. Lo de la oposición organizada es un deseo de recuperar lo que creen es de su propiedad y todas sus iniciativas estarían hacia esos objetivos.

• ¿Y de parte del gobierno?

• Defenderse, como un propietario bienhechor, con compromiso social de opción por las mayorías, pero propietario al fin. Estaríamos presenciado un dialogo de representantes, propio de la democracia que la Constitución Bolivariana llama a superar.

• ¿Y quienes faltarían en ese dialogo?

• Faltaría la oposición no representada en partidos, los empresarios que arriesgan en este país sin esperar dadivas, y una extensa militancia chavista que no se siente representada en el gobierno. Y estoy convencido que los puntos a tratar serian otros.

• ¿Cuáles?

• Lo que nos unen y no los que no separan.

• ¿Y como participar esas otras fuerzas que están excluida?

• A través del reconocimiento, pero el reconocimiento no se logra con una petición formal ante un ente formal, de un estado formal, el reconocimiento se da a través del fortalecimiento orgánico de esa expresiones sociales; en España aún con las diferencias que podamos tener con las nuevas organizaciones políticas, el sistema bipartidista existente para establecer un dialogo de gobernabilidad esta obligado a reconocer la existencia de una nueva realidad política, y esa se logro a través la organización de nuevos actores.

• ¿Entonces tú propones la constitución de otras fuerzas políticas diferente al Polo Patriótico?

• Lo que digo en el caso del campo de la izquierda, es que esa otra militancia que es mayoría y que por cuestión de escrúpulo y de dignidad esta alejada de una militancia mercenaria, asuma y revindique de manera autónoma los intereses comunes de la clase obrera y de todo el pueblo trabajador, no los intereses privados de cualquier grupo o individuo; esa es la militancia necesaria, militancia impregnada de una moral revolucionaria.

Abrebrecha y después hablamos