Nuestro artículo más reciente sobre este tema, hubo alguien que nos refutó con argumentos fuera de toda lógica y sin sustentar ni argumentar las cifras que sacó del supuesto crecimiento de 4,4% de Guyana según el FMI (cosa que no hemos hecho nosotros, que hemos dado las fuentes acerca de los datos del tema de Guyana). De hecho, el “colaborador” en esta investigación no sólo es un técnico de altos kilates y un comprometido de la causa venezolana, además de un patriota enamorado de su país, sino que vive en el Reino Unido, con acceso a fuentes A1 que el especulador y hablador de paja que pretendió refutarnos no tiene acceso. Pero, en esta oportunidad, y observando cómo algunos voceros de la derecha venezolana han comenzado a tocar el tema de la reclamación histórica del Esequibo, como nuevo ariete en los ataques y escalar en las agresiones contra el país. Por ello, es que retomamos este tema, ahora dando esta tremenda perla que detallamos a continuación.

A medida que la campaña electoral se desarrolla para las elecciones en la Republica Cooperativa de Guyana el 30 de Marzo (de hecho, ya el portal del canal televisivo Globovisión informó que la Corte Internacional de Justicia en La Haya citó a los gobiernos de la República Cooperativa de Guyana y de la República Bolivariana de Venezuela para que acudan ante esa instancia y expongan sus alegatos sobre las cuales sustentan su reclamación sobre el territorio en disputa, aún cuando ambos países desconocen la jurisdicción de dicha instancia y se insiste en lo señalado en el Acuerdo de Ginebra firmado por esos países y Gran Bretaña en 1966) se empieza a ver la ropa sucia de como la ExxonMobil y sus asociados llegaron a “ganarse” el contrato para desarrollar los recursos petroleros en aguas territoriales de Guyana y de Venezuela. Debemos recordar que un consorcio liderizado por ExxonMobil, Hess (ambas de EEUU) y CNOOC (China) han desarrollado el campo Liza 1 cuya producción de hidrocarburos ha comenzado recientemente. También que las operaciones de desarrollo han sido llevadas a cabo por subsidiarias de estas empresas todas registradas en paraísos fiscales (Islas Caimán, Barbado y Hong Kong).

Las acusaciones comenzaron con el reporte de una ONG llamada Global Witness la cual investigó la asignación del contrato a la ExxonMobil para el desarrollo de los recursos por el gobierno guyanés. La ONG alega que en la firma del acuerdo actual las multinacionales de este consorcio pusieron presión sobre los funcionarios del ministerio de recursos naturales de Guyana, particularmente el ministro en esa época.


Raphael Trotman, Ministro de Recursos Naturales Guyanés(www.guyanachronicle.com)

La Global Witness alega que en el 2016 la ExxonMobil estaba desesperada por renovar el contrato con el gobierno guyanés y en una reunión en Texas, EEUU presiono a dos (2) funcionarios guyaneses de menor rango dándole 10 semanas para firmar la extensión del contrato. El ministro Trotman y dos empleados de su ministerio viajaron(en 1a clase) hasta Texas, fueron hospedados en un hotel de lujo y trasladados al restaurante exclusivo de la ExxonMobil (Wolfgang Puck), también visitó la casa matriz de ExxonMobil en Texas. El ministro firmo la extensión del contrato en tiempo breve y todos los gastos de este viaje fueron pagados por ExxonMobil. La Global Witness claramente expone que la ONG hasta ahora no tiene pruebas de corrupción contra el ministro pero que es claro que el contrato firmado es desfavorable a la república de Guyana y el pueblo guyanés.

Como respuesta el gobierno de Guyana comisiono a una firma británica de abogados llamada Clyde & Co para que llevara a cabo una investigación “independiente” del proceso de renovación de este contrato. Este reporte comisionado por el gobierno (Entregado el 30/01/2020) concluye que el proceso fue llevado a cabo de acuerdo a las provisiones del Petroleum Act y las leyes guyanesas. Este nuevo reporte llevó a cabo entrevistas con funcionarios de esa época tales como el ministro Trotman, el ministro de relaciones extranjeras (Carl Greenidge), el director de la GGMC (Guyana Geology and Mines Commission) Mr. Newell Dennison, la consultora legal del ministro Trotman (Joanna Simmons-Homer) y el gerente de la división de Petróleo Mr. Christopher Lynch. Clyde & Co alega que llevo a cabo una investigación independiente y que la firma jamás había estado envuelta o trabajado en asuntos relacionados con este contrato por lo tanto no había conflicto de intereses.

La” amenaza venezolana”

El reporte de la Clyde & Codice que eventos de los años 2013 cuando la armada Venezolana intercepto la nave RV Teknik Perdana que llevaba a cabo labores de prospección sísmica en aguas del área en disputa. En el 2018, la corbeta venezolana Kariña PC-14 detuvo otro barco de prospección e intento aterrizar un helicóptero Venezolano en la nave. Este reporte indica que estas incursiones por parte de la armada venezolana fueron en “aguas guyanesas” .El hoy presidente interino(ilegal hasta las elecciones de Marzo)General C. Granger también clama que las incursiones venezolanas ocurren no solamente en sus áreas marinas sino en la frontera en la forma de invasiones, minería ilegal, contrabando de animales y gemas etc.

Basados en la percepción de estas amenazas el gobierno del General Granger decidió que ante la clara amenaza que presentaba el gobierno venezolano, sería beneficioso para Guyana una asociación estratégica con estas multinacionales y así tener un factor de contrapeso contra la “amenaza y ambiciones venezolanas”. Según las declaraciones del Presidente Granger en esa época “estas incursiones deben ser contrarrestadas, las insurrecciones suprimidas y el estado guyanés debe permanecer seguro”.

Como lo reporta el gobierno a través de sus agentes al pueblo guyanés

A través del medio Guyana Chronicle, un medio afín al partido de gobierno y que diariamente aboga por la reelección de los partidos de gobierno, un periodista anónimo (Staff reporter) presenta los resultados del reporte de Clyde & Co. Este periodista no identificado alega que este reporte “independiente” desacredita aquel presentado por Global Witness, al cual define como una teoría y sin pruebas. El periodista alega que el reporte desacredita las conclusiones de Global Witness de que el ministro Trotman fue “influenciado” por la ExxonMobil para la firma de la extensión del contrato.

Análisis

No es novedad que en una campaña electoral se saquen los trapos sucios de todos los lados, esto en un esfuerzo por convencer a los votantes de que el oponente no merece llegar al gobierno. Sin embargo el punto importante aquí son las presiones y tácticas que la ExxonMobil utilizo para empujar al gobierno guyanés a aceptar las condiciones del nuevo contrato. El contexto histórico de esa época(2016) es el siguiente.

• El 2016 fue un año de elecciones en EEUU, D. Trump fue elegido presidente al final de ese año.

• Su primer secretario de energía fue R. Tillerson el cual fue hasta ese momento el CEO de ExxonMobil y asiduo enemigo del gobierno Venezolano.

• La ExxonMobil tenía un contrato con el gobierno guyanés que empezó en 1999 y fue renovado varias veces, en el 2016 caducaba la ultima extensión del contrato para lo cual se llevo a cabo una renegociación. La empresa no usa guantes de seda cuando negocia, es conocida como una de las más difíciles con las cuales negociar en la industria petrolera.

• En el 2016, Guyana estaba (y sigue) quebrada como país, su pobreza es extrema para la mayoría de su población.

Así que basado en las conclusiones de ambos reportes es posible que el ministro Trotman como tal no haya sido comprado para que firmara la renovación, esa decisión fue tomada previamente en base a los siguientes factores:

• La condición de la economía guyanesa y la necesidad del gobierno de acceder a lo que parecía según la ExxonMobil unas reservas gigantes de hidrocarburos. Estas son realmente gigantescas y parte son Venezolanas.

• La percepción estratégica del gobierno de esa época liderado por un presidente(Granger) que es militar y entiende la política desde un ángulo casi dictatorial de acuerdo a sus propias declaraciones era clara y los gringos ayudaron a “aclarar” las ventajas de la necesidad de establecer esa asociación estratégica.

• La necesidad de establecer una asociación estratégica fue un concepto probablemente desarrollado por los gringos (Hess, ExxonMobil, Dpto. de Estado, embajada…) y usando todos sus elementos de disuasión convencieron a un gobierno sin alternativas que al asociarse con ExxonMobil se estaba también ganando la protección del gobierno gringo.

• Los eventos ocurridos en mares compartidos entre Guyana y Venezuela en el 2013 y el 2018 son presentados por el gobierno guyanés como incursiones en aguas territoriales guyanesas. Esto es falso ya que estas fueron llevadas a cabo de acuerdo a las leyes internacionales y los barcos “amenazados” estaban en aguas Venezolanas o aquellas en disputa.

• Esta herramienta que usa el General Granger es un argumento politiquero para buscar mostrar su labor en la defensa de Guyana y así desarrollar el ángulo nacionalista que pudiera inducir a los votantes a pensar que ellos son el partido de gobierno que pueden confiar. Pura política electorera.

• El gobierno a través de un periódico afín y un periodista anónimo trata de contrarrestar el efecto del reporte de Global Witness que expone las desventajas del arreglo comercial firmado, Clyde & Co se concentra en la legalidad del proceso y la firma del contrato porque es esto lo que va a impactar en la mente del votante guyanés.

• El vocabulario usado por el periodista al referirse a ambos reportes (teoría, desacreditado, sin pruebas) para el de Global Witness y creíble, independiente y sus conclusiones no son cuestionables para el de Clyde & Co.Indica de qué lado intenta el gobierno a través de este periódico contener las acusaciones de corrupción y asi “neutralizar” su efecto.

• La independencia de este reporte de Clyde & Co es cuestionable, comisionado y pagado por el actual gobierno y presentado un mes antes de las elecciones indica como bien dice el dicho nuestro “Zamuro cuidando carne”.

Lo que sí está claro como lo indican los artículos anteriores que hemos presentado es que el contrato firmado por el gobierno de Guyana deja mucho que desear y es desfavorable a los intereses de los guyaneses. La decisión de firmar el contrato fue basada en elementos políticos empujados por Tillerson y el consorcio de la ExxonMobil que viendo un país pobre y en condiciones paupérrimas presionó para “convencer” a un gobierno en apuros que era la mejor solución asociarse con los EEUU a través de la ExxonMobil.

Estratégicamente los EEUU mataron no 2 sino 3 pájaros con una piedra:

1. Hizo un gran negocio la ExxonMobil y todo casi libre de impuestos.

2. La empresa se saco el clavo de la pelea con Venezuela que lleva a cabo desde que Mobil fue echada de nuestro país.

3. El gobierno gringo desarrolló un punto de presión contra la República Bolivariana de Venezuela y que ha empezado a utilizar

Cuál es la estrategia nuestra no es claro y los ministros Arreaza y Quevedo deben estar atentos al cuidado de la gran cantidad de recursos nuestros que nos han empezado a arrebatar.

Si gustan, en una próxima entrega sobre este tema, podemos anexar el reporte de Global Witness, el cual el “patriota cooperante” tiene en su poder, para demostrar que nuestras argumentaciones no son paja, sino algo muy serio.
Ahí se las dejamos.


Referencias

1. Guyanachronicle.com (11/02/2020)
2. Globalwitness.org
3. Clydeco.com
4. Global_witness- Guyana_Exxon_report – February_2020.pdf

Quienes son Global Witness y Clyde & Co.

1. Global Witness es una ONG fundada en 1995 por Patrick Alley, Simon Taylor y Charmain Gooch, todos ciudadanos británicos y con una trayectoria muy extensa en la investigación de corrupción y comercio ilegal a nivel mundial. En su historia como ONG ha habido asociaciones con aquellas de George Soros.

2. Clyde & Co es una firma comercial de abogados británica basada en Londres, sus clientes están en el sector de seguros, energía, comercio e infraestructura. Compuesta por 1800 abogados en 52 oficinas a nivel mundial. Fundada por Richard Clyde y tiene ventas reportadas de 611 millones de libras esterlinas.


¡Leales Siempre! ¡Traidores Nunca!

¡Independencia y Patria Socialista!

¡Viviremos y Venceremos!