Antes que todo, un feliz y venturoso año 24, a quienes me leen, cuestión que se los agradezco y sobre todo que lo internalicen y se los agradecería mas o lo critiquen racionalmente y no excluyéndolo o rechazándolo a priori; y a todos los habitantes de Venezuela, Nuestramérica y el mundo.
Este año 24, como lo dije en mi balance de fin de año "23 con proyección al 24"; es la continuidad del año 23 que en el resto del mundo ha sido muy bueno, pero que en Venezuela el único legado que nos deja, es que se le cayó la careta a Maduro de revolucionario, socialista y sobre todo quedó al desnudo en lo que verdaderamente es un anti-obrero y anti-pueblo y dije como proyección a este año 24, es que nos puede sorprender, por ejemplo, yo no pensaba al comenzar el año 23 que nos iba a dejar este legado tan estratégico para el pais y al rescate de la revolución bolivariana que el líder de la traición haya quedado desenmascarado; así mismo este año 24 nos puede sorprender muy gratamente, con otro avance estratégico que está dentro de las posibilidades ciertas; pero en lo que hay hasta hoy 6 de enero cuando escribo estas líneas, es que es un año electoral presidencial porque así lo reza nuestra Constitución, y las posibilidades de salir de abajo están muy lejanas, dado que los candidatos con mayor opción como son Nicolás Maduro y María Machado, ambos son pitiyanquis y sobre todo neoliberales, es decir, que cualquiera de los dos que gane va a darle continuidad al "paquetazo neoliberal de shock"; envidia y emulo de Milei-Macri (1) en Argentina, de dolarización, liberación absoluta de precios y salario de semi-esclavitud; la situación de lxs trabajadorxs no cambiaria para nada, por eso la diáspora no se para ni se va a parar, aun en un hipotético gobierno de María Corina.
Pero a lo que vine aquí, fue a comentar que este año 24 el chavismo-madurismo, se cayó de la cama y desesperado, pretendiendo revertir su estrepitosa caída que quedó sellada el pasado 3D, en el fracasado "Referéndum Encubridor", a pesar de haberse "inyectado" 10 millones de votos, cuando en el mejor de los casos y siendo muy generoso su participación osciló entre 2-3 millones de votantes; y por eso "amaneció más temprano", es decir, que desde la misma noche del 31 arranco la campaña electoral y el mismo 1 de enero "golpeo" primero, pero al aire, con la entrevista de Ignacio Ramonet, un periodista representante de la izquierda exquisita europea y el 4 de enero un discurso muy al estilo de "guía espiritual" o "pastor evangélico" de los que hacia Chávez, en donde hablaba más de lo divino que de lo humano, pero claro, el de Maduro no le llega ni por los tobillos, pero ese discurso es importante porque allí marcó la pauta de lo que será "El Relato" del madurismo para este año 24, que como vamos a ver más abajo plagado de mentiras, fake news, cinismo y burlista, o sea, "la misma barca cruzando el rio".
Pero vamos a ver de primero, algo que se desprende de la entrevista con Ramonet, y por estrambótico llama la atención y es novedoso, como fue la de decir, por boca del mismo Maduro que "no estaba seguro si sería candidato presidencial" del PSUV; y lo otro que vamos a tratar es el relato del madurismo para su re-elección y continuar en el poder, contenido en el discurso del 4 de enero pasado,
Antes de empezar a comentar tanto las hipótesis de de por qué Maduro manifiesta su duda de si será o no candidato presidencial y el relato, ya trillado, del madurismo sobre su vigencia política; debo decirle al chavismo-madurismo que no por mucho madrugar, amanece más temprano, no importa cuánto hayan amanecido este año 24 que lo comenzaron el mismo 31 en la noche, yo con este articulo me pongo en el 4 d enero, cuando echó el cuento de su relato político; y el martes o miércoles con los comentarios del "Maduro+" del lunes 08, lo emparejo. Veamos.
I
MADURO NO ESTA SEGURO DE SER CANDIDATO.
La verdad que los revolucionarios para poder hacer un análisis de coyuntura y elaborar una táctica o líneas de acciones inmediatas en la lucha popular y cotidiana, en contra de la traición y los anglosajones, en esta era chavista-madurista, no solo tenemos que hacer una investigación detallada y minuciosa superior a la normal sino que de paso tenemos que meternos a brujo para poder adivinar que "se trae entre manos" el gobierno traidor de Maduro y su entorno; porque primero, en materia económica y social, no hay estadísticas porque el madurismo se caracteriza por la opacidad al 100%, no hacen públicas las estadísticas de los índices económicos y sociales, mas importantes los que determinan los niveles de pobreza y desigualdad en el reparto de las riquezas; este es un retroceso histórico y reaccionario del chavismo-madurismo, no solo con respecto al puntofijismo sino con las dictaduras que desde Eleazar López Contreras hasta finales de Chávez (2011-2012) y plenamente con Maduro, no se publican estas cifras, es una opacidad intencional con toda la mala fe del mundo, para que el pueblo no les vea las verrugas.
Debo aclarar que este problema de opacidad, solo lo tenemos los revolucionarios y la única izquierda existente en el pais porque el PSUV desde hace rato que no es izquierda, así exista una izquierda pusilánime, acomodaticia y lochera, no solamente nacional sino internacional, esta última no es tan lochera, porque cobra en dólares, que los taponea y les sigue dando al chavismo las "credenciales de izquierda", solo tenemos ese problema de opacidad con los datos socio-económicos del gobierno la izquierda verdaderamente existente y el pueblo, la derecha pitiyanqui, no tiene ese problema porque co-gobierna con el madurismo y están en vía de transición de sellar definitivamente un pacto de cohabitación, lo que he denominado "Pacto de Punto Fijo, Parte II".
Por la opacidad propia del madurismo, que simula ser revolucionario y hace fake news con las estadísticas no solo socio-económicas sino políticas y a la espera de hechos o datos nuevos haremos hipótesis sobre el porqué Maduro dice que no es seguro si será o no candidato.
Y no toca de otra sino hacer hipótesis, sobre el porqué Maduro dudó públicamente ante Ramonet, si seria o no candidato presidencial, ya que él desde el año 2017, con certeza, mantiene conversaciones secretas con los yanquis, en donde ha venido entregando la revolución y al pais, como el caso del petróleo (Chevron, de hecho hace las funciones de PDVSA) y el gas con la Shell inglesa; porque en esas reuniones tanto de México como la ultima de Barbados, allí se va es para la fotografía, hacer algo publico lo que yanquis y maduristas han acordado, la derecha no participa en esas reuniones de alto nivel, el imperialismo se encarga de mantenerla informada, a la vez que se informa por ella.
En base a lo anterior, la opacidad del madurismo, no se descarta que Washington le haya pedido a Maduro que se aparte del poder y que le de paso a otro, porque en realidad para el mundo anglocéntrico Maduro no es potable, por dos razones, una de tipo criminal ya que tiene causas abiertas por la meca del imperio anglosajón USA y ante la Corte Penal Internacional (CPI); sobre todo si Biden quiere sellar el pacto antes de las elecciones presidenciales del martes 5 de noviembre próximo, la renuncia Maduro le ayudaría bastante.
Tampoco es Maduro potable democráticamente para, como dicen los rusos "occidente" (El Atlántico norte, la América anglosajona y Europa), ya que ellos ven como una "dictadura" la reelección permanente y solo permiten una sola re-elección; y las elecciones de este año 24 serian para el tercer periodo de Maduro, a todas luces, para occidente, luce dictador.
Primera Hipótesis: No se descarta; y esta sería la primera hipótesis; que en los acuerdos entregas que ha venido negociando Maduro y su entrono, obviamente totalmente secretos, con fines de seguir simulando un perfil socialista y anti-yanqui con que engañan a incautos; estos le hayan exigido, por las razones anteriormente expuestas, su renuncia o la presentación de "otra cara" distinta para facilitarles las cosas.
Acuérdense que el interlocutor válido por los anglosajones es la casa blanca del partido demócrata de Biden y el secretario de estado el Straussiano Antoni Blinken, quien es de verdad quien manda allá, como ayer lo fue Trump del partido republicano, que es ante quien el madurismo claudica, por eso se desmantela la invasión que ya estaba lista en Colombia y "la opción militar" deja de estar, entre las opciones en la mesa de Washington, como decía Bolton, aunque prosiguió la política de "máxima presión", eso; a cambio de desmantelar el socialismo, lo poquito que se había avanzado en ese aspecto, que era para los gringos "la amenaza inusual y extraordinaria".
Hipótesis 2; esta hipótesis esta inscrita dentro del mismo escenario de las reuniones secretas con los yanquis; que hayan llegado a un acuerdo entre ellos de que no va María Corina, pero tampoco va Maduro, algo parecido a la Argentina, en donde acordaron que no fuera Cristina candidata pero tampoco Macri, aunque Macri salió ganando porque ha vuelto a la casa rosada por intermedio de Milei (Últimamente hay mucha similitud entre Argentina y Venezuela, el paquetazo de Milei, lo que Milei aspira que creo que no lo va a lograr, hace rato que Maduro nos lo clavó) y mientras se decida, el debe anunciar, por si acaso, que no es seguro que sea candidato; María Corina, es una candidata muy peligrosa para el chavismo-madurismo, primero que es un Frankenstein creado por ellos mismos, su mejor comando de campaña ha sido "El Mazo Dando" y Maduro con sus chistes malos y bien cínicos y burlistas, también han hecho de ella un fenómeno electoral, además que nunca la tocaron ni con el pétalo de una rosa, con ella no se metían y por eso es una candidata muy peligrosa para el chavismo-madurismo.
Esto es algo que pareciera que salió de la nada, pero no es tan así acuérdense que dentro del madurismo hay un mundo opaco y de sorpresas y son las conversaciones secretas que ese entorno sostiene con los gringos en donde no le informan ni le rinden cuenta a nadie de ello.
Hipótesis 3, no se descarta que sea un falso-positivo dirigido hacia un sector del chavismo critico o disidente, que hoy está fuera del PSUV o un sector que aún permanece dentro del PSUV y esta "bravo" con Maduro, y ha venido planteando la revisión de la candidatura de Maduro y hasta han pedido unas primarias dentro del PSUV. Como antecedente para lanzar esta idea a titulo de mera hipótesis, antes del referéndum encubridor, aparecieron "chavistas disidentes" y "críticos" mandando a participar en el referéndum, porque priorizaban al rescate del Esequibo por arriba de la lucha en contra de Maduro, a sabiendas que ese referéndum era para esconder la mala praxis política de haber sido negligente en extremo con las maniobras de los anglosajones para despojarnos de nuestra Guayana Esequiba, primero la del secretario general de la ONU y luego de la CIJ, quien se declaro competente no siéndolo, entre junio del 2018 y enero del 2021, cuando definitivamente la CIJ se declara competente y asume el caso para si indebidamente, fue en aquellos momentos cuando se debieron hacer referéndum y convocar de emergencia al pais, en septiembre del 23 era súper tardío y ya el mal estaba hecho, es el madurismo y su entorno, el único responsable y culpable de que la CIJ nos despoje del Esequibo.
Por otro lado, nadie, absolutamente nadie, dentro del PSUV, le ganaría unas elecciones internar a Nicolás Maduro; no estén escuchando "cantos de sirena".
Hipótesis 4; de esta hipótesis participan varios amigos, y por eso la recojo, aun antes de la entrevista de Ramonet, dentro del madurismo, aun gente incondicional a Maduro y que se ha enriquecido y ocupado buenos cargos con él, ven en la baja popularidad de Maduro un peligro de perder sus negocios y privilegios con la perdida de las elecciones, que con Maduro como candidato esa pérdida esta casi garantizada; y por eso se le han presentado y le han sugerido que renuncie a la presidencia y le den la oportunidad a otra persona, pero esto no es algo ideológico y/o político, es de mera conveniencia por asuntos de negocios, aquí participan con fuerza de estas tesis la boliburguesía y muchos militares de alto rango.
Pueda que la verdad verdadera, este entremezclada, entre varias de las 4 hipótesis aquí sostenidas, pero estas hipótesis yo nunca la hubiese tratado si no fuera porque el mismísimo Maduro lo dijera públicamente.
II
EL RELATO DEL MADURISMO: LA MISMA BARCA CRUZANDO EL RIO.
El pasado 4 de enero, la noche anterior a la toma de posesión por cuarta vez, de Jorge Rodríguez como Presidente de la Asamblea Nacional, en una reunión con diputadas y diputados en la AN; Maduro hizo una exposición de tipo política partidista con fines doctrinales o de "Relato" del chavismo-madurismo, que serian como una especie de "tesis filosóficas" del madurismo; al respecto debo decir que como relato, es un pobre relato y se sustenta sobre dos bases falsas; una, la histórica, antes del cuando Chávez, y la otra, las vicisitudes que le ha tocado vivir desde su óptica, como presidente de la Republica; vamos a tratarlo tomando en cuenta esas dos partes de su discurso, tal y como él lo expuso
a) La Etapa de Chávez o Antes de la Presidencia de Maduro:
Independientemente que Maduro si es chavista y se puede decir que es hijo de Chávez, por eso lo nombra como su sucesor, siendo ese uno de sus grandes errores, ya que no veo a Chávez como un Dios o un ídolo a quien hay que rendirle adoración y oración permanentemente, yo lo veo como un ser humano normal que jugó un muy importante papel en la historia contemporánea del pais, el 4-F-92 y lidero un movimiento que despertó a Venezuela y gracias a él fue que se logro salir de la dictadura disfrazada de democracia adeco-copeyana; luego con la fundación del Movimiento Quinta Republica (MVR) y el protagonismo de Luis Miquilena tuvo una disminución de su espíritu revolucionario que fue muy nefasto para la administración de justicia y para la administración pública, ya que no se logró hacer la renovación requerida y necesaria y eso fue clave para la retrogradación que se vivió a partir del 2010 y más concretamente el año 2014 y subsiguientes, precisamente con Maduro, en donde prácticamente se perdió la republica y probablemente el siglo.
Chávez se durmió, se las tiro al hombro y le dieron un golpe de estado militar; no mediático como decía y aun dice un sector que siempre fue de derecha dentro del chavismo, hoy concentrado en el madurismo; y aquí lo tenemos hoy reimplantando el capitalismo salvaje, el golpe fue militar, si hubiese sido mediático solamente no hubiera triunfado; y el pueblo, más que todo el pueblo y después un sector de los militares, sin menospreciar la participación de ellos, en ese aspecto porque de no ser por ellos no se rescata la constitución y no se devuelve a Chávez a la presidencia, allí jugó un papel protagónico en ese regreso el General Raúl Isaías Baduel en Maracay, fue decisivo en ese evento, un verdadero héroe y mártir de la revolución bolivariana y de la venezolanidad.
Total que a partir del 13 de abril del 2002, Chávez despertó y se puso al frente de la mejor época de la revolución bolivariana, que yo denomino "de oro puro", desde el 15 de agosto del 2004 hasta mediados del año 2007, donde empieza una etapa de decadencia pero que no se nota porque la mala situación económica no había afectado al pueblo: yo adjudico, ese declive al socialismo conocido, el marxismo, marxismo-leninismo y derivados que no son una teoría revolucionaria para la transformación social del capitalismo al socialismo, son meras teorías económicas especulativas, "una contribución critica a la economía política", eso en esencia es lo que es el marxismo y derivados, y nombro al marxismo que pareciera que no tiene nada que ver, pero el marxismo ha sido la ideología y guía de lxs revolucionarixs de Venezuela. Igualmente Cuba que supuestamente es socialista, no nos sirvió para nada, de ellos no aprendimos nada, si es que lo único que han hecho es capitalismo de estado que fue lo único que le enseñaron los soviéticos
Por eso es en mis investigaciones sobre un socialismo que sea verdaderamente transformador socialmente hacia la socialización, dado el fracaso de la revolución bolivariana, he llegado a la conclusión que el socialismo es francés y su gran teórico es Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), el socialismo libertario que es, sin estado, por eso se autodenomina también anarquismo, en donde planteo varias figuras económicas; porque él se dio cuenta, desde 1840 que el gran fallo del capitalismo o "democracia" (La consideraba una aristocracia, gobierno de pocos, hoy una plutocracia), era precisamente la economía; supo declarar, a través de una ley la libertad, igualdad, justicia, fraternidad, pero no puso la sociedad a producir para darle de comer a la gente, la libertad, la igualdad, la justicia y la fraternidad con los estómagos vacios son leyes de papeles mojados, meras letras huecas; y por eso en la anarquía que propuso se fundaba en lo económico creando las instituciones que partieran del pueblo, no esperar apoderarse del estado primero para luego empezar hacerlo, puesto que el estado es un instrumento de injusticia y dominación, se dio cuenta que la dominación económica, la ejercía "el monopolio", a través de las finanzas (Primero mercancía, luego el oro y la plata, luego el dinero físico, los títulos valores y hoy el dinero electrónico, todos son en su momento instrumentos financieros), la falta de dinero era lo que doblegaba al pueblo y por eso propuso como forma de liberación económica el banco del pueblo, las mutuales que eran formas colectivas de obtener dinero y producir para multiplicar el dinero y así ir reproduciendo el crédito y en la medida que aumentase el crédito aumentaba la producción y esta a su vez, engrandecía el pote, que servía de banca de crédito para el común, multiplicadora de la riqueza social, esto relacionado con la comuna un autogobierno local y el crecimiento de las mutuales conllevarían a la creación de una socialización tanto del poder político concentrado en el estado, burocracia como del poder económico, concentrado en "el monopolio" o burguesía, en la ciudad, luego varias ciudades se federarían entre si y harían una federación regional o estadal, luego una nacional, continental hasta llegar a la federación mundial de comunas que sería el verdadero socialismo mundial y libertario
Después se dio cuenta que lo económico sin metas políticas de largo alcance, en el tiempo como en el espacio, degeneraban en una nueva burguesía, unos nuevos ricos, tal y como habían pasado con muchas mutuales en los años 50 y 60 del siglo XIX, en Francia, habían prosperado económicamente, porque el método si se aplica con disciplina, seriedad y constancia funciona; pero se convirtieron en empresas capitalistas o se anexaron al "monopolio" o simplemente se disolvieron sin pena y sin gloria; ahí es cuando propone como la base de la anarquía o del socialismo libertario, primero la federación agrícola-industrial como ente económico y la comuna (La ciudad, el municipio son términos sinónimos a comuna) como auto-gobierno en lo territorial y esto no se debía quedar allí, sino que debían formarse Federaciones de Comunas Regionales, luego Nacionales, luego Continentales y hasta La Federación de Comunas Mundial, como meta máxima y de largo tiempo.
La Federación Agrícola-Industrial y la Comuna se retroalimentaban, era como la fabrica y el barrio, aunque muchas veces las fabricas están dentro de un barrio a conveniencia de un capitalista, en la autogestión o anarquía, la fabrica es producto o del conocimiento que tiene la gente sobre lo que se produce en la fabrica o de la facilidad de la materia prima existente en la ciudad, en la medida que aumenten las finanzas, la producción irá creciendo y con ello la riqueza.
Proudhon estaba consciente que este sistema mutualista, del banco del pueblo, de socialismo libertario sin estado, el autogobierno de la comuna o ciudad y la confederación mundial de comunas, tenía que ser sin estado pero de un autogobierno de y por todo el pueblo, un sistema asambleario, participativo de consulta y decisión permanente colectivas; pero este sistema no tiene nada que ver con el falso y muy fariseo anti-estatismo de los monetaristas o miltonfriedano (Neoliberales como Maduro), que es un no estado para proteger al pueblo pero mucho estado para reprimirlos y someterlos y con mucho estado para los ricos, proteger sus propiedades y sus riquezas mal habidas, a costilla de la explotación de las mayorías, sin estado es sin estado en general, una anarquía, una democracia directa, la verdadera y única democracia existente que le hace honor al sentido etimológico de la palabra.
Repito como Proudhon estaba consciente que los anarquistas no estaban solos en la sociedad sino que había una sociedad ya existente y muchas veces "los pollos ya estaban contados", en donde no había puestos apartados para lxs anarquistxs e hizo una propuesta para la transformación social de la sociedad o como se llegaba a la anarquía y propuso "El Contrato Sinalagmático Perfecto de Federación"; esto consiste en que el pueblo organizado o una parte del se le planta al estado o poder establecido (Poder político y poder económico se retroalimentan, hoy en día el poder económico ha absorbido al poder político; una plutocracia) y le exige sus reivindicaciones; en la medida que dentro del pueblo haya fuerza y este bien organizado, podrá ir conquistando cuotas de poder al poder establecido (burguesía-estado), en la medida que vaya conquistando mas cuotas de poder va estableciendo su propio autogobierno, el socialismo.
Esta forma de conquistar la anarquía en lucha en contra del poder establecido, tiene tres virtudes: Una.- que aquí el pueblo no luce un pedigüeño ante el estado-burguesía y depende de sí mismo (La liberación de lxs trabajadorxs, es obra de lxs trabajadorxs mismos) y va construyendo su autogobierno, aun estando en la resistencia y/o en condiciones de inferioridad política. Dos- no tiene que distraerse y perder el tiempo, en tomar primero al estado o poder político, ya sea por elecciones o por la vía armada, para después empezar hacer el socialismo, y resulta que la forma de gobierno o estado, es una forma de dominio, de opresión, el estado no es un instrumento de liberación sino de opresión, al estado hay que destruirlo desde un principio, no tomarlo y después de tomarlo lo vas transformando hasta implantar el socialismo, esto es una falacia, esto es caer en la trampa de la piedra se Sísifo; y a las prueba nos remitimos, todos los "socialismo de estado" inevitablemente han degenerado en capitalismo de estado ese es su destino insoslayable. Y Tres: este proceso es de la evolución normal de la sociedad, no da sobresalto ni busca "darle un palazo a la lámpara", como es el método que plantea un revolución ya sea por la vía armada o por intermedio del putsch, es progresivo; esto tampoco quiere decir que es pacifico siempre, a veces tras lo llamado de "paz" se esconde o una cobardía o una gran traición; no niega la violencia o la lucha armada, solo cuando los cambios pacíficos y naturales son tronchados por medio de la violencia o el terrorismo de estado; allí como autodefensa y legítima defensa habrá que asumirá la via armada, como única alternativa porque son cerradas todas las opciones pacificas.
a.1.- Porque he tenido que hablar de cómo se debe hacer el socialismo para referirme al periodo de Chávez que tanto evoca Maduro, como si formara parte del.
He tenido que referirme a una propuesta de hacer socialismo; que es la propuesta del socialismo libertario o anarquismo de Pierre Joseph Proudhon, luego desarrollada y complementada por Miguel Bakunin, Errico Malatesta, Eliseo Reclus, Pedro Kropotkin, Rudolf Rocker y Diego Abad de Santillán, que es la propuesta que le hago a mis paisanxs venezolanxs y de Nuestramérica, en base a la experiencia vivida de las dos primeras fases de la revolución bolivariana en poder la anterior al golpe 1999, 2000 y 2001, cuando el golpe continuado de la derecha, los quinta colmnas y el imperialismo 2002, 2003 y 2004 (2), y la posterior o "Era de Oro Puro"; en donde se perdió una gran oportunidad de haber hecho un proceso de socialización política, porque a raíz del golpe continuado de la derecha, esta había quedado desarmada, sin ejercito y sin policía, sin poder económico ya que el estado había rescatado la "gallina de los huevos de oro" de manos del imperialismo yanqui y una derecha supremacista, que presumían de "meritocraticos" y había sido derrotada políticamente en el referéndum revocatorio que perdieron por casi el 60%, y el petróleo había aumentado hasta US$ 100 el barril, o sea que había dinero como arroz para hacer la revolución.
Con las victorias obtenidas a raíz del golpe continuado de la contrarrevolución y las arcas de la nación que estaban full, hubiéramos podido implantar el socialismo a los realazos creando industrias para autoabastecernos y desmantelar al estado y transfiriéndole todo el poder al pueblo (Proceso de transferencia de poder; descentralización y desconcentración que está previsto en la constitución del 99), por intermedio de las asambleas de ciudadanxs y los referéndums consultivos y transfiriéndoles el poder económico del monopolio de la burguesía y el imperialismo al pueblo, por intermedio de la autogestión obrera tanto agrícola como industrial, eso lo hubiéramos podido haber hecho pacíficamente, entre el 15 de agosto del 2004 y a mediados del año 2007, cuando a Chávez se le metió el diablo en la cabeza y con fines distractivos convocó a un referéndum para la reforma constitucional (3) cuando ni siquiera se cumplía ni estaban plenamente desarrolladas las instituciones previstas en la constitución vigente; ese referéndum fue distractivo de Chávez para meterle un freno a la revolución y las ideas revolucionarias que habían prendido dentro del pueblo, e inclusive habían penetrado a las bases del naciente PSUV y amenazaban con hacer una revolución dentro de la revolución; y por eso convocan al referéndum de la reforma de la constitución; no había ni necesidad ni urgencia en la reforma, ni siquiera se cumplía la constitución vigente.
Hago este comentario aquí, una propuesta de socialismo, en base a las investigaciones que he hecho, producto del fracaso de la revolución bolivariana, en donde la revolución prácticamente se perdió en ese momento que lo podamos extender hasta el año 2010 porque la bonanza económica prosiguió, inclusive, aunque venia decayendo pero colapso en el año 2014, cuando caen los precios del petróleo, a nivel global; investigaciones que he hecho no por animo meramente intelectual sino para saber cuáles fueron las causas de ese fracaso y sobre todo que se debe hacer, primero para rescatar la revolución bolivariana que en un 70%-75%, está contenida en la constitución del 99, y segundo para que sirva de ejemplo para las generaciones futuras y no repitan esos errores; y también sirve para otros revolucionarios del Abya Yala y otras partes del mundo para que no cometan los mismos errores.
Y también porque debemos desmitificar o desendiosar o desidolatrar a Chávez, porque Hugo Chávez se ha convertido para el madurismo como una mina de oro que se encontraron en el centro de Caracas con el oro ya procesado y listo para la venta en dólares, sin meterse en la selva y sufrir sus vicisitudes ni que le piquen los mosquitos libre de paludismo o dengue; un verdadero "mango bajito" que les ha dado fortuna y poder, algunos jamás soñaron en tenerla.
A Chávez hay que ponerlo en el verdadero sentido que tiene en la historia con sus grandezas y sus miserias y sobre todo sus errores que fueron muchos; hay que hacerlo ser humano de carne y hueso; y esto también lo busco con lo que he dicho en este sub-titulo.
Para la próxima entre trataremos el sub-punto que nos falta cual es la era de Maduro, según el el pasado 4 de enero o "El Relato (Falso) de Maduro".
=====================================================.
NOTAS A PIE DE PAGINA:
1.- Gobierno Actual de Argentina es de Milei-Macri: En realidad, este Javier Milei, actual Presidente de la Nación Argentina es un pelele, hoy allá gobierna más que todo Mauricio Macri, este es el segundo gobierno de Macri, por intermedio de Milei, pero no es el propio Macri quien gobierna, es su gabinete económico, encabezado por Luis "Toto" Caputo su ministro de economía, mas unos recogidos de los gobiernos fracasados de De la Rua, Menem y la Dictadura de Videla, en donde está Federico Sturzenegger, mano derecha de Milei junto a Caputo, quienes son operadores políticos del monopolio capitalista dependiente de Argentina, este gobierno en verdad seria mas Macri-Milei que Milei-Macri; en donde el paquetazo de Milei emula y añora al paquetazo logrado por Maduro en Venezuela, por eso en ambos hay concatenación, analogía, similitud, lo que hace deducir que existe un solo autor intelectual y brazo ejecutor rector, de ambos, el Imperialismo Anglosajón, la city de New York y en Venezuela por cierta afinidad de altos personeros del madurismo con Inglaterra influye también la city de Londres.
2.- El Golpe de Estado en Contra de Chávez desde 12 de abril del 2002 hasta el 15 de agosto del 2004: Si bien los eventos del golpe de estado, propiamente tal, fueron los días 11, 12, 13 y 14 de abril del 2002; este no "murió" ahí como ha debido ser por la actitud complaciente (Criminal diría Bolívar) de Chávez de perdonar a los golpistas, por no querer hacer una "limpieza" dentro de las fuerzas armadas, porque el golpe fue fundamentalmente militar, y por ello gozaron de ese privilegio también la ultra-derecha golpista y pitiyanqui, quien a posteriori, el 2 de diciembre de ese año 2002, se lanzo al paro sabotaje petrolero, un verdadero golpe de estado petrolero y después de haberse dominado el sabotaje petrolero, la derecha implementó las primeras "guarimbas" en los años 2003 y 2004 y recogió firmas para un referéndum revocatorio hacia Chávez, dentro de su táctica subversiva cosa que se hizo el 15 de agosto del 2004, en donde Chávez obtuvo el 59% de los votos (NO, revocar el mandato), no obstante la derecha haber perdido abiertamente, y dentro de su táctica subversiva en contra del gobierno de Chávez y aupada por el imperialismo yanqui desconoció el resultado, alegando fraude, cuando organismos internacionales como el Centro Carter, avalaron el veredicto del CNE.
3.- El Referéndum por la Reforma Constitucional del 2 de Diciembre del 2007. Este fue un referéndum sin razón alguna que se llamo a una reforma constitucional, en puntos varios, algunos innecesarios; cuando ni siquiera se cumplía plenamente la constitución vigente y es más, aun no estaban plenamente desarrolladas todas las leyes que ordena las disposiciones transitoria de la carta magna, inclusive al día de hoy no lo están; ese referéndum fue convocado por Chávez al ver que el socialismo no le funcionaba porque tanto los asesores internacionales, entre ellos los cubanos, no le servían para nada y lxs venezolanxs no sabíamos hacer socialismo y los planes de expropiaciones y recuperación de tierras como de fabricas abandonadas y/o quebradas intencionalmente por la burguesía golpista como las empresas de producción social, los emprendimientos socialistas que eran a través de cooperativas, como los mega-proyectos como el ferrocarril nacional; todo eso se convirtió en pura corrupción y esos planes se cayeron; Chávez en vez de encarar la situación, hacer un seguimiento cercano y estricto para que los planes se cumplieran y castigar la corrupción, opto por el camino más fácil; retrogradar, primero meterle un freno a la revolución, segundo, parar una tendencia revolucionaria que cogía fuerza dentro del pueblo y tenia incidencia hasta en un 40% en las diferentes asambleas de las Unidades de Base Electoral (UBE), en el naciente para entonces Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y eso no le convenía a un grupo de militares de derecha, un poco de puntofijistas y logreros que se habían puesto una boina roja de disfraz, quienes ocupaban altos cargos y una izquierda reformista que ya se le había entregado al puntofijismo, en ese equipo jugaba Maduro y la mayoría de quienes fueron ministros de Chávez, quienes en aquel momento conformaban lo que denominábamos la derecha endógena o "el chavismo sin Chávez", hoy es el "Chavismo-Madurismo". Chávez la misma noche del 2 de diciembre del 2007, jugando en evidente posición adelantada, antes de que el CNE se pronunciara sobre los resultados del referéndum, "reconoció la derrota" y el CNE de Tibisay Lucena jamás se pronuncio sobre los resultados finales; según información que uno pudo obtener de la época, como habían dos listas, en la lista 2 se perdió pero la lista 1 que era la propuesta importante de reforma se gano por 5000 votos; inclusive hay grabaciones de esa noche y/o posteriori en donde Chávez reconoce que se gano por un margen muy pequeño y el no quiso reconocer esa victoria, que esa victoria de esa manera el no la quería. Últimamente ha salido Maduro con unas cifras falsas sobre el referéndum y no me extrañaría para nada que con el control que tiene el chavismo-madurismo del CNE y de todas las instituciones, esa cifras hayan sido adulteradas y termine perdiendo el "si" por 2, 3 o 10 millones de votos.
