Principia el 2008 y los eventos de la fallida, por ahora, operación Enmanuel, que han puesto en evidencia, una vez más, la catadura inhumana del bloque oligárquico que domina el poder el Colombia, opacaron las circunstancias que tiene que ver con una cuenta sin saldar que esta presente en el campo de quienes apostamos al cambio revolucionario en Venezuela, cual es el balance de 2D.
La presente reflexión recoge algunas cosas que se habían quedado en el camino, vuelve sobre notas de meses o semanas atrás resume algunas interpretaciones que se hacen del evento y glosa algunas las reflexiones de amigos y de enemigos sobre las que es necesario volver. Empezando el nuevo año es exigente adelantar la discusión amplia y serena que no hemos visto presente de manera vigorosa en el ánimo de las élites dirigentes de hoy. Sin embargo, el presidente de la República en declaraciones del 31 de diciembre explicaba que era necesario iniciar el 2008 con las tres R, es decir, con la revisión, la rectificación y el reimpulso que es el espíritu en el que se ubican estas líneas.
Un puntaje por debajo de lo esperado y / o del necesario para poner a ganar tu opción, no tiene otra tipificación sino de derrota. Una realidad como esa por supuesto pone mal a cualquiera, sobre todo cuando has invertido tiempo, esfuerzo y un importante nivel de circunstancias que tienen que ver con la continuidad de un plan de gran monta, como lo es la construcción de una nueva sociedad. Diga lo que se diga y quien lo sostenga, se perdió el 2D y en atención a la lógica es exigente no congelarse en los lugares comunes y ahondar en el análisis, sin prejuicios de ningún tipo y sin vergüenza.
Nos parece que lo primero es volver sobre una perogrullada, es decir, insistir en que todo este proceso es la suma de una infinita cantidad de situaciones que están presentes en la dinámica dialéctica, compleja y contradictoria de una sociedad que debate sobre su futuro entre una opción que expresa la necesidad de subvertir el orden actual de cosas para cambiar y otra que prefiere dejar todo tal cual o por lo menos con no cambios estruendosos. Dicho de otra forma, en nuestra opinión, se trata de observar con cuidado los matices, la escala de colores y alejarse del lente que solo permite ver las cosas en blanco y negro. Con éste marco inicial puntualizamos algunas de nuestras reflexiones que pueden ayudar a la comprensión de los resultados de 2D.
1. Es imprescindible volver la vista atrás y “…hacer una reflexión descarnada, que comienza desde como se manejó el presidente Chávez en la campaña (…) y también en (…) el escenario inmediato del referéndum, que (…) empieza con el manejo que se hizo de las relaciones internacionales, que sigue con el manejo que se hizo del caso Rctv, con el caso Baduel y el salto de talanqueras.” ( [1] ) El discurso con el que el Presidente mantuvo la campaña fue el de la confrontación, el de la pugna por encima, muy por encima, del discurso de convencimiento, que debía apuntar a crearle un piso de solidez, certidumbre y factibilidad a la propuesta de reforma. Para muestra un botón, el día de cierre de la campaña en la Avenida Bolívar, nos quedamos a la espera de una arenga tirando el resto con las bondades de la reforma, cuando el Presidente centró su atención en circunstancias externas como las relaciones con Colombia, la porfía con Uribe, la confrontación con la política del Departamento de Estado norteamericano que, aunque importantes, no lucen como factor de incidencia directa en el tema que había congregado a aquella multitud. Veamos los términos en que lo expresa Maryclen Stelling [2] “Tanto oposición como gobierno, en su confrontación electoral, manejaron más lo miedos que los beneficios. Los miedos que manejó el chavismo fueron el imperio, Bush, el financiamiento internacional y sólo al final se manejó el miedo a perder el proceso, el miedo a perder a perder el líder. El esquema (…) que manejó la oposición tenía que ver con la cotidianidad, la patria potestad de los hijos, vas a perder tu carnicería, no vas a poder consumir esto… trabajó con las pérdidas de la cotidianidad y del disfrute del capitalismo y eso a la larga, por los resultados, creo que funcionó mejor.” [3]
2. Otro elemento importante a evaluar es el referido a la abstención esencialmente en el campo del oficialismo. Las razones que pudieran explicar esa línea de acción de los 3 millones de votos que no se hicieron efectivos, son disímiles. Eleazar Díaz Rangel hace la siguiente reflexión: “De todas las respuestas [a la pregunta ¿porque la abstención chavista?]Creo que hay tres fundamentales: una que la reforma no fue bien comprendida ni asimilada, ya lo reconoció el presidente Chávez: ‘pudiera ser que aún o estamos maduros ni preparados para sumir el proyecto socialista, me equivoque en la selección del momento estratégico’, y cuando decía que quienes votaron por él en diciembre habían votado por el socialismo. (sic) ¿Por qué no la comprendieron ni asimilaron? Ahí entran otros factores, incluidas la deficiente explicación y la propaganda de la oposición, los medios y la iglesia.” [4]
Las expresiones de Díaz Rangel cuando señala lo de la “deficiente explicación” nos sirven para agregar otro elemento a las reflexiones de líneas arriba. Efectivamente, una propuesta que al Presidente le llevo 8 meses en estructurar, en medio de las más estricta confidencialidad, le toco asimilar a los venezolanos en escasos dos meses y ello entre aquel debate inicial de “si le cambian una coma, la retiro” y luego con las enmiendas y agregados de la Asamblea Nacional, resultó ser un material de cuidado y de exigente discusión generalizada. Es reconocimiento de importantes sectores de campo revolucionario, que no se abrió un tiempo suficiente para un mejor debate y al final “la gente no comprendió la propuesta de reforma” [5] y prefirió abstenerse que votar NO.
Pero además Díaz Rangel toca un aspecto medular, el referido a la aceptación del proyecto socialista. Después de la derrota, caída o como quiera llamársele al desmembramiento de la URSS y todo el proceso posterior a la caída del Muro de Berlín, proponer de nuevo un modelo “socialista”, en cualquier parte del mundo, requería de un diseño bien pensado y mejor formulado. En el caso venezolano, con poco más de 70 años de prédica anticomunista desde el Estado, con sus bemoles, no podía extrañarnos estos recelos y dudas en significativos y para nada desdeñables sectores de la sociedad, por decir lo menos.
La proposición del socialismo del siglo XXI, fue una propuesta llena de generalidades, trivialidades y lugares comunes, era muy grande el peso en contra, al menos en nuestra perspectiva, para centrar nuestras previsiones más en los deseos de que se aceptara que en las posibilidades reales de convencimiento de la gente, nos dejamos llevar por el voluntarismo, añejo mal de la izquierda no sólo venezolana sino latinoamericana y por la improvisación. Aún hoy, no podemos decir de manera precisa cual es el modelo de sociedad socialista que estamos planteando, siguen estando presentes las formulaciones generales e incluso disquisiciones áreas sobre el tema, cualquier duda revisemos el material audiovisual entregado en cada uno de los batallones del PSUV para discutir el tema del socialismo. Sin comprender suficientemente un tema como el del socialismo, florido de miedos y mentiras a su alrededor, mucha gente prefirió abstenerse que votar NO.
Ya no los advertían desde el exterior múltiples colectivos de camaradas y amigos, el socialismo no se decreta, se construye pacientemente al calor de la gente, con un Partido y con una dirección de cuadros que guíe, oriente y sea elemento de ejemplo de rectitud y de claridad revolucionaria.
Muy oportuno el esfuerzo de PCV y PPT de abrir unas mesas de
Discusión sobre el tema.
3. En consonancia con el párrafo anterior, otro factor, al que le otorgamos fundamental importancia, es el relativo al aparato de organización y formación del pueblo comprometido con el cambio revolucionario.
No hay de un partido de vanguardia y cuadros revolucionarios que sean su soporte fundamental.
Cuando hablamos de partido y vanguardia, utilizamos la acepción leninista de estas categorías. Creemos que se trata de un partido que resuma en su interior lo mejor, lo más abnegado, con mayor compromiso, conciencia revolucionaria y honestidad a toda prueba, cuya dirección sea producto de la decisión de las bases y sus miembros cuadros revolucionarios con la mayor experiencia política y organizativa, elevada formación teórica política, disposición plena para las tareas de organización y formación del partido, una perseverancia y honestidad a toda prueba. “Sostienen pensadores que la ideología es el cerebro del cuerpo político, y que sin cerebro claro no hay actos precisos” [6]
En la actualidad existe si una maquinaria tremendamente burocrática e ineficiente, groseramente clientelar dirigida por funcionarios públicos tratando de hacer de activadores políticos y ni una ni otra cosa. “la falta de una estructura partidista debidamente organizada e imbricada en todas las áreas sociales. Con un PSUV en formación y muchos ex emeverristas desplazados, no eran las mejores condiciones para enfrentar tan exigente compromiso. En Zulia solo votaron 400 mil de los 800 mil del Psuv” [7]
“Afirman estrategas que los partidos son los ejércitos de la política, y que no se entra en batalla tras disolver el que se tiene [con todo lo majunche que pueda ser. Nota nuestra] y antes de reunir al que se espera tener. Urge reclutar uno indisoluble.” [8]
4. Otros elemento a tomar en cuenta de manera ineluctable es el referido al mal y a los malos gobiernos. “El descontento con la gestión gubernamental, estadal y municipal, también debe sumar, permite entender las enormes diferencias entre los porcentajes de abstención y los del Sí en los estados. (…) ¿La votación de Caracas no tiene nada que ver con sus gobiernos?” [9] “ Yo tengo la impresión de que mucho voto No, mucha abstención es un pase de factura por una gestión muy deficiente…” [10] “Se sospecha que un nutrido contingente de electores quedó extraviado en los laberintos de una burocracia inexpugnable (…) La abstención resultó de una administración que se abstuvo de producir resultados. Si el Estado no favoreció la reforma, hay que favorecer la reforma del Estado.” [11] .
5. Unido al factor mal – malos gobiernos esta el atinente al rol de gobernadores y alcaldes, sobre todo de éstos últimos, como actores propiciadores del apoyo a la propuesta de reforma. En este plano consideramos dos vertientes; una que tiene que ver con el alejamiento casi absoluto de innumerables alcaldes y gobernadores de la gente. Existe una realidad de franca ruptura del contacto con el pueblo más allá de las prácticas clientelares de entrega de bienes y/o recursos etc., la gente ni los conoce y su presencia pública esta sujeta a lo estrictamente administrativo y protocolar. En innumerables casos, y una vista al voleo de la prensa de provincia es prueba definitiva, la práctica de los viejos alcaldes de la IV república es más progresista que la de muchos de éstos nuevos burgomaestres.
Por otro lado, es conocido que buena parte de la propuesta de reforma haría cambiar de forma radical el actual marco de circunstancias donde la relación del alcalde con la sociedad y con la gente esta signada por la subordinación y por ello es entendible la actitud de desden para con las tareas a favor de la reforma. En muchos estados, es conocido a sotto voce, el triste y desencantado papel jugado por los alcaldes en toda la jornada previa al 2D, cuando no se les señala directamente de haber propiciado el NO.
6. Otro componente que es necesario examinar es el de la referencia a lo que Britto García llama eufemísticamente “mal ejemplo”, “afirman moralistas que más de un elector potencial tropezó en las piedras del mal ejemplo, que abundan. Numerosos votantes juzgaron que no podía conducir al socialismo un camino empedrado con garitos, camionetas Hummer, becas para operarse las lolas, maletines con dólares, botellas de whisky de 18 años y demás signos ostentosos de riqueza no trabajada. Harían bien prendiéndoles candela, a ver si dan luz al sendero, en mis noches si fortuna, iluminando mi cielo, como un rayito claro de luna.” [12] Eso que se ha dado en llamar la “boliburguesía” no es en lo absoluto invento mal intencionado de la reacción sino una realidad a ojos vista que choca con la predica de la revolución y el socialismo teniendo su efecto directo en la gente.
7. Estimo que otra circunstancia que juega un nada insustancial papel en este sumario análisis que busca encontrar razones para entender el 2D, es el que tiene que ver con la acción de esa “derecha bolivariana” que se ha logrado enquistar en los factores del poder a todos los niveles y que genera efectos de una cierta práctica de exclusión hacia sectores auténticamente revolucionarios y de gestión gubernamental desatinada y caótica. Estos sectores han creado una especie de cerco inexpugnable hacia los elementos de poder, llámese Alto Ejecutivo Nacional, gobernaciones, ministerios, alcaldías y demás entes que no sólo impide y enceguece la visión de dichos factores sino que incluso influyen hasta en sus perspectivas de las cosas. Son más que conocidos los elementos a lo largo y ancho de la administración pública a todos los niveles que vienen de las viejas administraciones repitiendo y hasta perfeccionando sus vicios. No se trata de dolo y mal manejo de dineros públicos, aunque no lo negamos. Se trata de la reproducción de la ineficiencia y de las trampas para entorpecer la acción de gobierno unido a la acción de eliminar y neutralizar a quien cuestione, proponga, critique sobre todo si es revolucionario.
Son éstas algunas de las ideas que nos vienen rondando en el ánimo de la contribución a la comprensión de las razones por las que definitivamente, la propuesta de reforma constitucional no logró atrapar la atención de la gente.
El momento es para atender el llamado del Presidente en cuanto a profundizar en la revisión, la rectificación y el reimpulso de las labores de construcción de una nueva realidad. El diciembre que en Venezuela siempre nos disipa y nos hace detener, ya terminó. Se equivocan quienes piensan que esta discusión esta saldada, ya comienza a moverse el oportunismo con aquello de las elecciones para alcaldes y gobernadores. Sin un balance de lo ocurrido los riesgos son innumerables y motivo de otro articulo, por ello insistimos, el debate sobre las razones del 2D es una reflexión nada extemporánea.-
rocinante2001@gmail.com
[1] [Hugo Prieto, Entrevista a Maryclen Stelling ‘Llegó la hora de poner en ejecución la constitución de 1999’, en Ultimas Noticias, 09/12/07, pp. 48 y 49.]
[2] M. Stelling es socióloga, coordinadora general del observatorio global de medios capitulo Venezuela, Rectora suplente del CNE y conductora de los programas “Temas sobre el tapete” y “De primera mano” de Radio Nacional de Venezuela.
[3] Idem.
[4] [Eleazar Díaz Rangel, “Los Domingos de Díaz Rangel” en Ultimas Noticias, 09/12/07, p. 21.]
[5] José Vicente Hoy, Televen, 09/12/07
[6] Luís Britto García, “Paredesufrir” en Ultimas Noticias, 16/12/07, p. 64.
[7] Díaz Rangel, Ob.Cit.
[8] Luís Britto García, Ob. Cit.
[9] Díaz Rangel, Ob.Cit.
[10] Hugo Prieto, Entrevista a Maryclen Stelling, Ob. Cit.
[11] Luís Britto García, Ob. Cit.
[12] Luís Britto García, Ob. Cit.
