Mientras la campaña electoral prosigue aparentemente sin ninguna variación importante, surgen dos hechos que copan la escena nacional y parcialmente la latinoamericana: la pantomima montada por ese adefesio mal llamado "TSJ legítimo" y el procedimiento administrativo y judicial abierto contra Banesco Banco Universal y algunos miembros de su junta directiva.
Del primero no voy a referirme, porque creo que si bien es una maniobra burda, torpe, generadora de falsas expectativas y además carente de todo sustento legal, solo busca servir de soporte para engrosar el expediente que eventualmente se levante contra Venezuela para justificar una intervención extranjera más agresiva de la que ya soporta el país, pero que en lo inmediato pareciera buscar la suspensión de la jornada electoral pautada para el 20 de Mayo. Esperemos los próximas semanas para ver cuán exitosa es esta táctica, hasta ahora pareciera que todos esos "magistrados", sus medios, sus defensores y los incautos que creen en ese show, necesitarán vaselina para acomodarse las "decisiones" que esa caterva de farsantes adopten.
El segundo hecho son las medidas tomadas contra Banesco banco universal y varios de sus directivos; ya salieron los primeros dolientes de un imperio financiero construido a partir de las más oscuras maniobras de legitimación de capitales, fuga de divisas, ataque al bolívar , entre otros delitos, cometidos –hay que reconocerlo- con la anuencia de las autoridades venezolanas, porque uno no se explica por qué la Sudeban se ha hecho de la vista gorda frente a la montaña de delitos que no solo la Banesco, sino toda la banca venezolana, privada y también pública, comete. No solo en lo relacionado a los delitos achacados a Banesco, sino también desde algo tan simple y sencillo como prestar un buen servicio a sus clientes. Sin embargo, tomando en consideración que la superintendencia está dirigida por un individuo que dice ser "hijo de chávez" pero que seguramente tiene años que no va a sacar efectivo por una taquilla, una puede explicarse por qué las cosas están así: el divorcio total de buena parte de la clase dirigente de la revolución frente a los sufrimientos que la población está padeciendo, algo que desafortunadamente se ha hecho "normal" en los últimos años.
Sin embargo, la medida se aplaude, era necesaria, no solo por la naturaleza de los delitos, sino por la magnitud y el descaro con que se vienen cometiendo los mismos, tengo meses viendo incluso en algunos programas de VTV y Telesur cómo las mafias cambiarias en Colombia cumplen su labor de destrucción de la economía venezolana con la asistencia de los servicios prestados por este banco.
Pero hagamos temporalmente a un lado el "drama" de Escotet y centrémonos en el contexto en el que se da esta medida:
El recrudecimiento de las sanciones contra VENEZUELA, por parte de los EEUU y la Unión Europea, Banesco (y buena parte dela banca) es un caballo de troya a lo interno, en apoyo a dichas sanciones.
La intervención se da en un momento en el que el gobierno aparentemente está decidido a tomar medidas más de fondo para hacer frente a la terrible desestabilización económica que se ha venido desarrollando contra Venezuela desde hace ya varios años.
Desde hace algunos días, el propio presidente maduro, en el marco de su gira electoral y algunas actividades gubernamentales que viene realizando está anunciando, palabras más palabras menos que "después del 20 les voy a dar en la madre"; sería justo que fuese desde el día que comenzó con la cantaleta, pero tomando en consideración de que podrían tratarse de medidas realmente dramáticas (espero), se entiende que lo prudente es esperar que las elecciones pasen para no enrarecer más el clima político y económico del país
Por lo tanto, sería justo que luego de esa fecha, por lo menos para el caso de Banesco, la entidad una vez culmine su intervención sea EXPROPIADA (aunque deseos no empreñen…).
No hay que olvidar que hace algunas semanas fue detenido el dueño del portal Dólar Pro, y seguramente ese pájaro debió cantar como un ruiseñor al amanecer, en los calabozos del Sebin; de esas declaraciones, más las pesquisas realizadas en el estado Táchira y probablemente por agentes infiltrados en Colombia debió armarse el expediente contra Banesco y otras entidades y empresas vinculadas al lucrativo pero criminal negocio del diferencial cambiario.
La medida está dirigida no solo a detener la sangría que tenemos en la frontera con Colombia y que muy desafortunada y presuntamente cuenta con la complicidad de altas autoridades civiles y militares (porque no se explica cómo es que uno ve que por un lado en VTV a unos compañeros de la FANB destruyendo trochas ilegales, requisando y decomisando artículos de contrabando, pero por otro aparece Madelein García en Telesur haciendo un reportaje en Cúcuta donde los cambistas le confiesan como están activísimos con el tráfico de efectivo y productos hechos en Venezuela ¿?), sino además concentrar y coordinar esfuerzos para que la reconversión monetaria no sea un nuevo chasco.
No obstante, debe considerarse grave la magnitud de las acciones de desestabilización económica detrás de las acciones emprendidas por Banesco (y otras entidades financieras y comerciales), contra la economía venezolana, que el gobierno no pudo estirar la arruga para luego del 20 de Mayo y tomar acciones ahora.
Ahora bien, refiriéndonos específicamente al caso Banesco, por qué esa entidad? Acaso el gobierno no puede "tenerle más hambre" a otras entidades y banqueros?
Seamos sinceros, como lo dije al inicio de estas líneas, lo que Banesco venía haciendo desde hace meses, era descaradamente público; ojalá que el gobierno hiciera lo mismo con TODA la banca venezolana (incluyendo la pública), sin embargo veamos algunos hechos que deben tomarse en cuenta antes de salir como un jetón ignorante a defender a un nuevo rico, que de paso, no lo va a agradecer:
A finales de 2016 Banesco ya había sido objeto de una medida judicial, al ser ordenado por el Tribunal Supremo de Justicia, un embargo por la cantidad de USD 7.751.233,90 por una demanda interpuesta por la Alcaldia de San Francisco (Zulia). (http://www.correodelcaroni.com/index.php/economia/item/52646-banesco-asegura-que-acatara-embargo-ejecutivo-decretado-por-el-tsj )
En Octubre del año pasado, fue detenido un gerente de esa banco por estar incurso en el delito de entrega ilegal de remesas de dinero (https://lanacionweb.com/naciona l/detienen-a-gerente-de-banesco-por-entrega-ilegal-de-remesas-de-dinero/)
Banesco ya había sido objeto de un medida de investigación administrativa, anunciada públicamente el pasado 219 de abril por el vicepresidente del a República (http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/banca/iniciaron-investigacion-administrativa-banesco/)
Pero hay algo adicional, los panas de La Tabla, también les sacaron unos trapitos sucios al banco, el cual al parecer no solo guisa en Venezuela, sino también guisa en Panamá y fue objeto de una sanción por ello… (https://twitter.com/latablablog/status /992249366436954113)
Pero por otro lado, quienes alegan que este gobierno es un "cercenador de la libre empresa" y su acción contra Banesco se la explican desde esa retórica de "destrucción de la propiedad privada", están cayendo en una gran contradicción si se advierte que el portal escuálido "La Patilla", uno de los sitios web emblemáticos de ataque contra el gobierno afirma que: "La institución financiera (Banesco) finalizó el año 2017 como líder de la banca privada en el renglón de activos, con 21,32% de participación de mercado. También mantuvo el primer lugar entre los bancos privados en cartera de créditos y captaciones del público" ( https://www.lapatilla.com/site/2018/01/23/banesco-alcanzo-bs-30-788-millardos-en-activos-durante-2017/).
Ya desde el años 2010 este banco se perfilaba como uno de los principales del sistema bancario nacional, en aquella época solo era superado por Mercantil, Provincial y BOD (http://www.venelogia.com/archivos/4318/ )
Pero además, haciendo una pregunta retrospectiva: de dónde sacó Escotet tanta plata para que en estos 18 años de "desmadre castro comunista" en Venezuela, este tipo haya comprado un banco en Venezuela y luego extender dicha entidad, a través de la creación de nuevos bancos en Panamá (2007), República Dominicana (2012), Puerto Rico, Colombia, EEUU, España y Portugal (sin nombrar una decena de representaciones en varios países europeos)?
Los que pretenden justificar la medida con el cuento de que se trata de "una pelea entre los caciques del chavismo"; deberían sopesar primero los elementos descritos hasta ahora; puede que en algo tengan razón, pero limitar el origen de la medida a eso, rayan en una subestimación sobre los análisis que se puedan estar realizando en los círculos del gobierno; y van a caer en un nuevo desacierto en sus estimaciones.
No obstante, surgen algunas dudas sobre el compromiso de esa junta interventora, toda vez que su presidenta la encabeza una viceministra de finanzas quien aparentemente posee empresas (de maletín?) en Panamá (http://la-tabla.blogspot.com/2016/03/nuevos-presidentes-de-agropatria-y.html?m=1). Ojalá esto no acabe con el acostumbrado: "no lo vuelvas a hacer niño malo".
Finalmente cierro estas líneas con una expresión tomada de un artículo publicado en el año 2007, por otro portal web abiertamente opositor, pero especializado en el tema económico, Analítica.com, el cual reza: "Las ganancias de las banca han sido escandalosamente elevadas en Venezuela, especialmente a partir de la actual administración, lo cual contrasta con la prédica del Socialismo del siglo XXI del máximo exponente del Gobierno Nacional. (Antonio Suels, disponible en: http://www.analitica.com/economia/las-ganancias-de-la-banca-y-el-socialismo-del-s-xxi/)
Qué estarán haciendo ahora los que se burlaron de Diosdado, cuando lo escuchaban con aquella cantaleta contra Escotet…..?
