No parece tener mayor discusión la necesidad de un aumento de la gasolina. Suena justo y seguramente lo es, porque es un subsidio ligeramente inclinado a un lado. Si pagamos 10 bolívares por una muy pequeña botellita de agua, que no implica en sí mucho procesamiento. Suena lógico un aumento de la gasolina y se oye mejor, si ese aumento, viene acompañado de una distribución en partes iguales para mantener ciertos programas. En eso, si puede estar del detalle.
Aunque no hay prisa en esto, según la versión que se ha ofrecido más recientemente; el debate puede darse en torno a ese aumento, y algún día esta posibilidad tendrá más consistencia. En cualquier caso, vale la pena preguntarse en el marco de esta posible discusión: ¿No es lo más fácil para el gobierno esta "política"? ¿No es esta una oportunidad para hacerse de más papeles y tener más recursos que utilizar y poder sostener así una "revolución" que se sustenta en el rentismo y está empeñada en no querer salir de ese círculo? ¿No sería otra medida para acompañar o justificar por parte de otros actores políticos y económicos un subidita en el costo de los bienes y servicios?
El anuncio de un posible aumento de la gasolina vino acompañado de una propuesta de distribución en cinco parte de un 20% cada una. Yo estimo por ejemplo, que la educación universitaria es prioritaria, en tanto ahí haya un apoyo efectivo para hacer ciencia, además formación profesional y técnica. Estimo también, que esta revolución continua (¿revolucionariamente?) haciendo grandes inversiones o transfiriendo fondo públicos hacia las universidades y tengo siempre la duda, habiendo leído más o menos a Luis Beltrán Prieto Figueroa; si esa es una posibilidad revolucionaria, manteniendo aún la educación básica con deficiencias importantes en varios aspectos que la conforman: Planta física, docentes, dotación.
¿Cómo se articula un plan integral y estructural contra la delincuencia, sin una educación básica mejor atendida?
Supongo que todo chavista se ha leído de arriba para abajo y de abajo para arriba, el Programa Patria y otros tantos documentos más. En el Programa Patria; la pobreza está asociada a distribución de un ingreso y eso me hace recordar la reconocida y famosa tesis de la CEPAL en los años sesenta y setenta del siglo pasado sobre el llamado indicador de ingreso per-cápita.
Esta en ese documento y en la propia base del INE, la Pobreza general y pobreza extrema responden a la satisfacción de unas necesidades básicas insatisfechas (NBI). Esto que hemos estado llamando socialismo, suena y es realmente una opción social de mejor distribución de la renta y este esquema de distribución, aparentemente inclinado hacia un lado (el de los pobres) va consolidándose como un "socialismo rentístico" y solemos "verlo" a través de datos que la inflación y especulación va disolviendo.
Tenemos las misiones que ha vienen siendo un alternativa burocrática paralela y esas misiones están abocadas a un intento de mejor repartición de la renta. No existe realmente una opción orientada a dotar de capacidades a los venezolanos y venezolanas excluidos y que se ubican en el mundo de la pobreza.
No creo que podamos calificarlo de un revolucionario en los términos que uno frecuentemente se hace, pero Arnartya Sen, desde hace ya unas cuantas décadas desarrollo un concepto que luce más revolucionario, frente a la realidad que van institucionalizándose en las misiones sociales y que muy en el fondo, se han convertido en una forma de "reparar" o léase mejor "taparear", vía uso de la renta petrolera una situación de exclusión y ahí hemos confundido el concepto de inclusión. Si así son las cosas; el modelo que promovemos simplemente trata de ajustar y producir un cierto equilibrio y de lo que se trata, es precisamente de romper ese medio equilibrio social.
Independientemente de ser justo o no el aumento de la gasolina, lo cierto es que afianzará por la opción de continuar con una cosa que llamamos socialismo, pero es simplemente un uso de la renta, un poco distinto a como la utilizaron los gobiernos de la IV.
Puede concluirse que el subsidio de la gasolina beneficia a determinados segmentos de la estructura social venezolana y por eso y otras razones ese posible que este aumento suene justo y lo sea realmente, pero desde una perspectiva socialista sería importante considerar, si esta decisión no estaría mejor apegada por una política más revolucionario que incluya entre otras cosas, una profunda reforma tributaria y fiscal, que además de eso, vaya sacándose del diseño de este "socialismo rentístico" una manera de asumir y atender a los pobres.
