“Todos los aduladores son mercenarios, y todos los hombre de bajo espíritu son aduladores”
Aristóteles…
El debate actual sobre el gobierno bolivariano se concentra en Hugo Chávez. Por razones que el mismo reconoce, durante la época de los años anteriores a 1999, en la que había grandes desigualdades sociales, ya que no era una época democrática, respetando las leyes, la libertad de prensa, el principio de la reelección inmediata, con la enfermedad de Chávez. ¿Se llamará a revisar la Enmienda Nº 1 de la CRBV, en la posteridad? la separación de los poderes, es un ejemplo de un moderno gobernante democrático. Es posible que en esta época, Chávez sea un gobernante modelo, pero muy pocos políticos opositores, lo utilizarían como bandera para promover la democracia.
Me imagino, que algunos digan que es una contradicción que haya un presidente democrático en la actual revolución bolivariana. La democracia se evalúa de acuerdo a dos criterios: la existencia de leyes, instituciones y procesos que diriman los conflictos en la sociedad, y también por el consenso social, porque para que haya democracia debe haber un consenso social, en donde las fuerza sociales triunfadoras, ejerzan su hegemonía a través de un programa político/económico, que incluya y no excluya a la mayoría del pueblo.
La filosofía marxista-leninista, también donde existen otras variantes del marxismo, que son menos mecanicistas. Explica que la democracia depende de las fuerzas productivas, y de la correlación de fuerzas en la sociedad. Para entender esto, hay que “medio conocer el marxismo-leninismo”, y su idea de cómo evolucionan las sociedades. ‘Para no caer una larga epístola que nadie lee, no puedo explicar esto en este artículo’. Pero una cosa es muy clara es que, según el marxismo leninismo, y posiblemente según la mayoritaria versión del marxismo, no se puede construir una democracia burguesa de la nada, en cualquier lugar, donde quiera, sino que todo depende de las fuerzas productivas. Ejemplo, no pudo existir una democracia burguesa en una época cuando ni siquiera la burguesía existía, como en la antigüedad.
La democracia depende de la correlación de fuerzas, y si la burguesía observa que su hegemonía está en peligro, (actual boliburguesia) no dudaría en recurrir a la dictadura para mantenerse en el poder.
La estrategia bolivariana que busca ejemplos concretos de democracia en Venezuela, especialmente a nivel comunal. Ejemplos: existen comunidades, beneficiadas económicamente más que otras en la actualidad que ha sido, unas eficientes, y otras se han cogido los recursos. Sin embargo, esto no ayuda a construir una democracia socialista a nivel nacional, aunque sí a encaminarla.
En la revolución bolivariana existen diferencias teóricas e ideológicas importantes. El debate teórico es sobre los límites de la democracia burguesa. La cual requiere derechos como el derecho a la libertad de expresión, de asociación, de movilización, el derecho al voto, y a la propiedad privada. Muchos no están en desacuerdo con la democracia burguesa, pero entendida que ésta no sólo debe ser formal, sino que debe profundizarse, en el sentido de empoderar al pueblo, educándolo para que mejore su calidad en la participación.
El rechazo a la democracia burguesa, es por la creencia de que hay una democracia superior, la democracia del proletariado. Porque se dice que es un modelo que corresponde a la experiencia europea y norteamericana.
Los que apoyamos a la revolución bolivariana, y que hacemos propuestas de cómo evaluar al gobierno. Es que se evalúe en base a su capacidad de satisfacer: “las necesidades básicas de los ciudadanos”. Sin que le quede ninguna duda a nadie, es que la gente empiece a evaluar la gestión del chavismo. La diferencia opera en que para ciertos marxistas sólo el socialismo puede mejorar el nivel de vida de la población, y para los que no son marxistas, un gobierno capitalista, especialmente socialdemócrata, también lo haría, sin tener que imponer una democracia proletaria. Ejemplos contrapuestos la ex URSS, Cuba etc. El otro Suecia, España, Costa Rica, Chile.
Existen posiciones más vagas. Que hay que explicar qué es y cómo funcionan esas democracias proletarias: “o que el pueblo va a crear su democracia”, en la dinámica de socialización del poder.”¿Qué significa socialización del poder? ¿Con qué mecanismos ejerce el pueblo el poder? ¿A qué nivel de desarrollo de las fuerzas productivas corresponde la democracia burguesa? ¿A qué nivel corresponde la democracia proletaria? ¡Las imprecisiones teóricas le hacen el juego a la consigna de que el pueblo ejerce el poder! ¿Cómo va a ser el pueblo el poder, si el presidente es el comandante en jefe? ¡Necesitamos menos slogans y consignas!, eso si, definiciones muy concretas. “no se trata de discursos, sino de realidades”, porque en río revuelto, ganancia de pescadores.
Uno de estas realidades es el derecho del pueblo a la libertad de expresión, de asociación, y de movilización. Carlos Marx sólo, pudo vivir, escribir, organizar sindicatos, y la Liga de los Comunistas, aprovechando las libertades que la democracia burguesa de Inglaterra le brindó.
Llegando a ser corresponsal europeo del periódico norteamericano The New York Daily Tribune, el de mayor circulación en los Estados Unidos en su época, siendo parte del imperio mediático. Los sindicatos que logró organizar, más adelante, lucharon por conseguir el voto directo, el cual no fue un regalo de la burguesía. En el otro lado, en la llamada democracia proletaria de la URSS, la mayoría de los grandes ligas de la teoría comunista: como Bujarin, a quien Lenin llamó “el teórico más grande de la revolución”, Trostki, terminaron asesinados por el régimen de Stalin. El mismo Lenin, según su esposa Nadesha Krupskaya, terminó sus últimos días como prisionero de Stalin. La lista es muy larga. La democracia puede ser históricamente determinada, pero parece que en esa otra democracia proletaria no existen mecanismos adecuados para dirimir conflictos, ni siquiera entre los camaradas.
En realidad, es difícil concebir que un régimen sea democrático si no tiene mecanismos para que el pueblo se exprese (VTV, VIVE TV, AN TV, VEA, CCS etc.), se organice, se movilice, proponga alternativas, tenga poder, para decirle al presidente cuando el pueblo crea, que no se esta haciendo un buen trabajo. Y así educar al pueblo, a mejorar su calidad de vida para que tenga más poder, devolviéndole a la palabra democracia su verdadero significado. ¿Lo que habría que preguntarse es si existe hoy en Venezuela, las condiciones para esa democracia? Yo tengo la impresión de que sí las hay, por eso el chavismo, con su líder asume su infalibilidad, pero esta teniendo dificultades en lograr su hegemonía sobre la sociedad venezolana. El mejor legado de la Revolución Bolivariana, está a la vista de todos: el pueblo tomó conciencia y aprendió a movilizarse por sus derechos.
La democracia real, es aquella, no sólo que permite la deliberación de toda la población organizada sino que el pueblo trabaja para organizar a la sociedad con el objeto de que participe y delibere, pero que con imaginación se transforma en un evento ordenado, útil y trascendental. Tenemos que inventar esos mecanismos que permitan deliberar a toda la población, es el primer principio y la primera actividad para establecer una democracia socialista. Entonces pues, está por verse, todo lo que se discuta viene después, y es parte de ese satanizado asambleismo que tiene por objeto, entregar el derecho de deliberar a un grupito de necios ( Asamblea Nacional) que se autodenominan vanguardia, esos son los que satanizan el derecho de deliberar. En la AN no son deliberativos, de esta manera manipulan, arrean, acarrean, envilecen. Eso es para “algunos” de ellos la democracia socialista.
Percasita11@yahoo.es
