La lucha del 7 de octubre es: un candidato Capriles reeditando un proyecto neoliberal disfrazado de “progresista”, que significa mayor pobreza para los pobres y mayor riqueza para los ricos, versus la profundización de un proyecto socialista y bolivariano, con un amplio compromiso social, que tiene por convicción fundamental diferenciarse del fracaso neoliberal. Sin embargo, me permitiré por un momento dejar de lado este asunto, asumiendo que las proyecciones actuales dan como un hecho que el pueblo venezolano de manera mayoritaria sigue apostando por la segunda vía, y me concentraré en el debate interno del proceso revolucionario.

Al asumir lo antes mencionado como base de un conflicto de clases que ha tendido en Venezuela a ser dominado por la mayoría sobre la minoría en los últimos 14 años, además por vía democrática, el gran dilema de la actualidad es definir claramente cual es la interpretación o corriente de pensamiento que predomina en cuanto a la concepción de Estado, de gobierno y de las relaciones sociales de producción dentro del mismo socialismo bolivariano.

Es sencillo, dentro del proceso socialista y bolivariano, entre los diversos matices que existen se polarizan dos corrientes claramente definidas en sus estilos y formas; una primera corriente que con base en las experiencias del socialismo del siglo XX, en específico en la aplicación del capitalismo de Estado, asumen que está la estrategia más idónea para el desarrollo industrial que llevará al socialismo de manera inevitable, reeditando la tesis stalinista de la concentración del poder en el Estado y el partido. Y una segunda corriente, que asume el desarrollo de fondo del Primer Plan Socialista, donde la concentración del poder en el Estado es transitorio y tiene como fin inmediato transferirlo al Poder Popular, en especial en cuanto a las relaciones sociales de producción, incorporando a las Empresas de Propiedad y Producción Social en amplias responsabilidades vinculadas a la industrialización del país, permitiendo a su vez la coexistencia con un sector privado emprendedor, que sin capacidad de concentración y monopolio de capitales, se desarrolla en función de la diversificación productiva a través de las PYMES, generando un equilibrio armónico que supere cualquier pretensión por parte de clases sociales subalternas de hacer ejercicio o gala del control del poder del Estado, esta segunda corriente se identifica claramente con la tesis del Estado Comunal.

La Corriente del Capitalismo de Estado se encuentra enquistada en las instituciones públicas, empresas del Estado y algún sector del Partido, y pretenden erigirse como una nueva clase social burocrática, que concentra todo el poder en sus estructuras, en detrimento de las iniciativas productivas populares. La Corriente del Estado Comunal está en desarrollo en las organizaciones populares y comunales, hacen vida en las comunidades y ocupan pequeños espacios en algunos sectores del Estado, lo que ha permitido algún cambio de concepción en la relación Estado-Poder Popular, pero aún no logran generar la transformación del Estado Liberal Burgués con plena vigencia.

Lo trascendente de esta discusión está en la futura orientación que desarrolle el gobierno bolivariano a partir del 2013. Hasta ahora, la mixtura de las dos corrientes ha sido el predominio en el ejercicio gubernamental. Un Presidente Chávez, que concentra el poder en el Estado, en algunas áreas neurálgicas y estratégicos, dando mayor poder a la estructura burocrática del Estado, un Presidente Chávez que transfiere el poder al pueblo, potenciando los Consejos Comunales, las Comunas, las Empresas de Propiedad Social, etc., y un mismo Presidente que facilita permanente recursos para el apoyo, desarrollo y potenciación de PYMES en todo el país, luchando a su vez contra la concentración del capital en monopolios.

Interpreto como tesis fundamental de todo este dilema, que estamos en una transición de modelo, que no con mucha claridad en su acción, parece tener un objetivo bastante definido: el desarrollo de un verdadero Estado Comunal, que tiene como doble problema, desplazar al reducto del neoliberalismo que aún resiste con poco apoyo pero mucho poder económico en sectores que viven de la confusión del pueblo y los defensores del capitalismo de Estado, que viven de parasitar en las estructuras del Estado, de manera inorgánica y basada en el rentismo petrolero.

Chávez es el jefe de una corriente de pensamiento inédita, y la idea del desarrollo del Estado Comunal a partir del socialismo bolivariano, es un reto que sin duda éste 7 de octubre superará todas las dificultades planteadas contra el Poder Popular. La única vía para superar el rentismo petrolero es enervar las fuerzas productivas de propiedad social en coexistencia con pequeñas y medianas iniciativas productivas privadas y un control estratégico del Estado en sectores fundamentales para la soberanía venezolana. Vamos a debatir cosas serías, este es el reto.

nicmerevans@gmail.com
evansnicmer.blogspot.com
@NicmerEvans