Gladys Emilia Guevara, mujer educadora, de larga trayectoria acaba de escribir un artículo en “aporrea.org” titulado: Los Programas Nacionales de Formación… ¿Otro Fraude para la Educación Universitaria?”. En donde hace una serie de objeciones a la forma como se lleva la formación del docente (El futuro maestro o profesor), y hace historia, del origen de esta anomalía dentro de la Venezuela chavista o del “proceso” y ve la génesis de esta desviación en el año 2004, precisamente el año, hasta donde llegó el “Chávez Necesario y Útil”, utilidad desde la óptica bolivariana, en rebeldía con la grandeza (Pudiera traducir hoy, publicidad, pantallería, algo mediático, de ego) que solo busca figurar o acrecentar a la persona por la persona misma. Desde el 15 de agosto del 2004, Chávez, repito, dejó de ser útil, y optó por ser “grande”, traicionando con esta actitud personalista y de neo-caudillismo el espíritu del caracazo, a la Venezuela que había que hacer que había que crear cuya hechura o creación aún está pendiente, debemos hacerla, el colectivo nacional debe hacerla.

Expone Gladys que hubo un “Programa Nacional de Formación de Educadores” http://www.aporrea.org/educacion/a181515.html que estuvo en armonía tanto con la constitución nacional como con el ideario ideológico político que inspiró a la constitución bolivariana “la norma que informa a la norma”, que es bolivariana revolucionaria, que ello implica ser anti-imperialista, por una sociedad distinta y alternativa a la existente (El componente socialista, yo lo denomino “comunal” de la comuna de amor y ley o comunismo libertario) y de supremacía de lo moral sobre lo material, del espíritu sobre la materia, la imposición del Ariel espiritual sobre el utilitarismo gringo, y sobre todo venezolanista y/o latino-americanista y caribeño, la patria grande o Nuestramérica.

Ese programa nacional de formación de educadores constitucionalista existió, y según ella fue esbozado por Luis Eduardo Leal pero que el mismo fue aniquilado, en 2004 y 2005 cuando se impusieron las fuerzas oscurantistas y retrogradas, las prácticas tradicionales en educación, cuyo exponente del momento fue un tal Andrés Eloy Ruiz quien fue vice-ministro y al mismo tiempo rector de la UBV. Pero si bien en el ámbito de educación se llama como el nefasto personaje este, en el ámbito jurídico se llaman  Jesús Eduardo Cabrera Romero o Iván Rincón Urdaneta, Alfredo  Mora Díaz o Luisa Estela, a nivel de salud tiene otros nombres así como a nivel laboral, industrial o comercial tienen otros nombres pero el fenómeno es el mismo, las fuerzas reaccionarias no se impusieron, o mejor dicho, no se dejaron desplazar no permitieron  que las desplazásemos, cuyo desplazamiento era y es un mandato histórico y sobre todo constitucional, por culpa de Hugo Chávez Frías, por el carácter personalista que se le imprimió a la revolución bolivariana, en el mismo 4-F, en donde se le dio un “cheque en blanco” a Hugo Chávez Frías, aunque repito, esa desviación afloró en todo su esplendor después del referéndum revocatorio del 15-A-2004, cheque en blanco este que al principio no afectó porque hasta cierto punto el comandante se mantuvo firme, salvo algunas debilidades como el caso de Miquilena, pero es a partir del 15 de agosto del 2004, en donde se tubo todas las condiciones objetivas y subjetivas para transformar el país, no obstante no se hizo, cuestión que a todas luces es imperdonable e injustificable, solamente (Y únicamente) explicable con el expediente de la traición, la prevaricación, le corresponde a la historia, rodillo demoledor, hacer justicia cuanto antes.

El carácter personalista del rumbo de la revolución bolivariana, en parte, porque Chávez si hizo méritos para optar a ese liderazgo, méritos de sobra también, como los tubo Páez en su momento, pero a ni a uno ni a otro, por sus cualidades de heroísmo personal estaba autorizado para adueñarse de un proceso que era el esfuerzo, la sangre, el sudor y las lágrimas de un colectivo nacional y desviarlo a su conveniencia o leal entender, esa desviación personalista, neo-caudillesca, hizo que no hubiese una vanguardia acendrada y sólidamente anti-plutocrática puntofijista que con furia echara al traste todo el andamiaje de 40 años de traición, entrega e ignominia.

De haber existido un “foco guerrillero” (Una vanguardia preclara y aguerrida), al decir del Che Guevara, en Miraflores, así hubiesen habido 100 Andreses Eloy Ruices o Ivanes Rincones u Omares Diaz, hoy en día tendríamos un plan nacional de formación educativa verdadera y auténticamente robinsoniano, imbricado con un verdadero plan económico de la nación (No un rosario de intenciones como el “plan de la patria”), así como también un genuino estado social de derecho y de justicia y no hubiese ni una pizca de impunidad.

La culpa no es de los personeros, agentes de la tradición y de la costumbre, retardatarios y conservadores por naturaleza, en los ministerios y organismos intermedios porque de paso estos elementos también son “cómodos”, ellos no se “van a meter en problemas con la derecha” ni con los sindicaleros por andar cumplimiento con su deber revolucionario, primero, porque no lo son, para nada revolucionario, son logreros, trepadores, y mencionan a la revolución no para morir por ella sino para vivir de ella para chupársela y enriquecerse a costillas de ella.

Ellos como como buenos reaccionarios retardatarios, comodines, y por ende cobardes, prefieren irrumpirla en contra de ti, que eres más fácil de dominar de “joder”, que por lo general las vanguardias siempre son minorías, y si no cuentan con el apoyo institucional, más débiles son y no con la derecha que es una “familia bien grande”, pero la culpa de todo esto, no está en los “rabo de mulas” de las instituciones intermedias o altas, sino en la cabeza de la revolución, en la matriz de la revolución, al fallar la cabeza, falla el resto del cuerpo.

Como conclusión te puedo decir, Gladys, desde aquí, que la culpa no es del mono son de quien le da el garrote y a todos estos retardatarios que sabotearon e impidieron y han logrado impedir la aplicación eficaz de la constitución bolivariana, con éxito, éxito este que redundará con creces en contra del país por muchos años, de funcionarios en altos cargos pero al fin y al cabo segundones, el verdadero y gran culpable, y lo recalco, es Hugo Rafael Chávez Frías, quien le importó mas que le rindieran culto a su persona, que quiso controlarlo todo y que retrocedió estando en la cúspide del poder, a su formación ultra derechista y anti comunista de la escuela de las américas que es lo que de verdad, verdad, se imparte en la Academia Militar, lo demás es pura paja, insurgiendo en él, “el síndrome del soldado japonés”, y quiso salvar al mundo de un supuesto comunismo que ya no existía, ya la guerra fría se había acabado, pero esa era su formación, anti-comunismo soterrado, porque la cosmogonía le jugó la trastada, y bien hecho, gracias al padre creador, y apenas por eso es que estamos aquí vivos aun, y esta banda de fascistas y malandros que dominan el país, aun no nos han asesinado, porque el imperialismo a quien el supuestamente “defendía” (Cual soldado japonés, con el emperador Hirohito, encontrado 25 años después de finalizada la guerra, en una isla solitaria del Pacifico), el emperador Bush, le declaró la guerra y ordenó su muerte, y no le tocó de otra que “arrimarse” a los comunistas y Fidel Castro se ha aprovechado de él, actuando más como “cubano” que como “comunista”, priva en el más el amor de patria que es inferior, al amor universal que es la génesis del comunismo global. Pero insisto, el culpable de todo esto es Chávez; y debemos correr a decírselo al país, puesto que el detractor está bastante avanzado en su traición y nos lleva “una morena de ventaja”, y Gladys Emilia, de perderse esta oportunidad que nació el 27-F-89, Venezuela perderá 50 años de historia de progreso y por ello la ley del comunismo global, no se va a parar, Evo Morales en Bolivia, ahora sin la mala influencia de Chávez, está llevando su `país a la cúspide de Nuestramérica, ya en Centro América se preparan para hacer el canal inter oceánico con Chinos, Rusos e Hindúes, y la vanguardia se trasladara hacia esos sitios y Bolívar se nos apartará cada vez más. Tenemos que correr y trabajar duro para hablarle al país sobre la traición de Chávez y que debemos retomar el rumbo del espíritu del 27-F-1989, pero eso sí, sin “caudillitos” ni “chavitos” que se “encadenan” y se creen dioses, quieren ser más grandes que útiles y no son para nada bolivarianos.

¡Corre! ¡Corre Emilia!, que se nos apaga el país por 50 años, y la culpa será nuestra, de esta generación, no tendremos perdón de Dios y debemos pagar “hasta el último centavo” por esta negligencia.

UN “ESPONTANEO” REPLICA A GLADYS EMILIA

Quiero aclarar que cuando digo “espontaneo”, los estoy diciendo porque no conozco al personaje replicón, que por lo general es alguien que no tiene nada que ver con el tema, pero tal y como los espontáneos en la fiesta brava, aparentemente surgen de la nada, y la hacen de torero no previsto. Alberto Nolia, me dijo que por lo general esos “espontáneos” no son tales, son más bien tarifados, como no quiero caer en lo que yo critico tanto de los chavecistas, que atacan al mensajero y no a al mensaje, y sin conocerlo a uno, empiezan a calumniarnos y adjudicarnos cosas que no son, insisto en denominarlo “espontaneo”, pero lo que si voy a atacar en profundidad es al mensaje, con ese no voy a tener contemplaciones alguna, como espiritista, racionalista y comunista atacó las ideas malas, que son las que pierden a los hombres, y no a los hombres a título personal, a quien considero un hermano.

El referido espontaneo se llama Miguel Ángel Núñez, quien tengo entendido que escribe mucho sobre agroecología, y la “replica” a Gladys es un artículo denominado “Una réplica por los Programas de Formación Universitaria y la Evolución del Pensamiento”, replica que apareció en el mismo site en donde escribió Gladys Emilia, http://www.aporrea.org/educacion/a181620.html en “aporrea.org”.

Leyendo en profundidad el escrito replica de Núñez, no tiene nada que ver con lo escrito por Gladys, solo se refiere a un aspecto incidental cuales son los “Programas Nacionales de Formación Universitaria”, en general, y Gladys hablo de uno en particular, el de la carrera de Educación (Programa Nacional de Formación de Educadores), y habla con conocimiento de causa, teniendo como base, un artículo de ella misma, refiriéndose a acontecimientos que ocurrieron en el año 2004-2005 y lo escribió en enero del 2006, estamos hablando de un seguimiento real y efectivo de un hecho por 10 años, como lo es la defenestración o la violación de la carta magna en lo que respecta a los programas de formación de profesionales en la docencia, que por ende también es una muestra de lo que pasa en los otros sub-sectores, pero ella se refirió en específico, y con conocimiento de causa, a uno, al de formación de profesionales de la educación.

Con este solo hecho, ya queda descalificada la réplica, que ya no sería una réplica sino una “aclaratoria de una parte” o una “aclaratoria” en sí y esa aclaratoria versaría sobre un aspecto de lo dicho por Gladys, y de un aspecto incidental, que no va al fondo de lo “replicado” que es sobre la carrera de docentes; no obstante el replicador, aquí en cuestión, utiliza el ensalzamiento de los “Programas de Formación Universitaria”, en líneas generales, para descalificar a Gladys, lo que es una maniobra, y esa maniobrería es deshonestidad intelectual, porque un intelectual honesto, debe aclarar, que él conoce del tema en específico, pero que en los otros programas, en los que él conoce, no pasa eso, cosa que no es cierta porque ya vamos a ver eso, pero es deshonestidad porque de una forma sofista, sin haber una relación lógica, entre lo que él defiende y conoce, y lo dicho por Gladys Emilia, no obstante usa lo conocido, para atacar lo desconocido, y lo mete en un mismo saco (Sofisma, deshonestidad intelectual, maniobrería), con fines de descalificarla.

Aunque considero, con lo dicho anteriormente, como suficientemente descalificado la réplica de Núñez, pero le agregaría el siguiente elemento, “Por los Hechos, y no por los Dichos, los Conoceréis”, si el programa de agroecología, que es bien importante, ya que se trata de combatir el desarrollismo o el materialismo del capitalismo (Solo le importa las ganancias y no el hombre ni la naturaleza) y sobre todo el agro negocio en donde está Monsanto de los Rostchield, banquero yanqui. Repito, si el programa de agroecología como dice Núñez, es un dechado de virtudes, porque no nos auto-abastecemos en materia alimentaria, ni siquiera estamos “en tendencia a auto-abastecernos” que sería cumplir con la constitución en materia de soberanía alimentaria, el componente más importante de la supuesta guerra económica que tanto cacarea Maduro (Es complicidad y connivencia de funcionarios de alto gobierno que gozan de impunidad, con los especuladores financieros y comerciales), es precisamente por “el estómago”, por los alimentos, en donde si la agroecología, estuviese “tan bien” como usted dice que está el programa de formación universitaria, ya por esa parte estuviéramos venciendo en la “guerra económica”, pero absolutamente nada que ver; eso por un lado, y por el otro, si la agroecología, está tan bien, y usted defiende al gobierno “bolivariano”  por qué la “Ley Monsanto”, la que permite la entrada al país de las semillas transgénicas, la que provocó el golpe de estado a Lugo en Paraguay y el asesinato de campesinos con paramilitares importados de Colombia en Honduras, ya en este mes de febrero cumple un año de estar aprobada en primera discusión en la asamblea nacional, y todavía está en “parlamentarismo de calle”, cuando desde hace rato, esa ley ya debió haber sido rechazada por la influencia de los agroecologistas, o es que se piensa reeditar lo de la ley anti-terrorista de la globalización neo-liberal (Ley anti-ETA Española), ley que fue aprobada con el silencio más absoluto de las izquierdas venezolanas, repito, ya los agroecologistas, desde hace rato y en la calle y en los foros con argumentos sólidos, han debido “echar para atrás” la “ley Monsanto”, o será que Venezuela (La Asamblea Nacional), acatará las órdenes del imperio yanqui, capitán de la globalización neoliberal, tal y como lo hizo con la ley anti-terrorista (Se me olvidó la “ley desarme” o “paz”) y dejara que nuestro agro sea envenenado con los transgénicos.

Lo anterior demuestra, en base a hechos, que los supuestos programas universitarios de formación que defiende el señor Núñez son de mero papel, pueden ser muy coherentes y “perfectibles” en sí mismo pero ineficaces, pertenecen a un mundo virtual, a un mundo de fantasía, no son eficaces, son meras propaganda, meros clichés, son “de papel”.

Aquí no se trata de la letra de la ley sino del espíritu de la misma y sobre todo y más que todo de su cumplimiento eficaz, porque “Por Los Hechos, y No Por Los Dichos, Los Conoceréis”.