¿No les pasa a ustedes a veces, que, aunque tal vez no ocurra muy seguido, de repente, así como un relámpago, les viene a la cabeza una revelación que resuelve todo el problema de una vez?
¡Eureka!
A mí me pasa, pero rara vez, sin embargo, eso es precisamente lo que me pasó esta mañana cuando, primero, leí una cierta noticia en Aporrea, y después leí el más reciente y excelente, artículo de Marcos Luna.
¡Eureka!
LA NOTICIA EN APORREA
"A Maduro le llama la atención el silencio de la oposición ante anuncio de instalación de Mesa de Diálogo"
Ver: https://www.aporrea.org/oposicion/n366449.html
Allí dicen:
"El Presidente de la República, Nicolás Maduro, indicó este domingo que le llama la atención el silencio de la oposición a 24 horas de ratificar la instalación de la Mesa de Diálogo en México ... El jefe de estado ratificó su disposición de conversar con la derecha nacional en [la] Ciudad de México, pues aseguró que todo está listo para sentarse a debatir el próximo mes de agosto, mientras que manifestó su preocupación de que la derecha haya mantenido un silencio poco común en las últimas 24 horas tras este anuncio."
Pensé, ya va, ¿cómo es eso?
¿El jefe de Estado y sus colaboradores ratificaron la instalación de una mesa de diálogo sin primero consultar con sus oponentes para confirmar si estarían allí o no?
No entiendo.
¿Hicieron todos los arreglos para organizar esa mesa de diálogo sin saber si los oponentes estarían dispuestos a participar?
¿Aló?
¿Significa esto que ya reservaron los billetes de avión, los hoteles, las salas de conferencia, las habitaciones, y los clubes privados en las playas privadas donde "descansarían," y que ya compraron las cajas de whiskey añejo importado y que ya habrían contratado las limusinas, los guardaespaldas, y los servicios secretos (vigilancia privada) para todos los participantes, reales y ficticios?
¿Qué pasaría si ninguno de los oponentes --- reales o ficticios --- se presentarían?
¿Qué harían entonces con todas esas reservaciones y todo ese whiskey?
¿Será entonces que utilizarían esos cupos (y el whiskey) para darles unas pequeñas vacaciones "muy merecidas" a sus familiares y amigos, con la excusa de no "malgastar" esa anticipada inversión por parte de actual Estado venezolano?
¿Y por qué México?
¿Por qué no Venezuela?
¿Que hay de malo con llevar a cabo ese "dialogo" aquí en Venezuela?
Además …
¿No existen sanciones y bloqueos en contra del actual Estado venezolano y que por eso no hay o no debería haber dinero para esas cosas?
De todas maneras …
¿Si el actual Estado venezolano no ha podido pagar por las vacunas que tanto necesitamos, entonces por que está malgastando ese dinero en gastos superfluos en México en vez de ahorrarlo para comprar vacunas, y en vez, llevar a cabo ese "dialogo" aquí en Venezuela donde no les costaría tanto?
¡Además, no sabiendo si todos se presentarán!
¿Qué es eso?
No entiendo.
Hay demasiadas contradicciones.
Y otra cosa …
¿No fue hace poco que divulgaron que el gobierno de EEUU estaría ofreciendo 15 millones de dólares de recompensa --- muchísimo dinero --- por la captura del actual jefe de Estado venezolano?
Ver: https://www.aporrea.org/tiburon/n353672.html
¿Entonces?
¿No significa esto que el actual jefe de Estado no debería salir de Venezuela?
¿Será que el actual jefe de Estado está dispuesto a poner su vida en peligro solo para sentarse a hablar con sus oponentes en México cuando podría hacerlo de manera perfectamente segura aquí mismo en Venezuela?
¿Aló?
¿Aló? ¿Aló?
¿Aló? ¿Aló? ¿Aló?
¿Entonces por qué --- de acuerdo con la noticia --- el actual jefe de Estado dice que está dispuesto a ir a la ciudad de México a hablar con ellos allá?
Contradicciones, contradicciones, y más contradicciones.
EL ARTÍCULO DE MARCOS LUNA
Después, empecé a leer el más reciente y excelente artículo de Marcos Luna, titulado:
"La lógica del odio (en defensa de Rafael Ramírez, y con todo respeto Sra. Riggione)"
Ver: https://www.aporrea.org/actualidad/a304495.html
Allí, básicamente, Marcos habla de cuan de fácil es de condenar a alguien públicamente que todavía no ha sido procesado judicialmente, y cómo el abuso de poder por parte del actual jefe de Estado venezolano y sus colaboradores puede contribuir a destruir la vida de una persona sin que esa persona tenga la oportunidad de defenderse.
(Marcos se refiere específicamente a Rafael Ramírez, quien, que yo sepa, está viviendo en el exilio en Italia, y que no quiere volver a Venezuela para ser enjuiciado ya que tiene miedo que el actual Estado venezolano lo asesinará.)
¿Por qué el actual Estado venezolano condena a alguien públicamente antes de que sea enjuiciado?
¿Más contradicciones?
Sí.
Y allí fue cuando me llegó la gran revelación.
¡EUREKA!
1- Si no me equivoco, el actual Estado venezolano empezó a acusar y a condenar públicamente a Rafael Ramírez --- sin pruebas verificables de ningún tipo y sin debido proceso judicial --- a través de su fiscal general, en enero del 2018.
Ver: https://www.aporrea.org/contraloria/n320157.html
¿Por qué desde entonces no han presentado pruebas verificables?
Otra contradicción.
2- Eso fue hace 3 años y 6 meses atrás, y desde entonces el actual jefe de Estado y su fiscal general han estado repitiendo como loros la misma cosa, "Le pondremos los ganchos a este ladrón,"o cosas parecidas.
Ver: https://www.youtube.com/watch?v=h9tAysiCcGI
Pero, no ha habido ningún resultado desde entonces, o sea, Rafael Ramírez no está en la custodia del Estado venezolano.
Ya van 3 años y 6 meses.
¿Por qué Rafael Ramírez no está en su custodia?
Especialmente cuando el actual jefe de Estado venezolano parece saber exactamente por donde anda Rafael Ramírez.
¿Entonces?
¿Otra contradicción?
Sí.
3- Han pasado más de 3 años y 6 meses, pero el actual Estado venezolano todavía no lo ha llevado a juicio a Rafael Ramírez aunque ciertamente, si el actual Estado venezolano realmente quisiera hacerlo, y si realmente tuviera las pruebas contundentes a mano como insinúa que tiene, estoy seguro que ya hubiera insistido en llevar a cabo un juicio "in absentia," o sea, un juicio sin la presencia física del acusado, Rafael Ramírez.
Ver: https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_in_absentia
¿Por qué no lo han hecho?
¿Otra contradicción?
Sí, porque, que yo sepa, no hay nada que impida que el actual Estado venezolano lo intente.
¿Entonces?
¿Por qué no lo han intentado?
(O tal vez que lo intentaron en secreto, y no lo sabemos.)
De todas maneras …
Esta es otra contradicción.
Pero …
Entonces …
Así de repente …
Me cayó encima el relámpago …
Y …
¡Eureka!
¡Sí!
¡Existe otra opción!
¡Sí!
Pero …
La cosa es que el actual Estado venezolano todavía no la ha propuesto.
¿Y por qué no?
Ven, estamos viviendo en tiempos modernos donde este tipo de juicio no necesariamente tendría que llevarse a cabo "in abstentia," … ¿y saben por qué? … porque hoy se puede llevar a cabo juicios por video-conferencia.
Sí señor.
¿Entonces?
¿Por qué el actual Estado venezolano no ha procesado judicialmente a Rafael Ramírez vía video-conferencia?
¿Por qué no lo han (que yo sepa) sugerido por lo menos?
¿Otra contradicción?
Sí.
Definitivamente.
Porque, que yo sepa, Rafael Ramírez no está escondiéndose de nadie ni de nada, además, y él lo ha repetido una y otra vez, no le tiene miedo a ningún proceso judicial (pero sí le tiene legítimo miedo al actual Estado venezolano).
Si Rafael Ramírez tiene miedo de volver a Venezuela, ¿Por qué no le hacen el juicio por video-conferencia?
¿Cuál es el problema?
¿Será que el actual Estado venezolano todavía no se ha dado cuenta que estamos viviendo en tiempos modernos --- y no en la época de los cavernícolas ---, de que hoy se pueden hacer las cosas de manera perfectamente legítima vía, por ejemplo, el video-conferencia?
¿O será más bien que le tienen miedo a Rafael Ramírez ya que Rafael Ramírez probablemente aceptaría esta opción, pero con la estipulación de que su juicio sea llevado a cabo abiertamente y de manera pública (vía el internet por ejemplo), para que todos sean testigos de cada instante del proceso?
¿No será por eso que el actual Estado venezolano no ha sugerido esta opción todavía?
Han pasado 3 años y 6 meses, y nada.
¡Eureka!
