“La lucha contra los jefes oportunistas y social-chovinistas la sostenemos para ganarnos a la clase obrera. Sería necio olvidar esta verdad elementalísima y más que evidente. Y tal es, precisamente, la necedad que cometen los comunistas alemanes “de izquierda”, los cuales deducen del carácter reaccionario y contrarrevolucionario de los cabecillas de los sindicatos la conclusión de que es preciso… ¡Salir de los sindicatos! ¡Renunciar al trabajo en ellos!, ¡Crear formas de organización obreras nuevas inventadas! Una estupidez tan imperdonable, que equivale almejar servicio que los comunistas pueden prestar a la burguesía”.

LENIN

El XIII congreso del Partido Comunista de Venezuela  acaba de tomar la decisión de mantener el partido, haciéndole un flaco favor  a la Revolución Bolivariana y imitando a la vez a Podemos y al PPT, solo que el PCV esta un poco más “a la izquierda”. El camarada Jerónimo Carrera Damas, presidente del PCV planteó en una entrevista al Universal que el Gallo Rojo es el representante de la clase obrera venezolana; ahora, si representan a la clase obrera ¿Por qué no había ni un Gallo Rojo en la marcha obrera del 08 de Febrero? Además ¿Por qué algunos camaradas de las empresas tomadas no se sienten identificados con el que se supone que es “su partido”? El camarada Carrera Damas dijo en esa entrevista que tiene muy poco interés en pertenecer a un partido “policlasista”, sin embargo, no pensaron en pertenecer a una organización  “policlasista” cuando apoyaron a Caldera en el 94 ¿no? Quisiera preguntar ¿es que acaso no era el chiripero una organización policlasista? ¿Es que acaso no es el PCV una organización policlasista?  

A pesar de las declaraciones de Ismael García y Ramón Martínez el PCV ha tomado la decisión de darle mas noticias a RCTV, Globovisión, Venevisión, Televen y CNN. Algunos dirigentes del PCV se hacen llamar marxistas-leninistas, sin embargo en el congreso demostraron que aun son fieles a Stalin. El PCV debió seguir el camino bolchevique, que luego se convertirían en el PCUS,  o de las ORI (Organizaciones Revolucionarias Integradas de Cuba) que luego se convertirían en el Partido Comunista Cubano. El marxismo explica que el papel de los individuos o de los partidos están determinados por los diferentes periodos de la historia, por las condiciones sociales objetivas, y principalmente por el desarrollo de las fuerzas productivas. No se que hubiese pasado con el PCV si Chávez no estuviera en el poder, además, es gracias a Chávez que obtuvieron la votación de diciembre (al igual que todos los partidos MVR incluido). Sin embargo el PCV no es el único partido que ha traicionado la revolución. El Partido Comunista de Bolivia decidió no apoyar al Che en su proceso revolucionario, lo que llevo al Che y a otros camaradas a la muerte. El Partido Comunista de Cuba (el anterior a la revolución) decía que Fidel Castro era un “aventurero burgués”, al igual que el Partido Comunista de Nicaragua, que se opuso arduamente a que los sandinistas estuvieran en el poder, por ser estos socialdemócratas. Los comunistas nicaragüenses debieron seguir también el sendero bolchevique, pues estos, contrario a lo que hicieron los comunistas nicaragüenses, lucharon arduamente contra la insurrección de Kornilov (insurrección golpista contra el gobierno provisional burgués). Ni que decir acerca de la postura tomada por la Internacional Comunista en el período de la degeneración burocrática estalinista luego de la muerte de Lenin. Sobre todo cuando Martinov¹  le impone en 1927  a los comunistas chinos (sobre todo Van-Tin-vei) y a la clase obrera china en general que logren una alianza (policlasista por cierto) con Chang-Kai-chek y el Kuomintang. Esto llevo a graves derrotas al proletariado chino, hasta el triunfo de la revolución de en 1949, pero esto no fue suficiente; luego de la reforma económica maoísta conocida “como el salto a delante” y la muerte del “padre de los pueblos” Stalin, se agudizaron aun más las contradicciones entre la URSS y China, estuvieron a punto de desencadenar una guerra entre estos dos países, algo sencillamente aberrante para todo marxista ¡Una guerra entre dos estados obreros! Peleados por demostrar quien de los dos eran los verdaderos herederos del marxismo—leninismo. Si hubieran seguido los preceptos, ideas, programas, métodos y tradiciones marxistas hubieran propuesto una federación chino—soviética. Pero no solo la URSS impuso su teoría menchevique de las dos etapas y del socialismo en un solo país (Tesis fundamentales del PCV) a China, también lo hizo a toda Europa del Este, ¡Si hubieran mantenido las tradiciones internacionalistas bolcheviques! No hubieran dudado en crear una federación socialista del Este que se rigiera por los principios de la planificación democrática de la economía. Después que Stalin utilizó a su antojo a la Internacional Comunista, la disolvió en 1943, mientras millones de obreros en toda Europa marchaban aceleradamente hacia la revolución, Stalin la disolvía  guiñándole el ojo a sus “panas imperialistas” Roosvelt y Churchill. Camaradas del PCV y de la JCV, no se dejen engañar, esto lo dice la historia. 

El primero de marzo de 1935, Newspaper le hacia una entrevista a Stalin: 

-Ray Howard: ¿Cuáles son sus planes e intenciones de revolución mundial?

-Stalin: “Jamás hemos tenido tales proyectos. Es el fruto de una equivocación”. A buen entendedor pocas palabras.  

Esto no es todo. Durante el periodo de la revolución española (Guerra civil española, en sentido Burgués) la internacional comunista le impuso al PCE (Partido Comunista Español) la política del frente popular (Lo mismo que hizo con los comunistas chinos enviándolos a las filas del Kuomintang) que no es más que la colaboración de clases, uniéndose al PSOE, Izquierda Republicana, Acción Republicana, UGT, Partido Sindicalista, etc.  

¿Cuál era el programa impuesto por la internacional comunista?

-Rechazaba expresamente la nacionalización de la tierra y su entrega gratuita a los campesinos.

-Se regularía el sistema de subvenciones y apoyos a la industria en interés de la producción nacional.

-Se negaba a establecer un subsidio de paro, que aunque solicitado por los partidos de izquierda fue rechazado por los republicanos.

-La hacienda y la banca debían estar al servicio de la “reconstrucción nacional”, los partidos republicanos rechazaron cualquier medida de nacionalizar la banca, al igual que el control obrero solicitado por el PSOE.

-La república, concluía el programa del frente popular, concebían los partidos republicanos, no era la republica dirigida por motivos sociales o económicos de clase, sino un régimen de “”Libertad democrática” inspirada por motivos de “interés público y progreso social” (Revista Marxismo Hoy; Nº 3-Mayo 1997, La revolución española, 1931-1939). 

Cuando la reacción fascista avanzaba a pasos agigantados en España, la GPU (Policía Internacional Estalinista) detuvo al líder del POUM (Partido Obrero Unificado Marxista) Andrés Nin quien fue el primer traductor de Historia de la Revolución Rusa de Trotsky. Los estalinistas lo torturaron hasta matarlo para sacarle información sobre el paradero de los demás camaradas del POUM, pero Nin calló hasta morir. El estalinismo hizo en España lo mismo que hizo en Moscú en 1930 (contra los dirigentes del POUM como Nin, Moulín, Wolf, Munis) llamada el juicio de los 16 (estos eran los principales dirigentes bolcheviques como Zinoviev, Kamenev, Bujarin, etc). Ese año de 1930 sólo estaban vivos tres de los dirigentes bolcheviques: Stalin, Alexandra, Kollontai y León  Trotsky (Quien estaba escapando de la GPU). 

La teoría de las dos etapas (1. Construcción de la revolución democrático-burguesa  2. Algún día se construirá el Socialismo) también fue impuesta en Irak, con graves consecuencias para el Partido Comunista de Irak, lo mismo hicieron con el Partido Comunista Iraní, le dijeron que se aliara con aliara con el líder “progresista” el Sha, lo que llevo a este a masacrar a los comunistas iraníes. Pero uno de los peores crímenes de la Internacional Comunista fue con el Partido Comunista de Indonesia. Este partido tenia tres millones de militantes, todo estaba a su favor para tomar el poder (en 1917 los bolcheviques solo tenían 8000 militantes inscritos), pero la Internacional Comunista le impuso a los comunistas de Indonesia que se aliaran con el líder “progresista” Suharto, este era agente de la CIA en Indonesia, y al tomar el poder masacro a un millón de militantes comunistas y destruye toda posibilidad de que la clase obrera tome el poder. 

El mayo francés: 

  El día 22 de marzo empieza una fuerte protesta en diferentes universidades de Francia en solidaridad con los compañeros del comité de apoyo a Vietnam, acusados estos de “atentados con explosivos”. Seguidamente los estudiantes ocuparon la Universidad de Nanterre. El 1º de mayo hubo una movilización de estudiantes en Paris, también el 2 y el 3. Pero las fuertes represiones policiales hacen que el movimiento se extienda: los estudiantes toman la universidad en La soborna; la policía sigue con la represión y cierra estas universidades. Sin embargo el movimiento sigue creciendo: los estudiantes de bachillerato de toda Francia se unen a la lucha, al igual que el barrio latino se llena de barricadas. La represión continúa, son cientos los heridos y detenidos, pero la clase obrera no se queda inmóvil, empiezan a apoyar a los estudiantes. Daniel Cohn-Bendit, joven dirigente anarquista y fundador del movimiento 22 de marzo es uno de los principales dirigentes contra el sistema capitalista francés. Pero la actitud del Partido Comunista Francés es completamente reaccionaria atacando permanentemente al movimiento estudiantil, en vez de apoyarlos. Este movimiento se sentía inspirado por el Che quien había muerto en octubre del año pasado. El sindicato de estudiantes y de profesores llaman a un paro nacional hasta que liberen a los presos políticos. El movimiento se extiende con una rapidez descomunal. La CGT, CFDT, CFTC y todas las centrales obreras  se solidarizan con los estudiantes. En la fábrica Sud-Aviation de Nantes los trabajadores ocupan la fábrica y detienen al director y a sus supervisores. Los estudiantes se unen a los trabajadores de la fábrica Renault-Billancourt en París cuando estos la ocupan y junto a los estudiantes cantan la Internacional. El movimiento se extendió a todas las fábricas de Francia; hasta que ¡diez millones de trabajadores tomaron todas las fábricas! Renault, Michelín, Peugeot, Citroén, las minas, los puertos, todo el sector automotriz, astilleros, el metro, el gas, electricidad, todo fue tomado por los trabajadores. El movimiento fue tan fuerte ¡que hasta algunos sectores de la policía se solidarizaron con los estudiantes y trabajadores! El 24 de mayo el presidente francés Charles De Gaulle llamó a un referéndum para probar su apoyo, pero ninguna imprenta en Francia quiso imprimir las papeletas, ¡todas estaban tomadas por los trabajadores!, así que pensó imprimirlas en Bélgica, pero ninguna quiso hacerlo en solidaridad con sus camaradas de clase en Francia. De Gaulle desaparece, se va a Alemania Federal dispuesto a renunciar, además le confiesa al embajador estadounidense: “El juego ha terminado, en pocos días los comunistas tomaran el poder”. Esta situación llevo al primer ministro Pompidiu a declarar en sus memorias: “La crisis era mucho más seria y profunda: el régimen estaba al borde del colapso, no se podía salvar con una simple remodelación del gabinete. No era mi opinión lo que estaba en cuestión. Era el general De Gaulle, la V república y en gran medida el propio gobierno de la república (Colin Baker, Revolutionary Rehearsals, Pág. 24). Todas las condiciones estaban dadas para tomar el poder y acabar con el capitalismo en Francia, sin embargo ¿Qué hizo el Partido Comunista Francés? ¿Apoyo a los trabajadores? ¿Se unió a la protesta? No, llevo al fracaso el movimiento, busco el dialogo, trajo de vuelta a De Gaulle y el 27 de mayo se llegó al pacto conocido como acuerdos de Grenelle. Hoy el PCF es uno de los más criticados del mundo por esta acción, pues sirvió como abogado de la burguesía. Esto es sencillamente imperdonable por parte del Partido Comunista Francés.  

Hoy que el capitalismo vive fuertes contradicciones en todos sus niveles, sobre todo en su gran capital especulativo globalizado con fuertes caídas en las bolsas de valores y en todos los índices bursátiles del mundo, cuando el desarrollo de la fuerzas productivas a llegado a niveles sorprendentes, que no podemos dejar para mañana la construcción del socialismo (el calentamiento global no nos deja mucho tiempo) que el mundo ve a Venezuela como una gran esperanza revolucionaria, que tenemos un presidente (con sus contradicciones) dispuesto a transformar la superestructura y desmontar el aparato del estado burgués, ¡que incluso empieza a oler a revolución dentro del mismo imperialismo estadounidense!, el PCV decide “mantenerse” y no sumar sus cuadros al PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) propuesto por Chávez. No dudo que hay camaradas honestos y verdaderamente revolucionarios en las filas del PCV y de la JCV, sin embargo algunos dirigentes le están pasando factura al comandante por decir que es trotskista, que Trotsky tenía razón y que la nuestra es la revolución permanente como dijo viarias veces en enero. Grave error camaradas…error que se los cobrará la historia. Veamos que dice Lenin:

“Los comunistas deben todos sus esfuerzos al movimiento obrero y al desarrollo social en general por el camino más recto y rápido hacia la victoria mundial del poder soviético (¿comunal? Nota Leonardo) y hacia la dictadura del proletariado. Es una verdad indiscutible. Pero hace falta dar un pequeño paso más allá aunque parezca efectuado en la misma dirección para que esta verdad se convierta en un error. Basta decir, como lo hacen los comunistas de izquierda alemanes e ingleses, que no aceptan más que un camino, el camino recto, que no admitimos las maniobras, los acuerdos y los compromisos, para que eso sea un error que pueda causar, y ha causado ya en parte y sigue causando los mismos perjuicios al comunismo. El doctrinismo de derecha se ha obstinado en no admitir más que las formas antiguas y ha fracasado del modo más completo por no haber dado puerta al nuevo contenido. El doctrinismo de izquierda se obstina en rechazar incondicionalmente determinadas formas antiguas, sin ver que el nuevo contenido se abre pasos a través de toda clase de formas, que nuestro deber comunista consiste en dominarlas todas, en aprender a complementarlas unas con otras, y a sustituir unas por otras con la máxima rapidez, en adaptar nuestra tácticas a todo cambio, de este genero, suscitado por una clase que no es la nuestra o por unos esfuerzos que no son nuestros”. (Lenin: La enfermedad infantil del izquierdismo en el comunismo).

Leonardo Badell CMR (Corriente marxista Revolucionaria-Mérida)

leonardobadell@gmail.com 
 

Bibliografía: 

-Bolchevismo, el camino a la revolución. Allan Woods. Fundación Federico Engels.

-Historia de la Revolución Rusa. León Trotsky. Editorial Galerna.

-La Revolución Permanente. León Trotsky. Fundación Federico Engels.

-Lenin y Trotsky, que defendieron realmente. Ted Grant y Allan Woods. Fundación Federico Engels.

-La Revolución española. 1931-1939. Marxismo Hoy. Número 3, Mayo 1997.

-Una alternativa socialista a la Unión Europea. Marxismo Hoy. Número 4, Mayo 1998.