La primera vez que me hice esa pregunta fue por allá por 2001, cuando la guerra de invasión a Afganistán, con la imagen esa de Colin Powell en el consejo de seguridad de la ONU señalando como prueba de posesión de armas químicas una pequeña bolsa transparente con un polvo blanco, que bien podría ser lo que sea. Pues, el señor Powell lo presentó como prueba ineludible, con sus guantes blancos y deditos estirados, mostrándolo al aire, que esa era la prueba definitiva de que Irak tenía armas de destrucción masiva. Y por lo tanto su invasión era necesaria para el mundo libre.

Años después, se supo que todo eso era mentira, una mentira ni siquiera bien preparada. Pero con la anuencia de los medios de comunicación de entonces que repetían toda esa narrativa y la presentaban como una verdad tajante. Y yo me preguntaba:

--- bueno… ¿y qué tiene que ver Irak con lo de Afganistán?, unos son suníes y otros son talibán, ni siquiera son gobiernos amigos… ---

--- ¿Y esa bolsita con polvo blanco qué? ¿Se la pidieron prestada a Saddam? ---

--- ¿Cómo puede alguien creerse semejante farsa? ---

A partir de allí comencé a dudar con mayor firmeza, vaya que antes tampoco era que creía mucho, de los medios de comunicación. Antes tenía la idea que solo eran los noticieros en donde se escondían las mentiras y la propaganda. En ese momento tuve que ampliar mi visión asertiva sobre la comunicación y la propaganda y como el espectro de las fuentes de información propagandística era mucho más amplio y más escondido. Más subrepticio.

En estos días tengo casi la "seguridad" de que los dirigentes o líderes del poder hegemónico, no solo piensan que el pueblo en su totalidad es tonto. Independientemente de su grado de instrucción. Si no fuese así, no se atreverían a lanzar semejantes palangres de tontos. Saben muy bien que si las encuestas les favorecen, no importa si 45% de la población piense distinto, igual lanzan sus acciones.

Ya sabemos muy bien que esta gente no va a dejar semejantes decisiones a los vaivenes intelectuales de un pueblo entero; así que esas mismas encuestas se manejan debidamente para evitar cualquier sorpresa. Lo sabemos muy bien, ya que aquí mismo esas encuestadoras pretenden moldear el pensamiento de un pueblo, tratando de presentar falsas encuestas y presentar cifras que solo complacen a quien paga la encuesta. Usan esa herramienta como arma, no como fuente de información seria.

Lo que me trae a esta amarga conclusión. Por supuesto hay pueblos un poco más entendidos en estos asuntos. Ya vimos como el pueblo Mexicano, aun en contra de todas las encuestas que favorecían una opción, se decantó por la opción de su preferencia y con una mayoría aplastante. Y el pueblo Venezolano, por supuesto. Que no se ha dejado hipnotizar con todo el poder mediático propagandístico.

Esta conclusión es avasallante, no importa que tan avanzada esté una sociedad, es tan frágil como cualquier otra sociedad, sin diferencia. Lo dijo Bolívar: "La mayor de todas las fuerzas, es la opinión pública". Por lo tanto cuando esa "opinión pública" puede ser "conducida" "guiada" o "envenenada" por quienes dominan los medios de comunicación. Esa misma opinión pública se torna sujeta de subjetividad.

Viene a mí la imagen del 11 de Abril de 2002, más bien el 12, y en Miraflores auto juramentándose un sujeto cuyo procurador de ese momento, un tal Daniel Romero; mientras iba eliminando todas las instituciones del estado, una por una. La audiencia que tenía estaba vitoreando y alababa las acciones con gritos de: ¡Democracia! ¡Democracia! Cuando, precisamente, estaban haciendo lo contrario.

"En nombre de la democracia son capaces de decapitarla mientras eso sea de su conveniencia"

Por eso no me sorprende que la oposición en su todo, la extremista, la moderada, y los apostatas del Chavismo, o Chavismo light como se le dijo hace un tiempo atrás; quisieran hacer pasar una "chapuzada" como la que hemos presenciado estos últimos 12 días. Tan convencidos estuvieron que convencerían a todo el mundo con la absurdidad que planteaban. Que se les olvidó que el pueblo Venezolano, al menos su mayoría, no se come ese cuento.

Es tan absurdo, que incluso piensan que mostrando ellos sus actas en una página web, es "prueba tajante" de su triunfo. Es como pretender que yo determine de la falsedad de un billete con ver una fotografía digitalizada del billete en una página web. Así de absurdo es.

La única manera de verificar la autenticidad de sus actas y la de todos los demás, por supuesto. Es activando ellos una acción judicial electoral y buscar la verificación de todas las actas. Pero no lo hicieron, y dudo que lo hagan. Ahora parece que quieren que se les acredite el triunfo con la única prueba de su palabra. ¡Más nada!

Arman una web y ahí suben unas gráficas en donde ellos tienen el 70% y los demás el 30%. Mientras Jon Goycochea sube un video con un mapa y sus estados, con algunas otras cifras. ¡Esa es su prueba! O sea, no les interesa ni las instituciones ni las acciones judiciales, me imagino que querrán que los certifique Súmate, no el CNE. Es algo así como:

… "Napoleón Bravo en el 2002 mostrando un papel que no mostraba a cámara, sino en su mano, al aire; tal como lo hizo Colin Powell en esos años, diciendo que Hugo Chávez había renunciado y que ese papel era la prueba, ¡Y lo agitaba en el aire! ¡Aquí está la prueba! Juramenten a Pedro Carmona, ¡más nada!..."

Así de absurdo son.

Pretenden sustituir la legalidad con la Virtualidad. La objetividad por la subjetividad. Lo real por lo ficticio.

De esa manera y con esas acciones hay una cosa segura: EL CHAVISMO PREVALECERÁ.