En unas notas anteriores decía lo siguiente:

“Por supuesto las contradicciones interimperialistas deben ser (son) muy fuertes. Se entiende que hay una fuerte presión del eje militarista. Eso es vox populi. Lo estamos viendo ahora mismo (presentadas) en las prensas occidentales. Pero, en lo fundamental, no olvidemos los gravitantes contenciosos de Rusia respecto a Georgia (Caucaso) y el asunto de la desestabilización de los países de Asia Central (la última nota que tenemos a este respecto es el retiro de Uzbekistán de la OTSC) (1). De China tenemos el asunto de Taiwán y el mar meridional de China. Son situaciones extremadamente importantes en la estabilidad política de ambos países y en las que, por supuesto, hay injerencia estadounidense. Fuerte injerencia estadounidense”.

Y, más abajo agregaba: “Sobre esa base hubo últimamente en el plano internacional importantes negociaciones de alto nivel, idas y venidas, se dice “diplomáticas” entre Moscú, Pekín y Washington. Incluso se vio la aparición pública del octogenario, Henry Kissinger, en Pekín y Moscú. También vimos el viaje del Vice Presidente chino, Xi Jinping, a Estados Unidos, el 13 de febrero de 2012. Debemos saber que, Xi Jinping, no es cualquier personaje, es el próximo mandatario de China que asumirá sus funciones a finales de este año. El 16 de diciembre de 2011 se aprobó el ingresó de Rusia a la Organización Mundial de Comercio (OMC). Una situación que huele a una concesión de Estados Unidos a Rusia. Sin olvidar, por supuesto, el reembolso reciente de Rusia a Irán por incumplimiento de acuerdos de venta de misiles S-300. Además existe la denuncia hecha por el Diputado de la Duma por el PCFR, Anatoli Lokot, que dijo que la base de trasbordo de la OTAN en Ulianovsk es el Manas de Kirguizistán en Rusia, que en ese momento, 05 de febrero de 2012, estaba por firmarse por el Primer Ministro ruso, Vladimir Putin. Y, por último, es preocupante una nota aparecida el 02 de marzo de 2012, en el “Diario Octubre” cuyo titular se expresa en los términos siguientes: “Rusia carece de compromisos militares en caso de injerencia extranjera en Siria”. Esta fue una declaración que hizo el portavoz del ministerio ruso de asuntos exteriores, Alexandr Lukashevich. Y, sobre esa base, hubo viajes, primero, del ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguei Lavrov, el 07 de febrero de 2012 y luego del Vice primer ministro de Relaciones Exteriores de China, Zhai Jun, a Damasco, este ultimo entre el 17 y 18 de febrero de 2012. El asunto es ¿Qué mensajes han podido llevar estos personajes al Presidente, Bashar al Assad?” (“Eje militarista desesperado ante impasse histórico en Oriente Próximo”. Ver mi Página).

Esta fue la situación, más o menos, hace tres meses (febrero y marzo/2012). Luego el asunto se complicó aún más: la presión del eje militarista contra Siria fue ahondándose. Veamos esto:

En principio el centro de la conspiración mundial contra Siria ha seguido siendo Washington. Es Estados Unidos la que está interesada en ocupar Siria. Su ejército es la que está desestabilizando este país bajo membrete de “Ejército libre de Siria” o lo que es lo mismo bajo membrete de Al Qaeda. Los atentados terroristas han sido muy graves: Homs, Alepo, Duma, aldea al-Nizaraya, etc.

La presión regional la asumieron los Estados hostiles a Siria, fundamentalmente, Israel, Turquía y Arabia Saudita, por supuesto, por encargo de los militaristas estadounidenses. El primero amenazando con el uso del armamento nuclear. El segundo, igual que el anterior, incluso sirviendo de cobijo, así abiertamente, a Al Qaeda y el “Consejo Nacional Sirio” y, tras el derribo del F-4, trasladando tropas y misiles a las regiones colindantes con Siria. Y, el tercero, también efectuando importantes movimientos estratégicos de tropas al interior de sus propio territorio. Los militaristas estadounidenses movieron cielo y tierra, todas sus fichas, para imponer el “Acuerdo Interimperialista”. No hay duda al respecto.

Incluso, se habló del uso del armamento estratégico, cuando, en esencia, la guerra nuclear esta descartada. El Pentágono sabe perfectamente que el resultado de un conflicto de ese tipo, no significa, sino, la destrucción de su propio país como potencia imperialista. Es por eso que no está en condiciones de sostener una guerra de ese tipo.

Ciertamente, las guerras de agresión que alegremente han desatado en casi todas las regiones del planeta nunca han llegado hasta territorio estadounidense. Sus sistemas de producción y sus infraestructuras nunca han sido afectados por estos conflictos. Ni en la primera ni en la segunda guerra mundial sucedió esta situación, más, por el contrario, en la segunda se dieron maña, incluso, para asistirle a Alemania nazi con combustibles y, seguramente, con armamento.

Así fue. Definitivamente. La historia, aún en los momentos más difíciles de grave ofensiva ideológica imperialista, registra siempre los hechos tal como son. Los monopolios americanos, en el transcurso de este conflicto (Segunda Guerra Mundial), estuvieron fuertemente involucrados con el ejército nazi para devastar a la URSS. En las últimas décadas, como en el caso de la destrucción de World Trade Center, el 11 de septiembre de 2001, esta no fue obra de manos extranjeras, sino, una obra suya, un auto atentado para justificar su ofensiva militarista hacia Oriente.

Y, así fue como llegó la Conferencia Internacional de Ginebra:

Es clave la Conferencia Internacional de Ginebra (“Grupo de Acción para Siria”). Fue convocado por el Enviado Especial de la ONU para Siria, Kofi Annan, más la Liga Árabe, el 30 de junio de 2012. Se hizo efectivo a nivel de ministros de exteriores. Participaron los cinco Miembros Permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, además, Turquía, Irak, Kuwait, Qatar, la ONU y la Unión Europea. Es decir, estuvieron allí, Rusia y China que hasta ahora han intervenido a favor de Siria, como dice el Ministro de Relaciones exteriores de Rusia, Serguie Lavrov, “Estamos en el curso correcta de la historia”. Debió estar Irán pero no fue invitado.

Y, lo más importante, el “Acuerdo Interimperialista”:

Las notas a este respecto giraron en los términos siguientes: “El Grupo de Acción para Siria ha acordado proponer la creación de un “órgano de transición gubernamental”, con participación del Gobierno de Bachar al Asad y de los grupos de oposición, como elemento clave para la pacificación del país. Así lo ha anunciado el enviado especial de la ONU para Siria, Kofi Annan, al término de la reunión del grupo en Ginebra, en una declaración en la que abogó por dar “pasos irreversibles” para un acuerdo transitorio con “un plazo de tiempo determinado”.

Continua la nota: “’El elemento clave en cualquier transición reside en la creación de un órgano gubernamental de transición que pueda ejercer plenos poderes ejecutivos, dijo Annan, que agregó que en ese órgano ‘han de estar presentes el Gobierno y los grupos de oposición’. El comunicado final suscrito por China, Rusia, EEUU, Francia, el Reino Unido, Turquía, la Liga Árabe, la ONU y la Unión Europea, defiende “el establecimiento de un órgano gubernamental de transición que pueda establecer un entorno neutral en el que se pueda desarrollar una transición” (2).

Esto constituye en apariencia una “ocupación suave”. Pero en realidad es una grosera intervención en los asuntos internos de este país (Siria).

La satisfacción de las potencias imperialistas y la esperanza a una resistencia debida del pueblo sirio contra la pretendida ocupación:

Lo que dijo Estados Unidos. Su portavoz, la Secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, dijo casi en los mismos términos de cuando asesinaron al líder libio, Muammar al-Gadafi, “Guau, llegamos, vimos y murió”, esta vez con mayor énfasis: “(Asad) tiene que escuchar algo y claro que sus días están contados”.

Lo que dijo Rusia: “El canciller de Rusia, Serguie Lavrov, dijo: hemos acordado con todas las partes apoyar el plan de Kofi Annan y ponerlo en práctica y que los sirios se sientan a la mesa del dialogo, a saber que el proceso del dialogo nacional es entre los sirios mismos y no hay precondiciones ni dictados al respecto” (3).

Lo que dijo China: “El Ministro de Relaciones Exteriores de China, Yang Jiechi, comentó hoy (01/07/2012) que el resultado de la reunión ministerial del Grupo de Acción sobre Siria tiene un gran significado para lograr una solución política al asunto sirio”. Y, más aún, agregó lo siguiente: “China elogia este resultado mencionado” (4).

Y, lo más importante, lo que dijo el Presidente sirio, Bashar al-Assad: “El sólido estatus interno es la verdadera barrera que impide el éxito de cualquier intervención extranjera”. Sigue: “Siria está pagando el precio de sus posturas políticas de apoyo a la resistencia y de apego a los derechos árabes e islámicos”. Y, finalmente, agregó: “En Siria, no aceptamos ninguna forma que no es nacional, sea impuestas por potencias o planteadas por países amigos, y nadie sabe cómo resolver el problema en Siria como lo sabemos nosotros los sirios, por lo que cualquier modelo que viene desde el exterior es inaceptable independientemente de su contenido”. (5).

Pero, y con todo esto, el mundo sigue incurso en una coyuntura de guerra:

Esto es muy grave, particularmente, en Oriente Medio, el Mar Meridional de China, la península coreana, el Caucaso del Sur, Asia Central y África, donde el objetivo central es la contención de China.

Y, sobre ella, lógicamente, hay estrategias y estratagemas.

Primero las estrategias:

Ante todo, Rusia dio una contundente respuesta. En efecto, Rusia activó sorpresivamente, entre los primeros días del mes de junio de 2012, misiles balísticos intercontinentales que se desplazaron por Oriente Medio como OVNIS. La nota a este respecto dice lo siguiente: “después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington” (6). Realmente fue una respuesta inusual que refrescó el cerebro de los militaristas estadounidenses respecto al stock de armamento nuclear que tienen en su poder. Por lo demás, tuvo un enorme impacto político-militar en las fuerzas estadounidenses que en ninguna etapa de su historia como potencia imperialista recibieron.

Entonces esto demuestra, solo una cosa, que la fuerza aérea estadounidense, esa fuerza monstruosa y demoledora con la que los militaristas estadounidenses hacían, lo que les daba la gana, particularmente, en Yugoslavia, Irak, Afganistán y Libia, ahora, simplemente, tras la llegada de los S-300 a Siria, está inutilizada casi por completo.

No está demás decir que esto también afecta la funcionalidad de sus drones. Recordemos nomás que hace poco Irán se dio el lujo de capturar uno de estos aparatos.

Esto es manifiestamente cierto si se tiene en cuenta que los militaristas estadounidenses, tras varios meses de asedio militar sobre Siria no han sido capaces de establecer lo que se llama la “Zona de exclusión Aérea” que podría haberlos permitido ya la ocupación de este país.

Pero, la respuesta de los militaristas estadounidenses al lanzamiento de los dos misiles balísticos intercontinentales por parte de Rusia, está fijada en los siguientes hechos:

Primero, la planificación de ejercicios militares conjuntos con Israel para el próximo mes de octubre (7).

Segundo, dejar a China sin invitación a los ejercicios bianuales que efectúa desde los años setenta en el Océano Pacifico. Se trata del ejercicio naval “Rim of Pacific excersise” (RIMPAC) que está efectuándose entre el 27 de junio y el 07 de agosto del presente año.

Tercero, las graves provocaciones junto a Corea del Sur y Japón contra la RPDC al quemar una enorme bandera de este país (RPDC) el viernes 22 de junio de 2012 cuando finalizaban sus maniobras navales conjuntas frente a la isla surcoreana Jeju (8).

Y, aún así, la línea roja establecida por Estados Unidos y la URSS (aceptada luego por la Rusia actual) respecto al Equilibrio Estratégico Mundial nunca fue traspasada por los militaristas estadounidenses. Cierto hubo momentos de grave riesgo. Pero ahí quedo el asunto. La firma del “Acuerdo Interimperialista” lo dice todo.

Entonces esto (infortunio de su fuerza aérea) es un verdadero descalabro estratégico para los militaristas estadounidense. Estos, prácticamente, están en una situación muy complicada y desesperada. Es una derrota estratégica militar muy importante que afectará, definitivamente, a largo plazo, las perspectivas del sistema imperialista. Y, con esto, se abre así, definitivamente, una nueva situación mundial.

Una situación que se da en medio de un proceso acelerado de traslado del poder mundial de Washington a Pekín. Cuando el acuerdo estratégico militar ruso-chino es cada vez muy fuerte. En esto es muy importante la reacción de estos dos países.

Las estratagemas del militarismo estadounidense y la nueva situación mundial:

Primero, los Comandos de Operaciones Especiales. Son comandos, conformados, se dice, por boinas verdes y rangers del ejercito, NAVY SEALs de la marina de guerra y Deltas de la fuerza aérea, que empiezan ha tomar una gran importancia, es decir, se vuelven fuerzas prioritarias y se presentan en sus operaciones, fundamentalmente, en Oriente Medio bajo membrete de Al Qaeda, talibanes, Haqqanis, ejercito libre de Siria, etc., pero siempre como escuadrones de la muerte. Su laboratorio fue, indudablemente, Libia. Allí, aplicaron toda la estratagema elaborada por el Pentágono. Se dice que es una de las armas estratégicas del Pentágono para subvertir el planeta en los próximos años.

Segundo, el uso de tecnologías avanzadas de guerra. A medida que estas tecnologías se desarrollan empiezan a emerger nuevas armas sofisticadas absolutamente costosas como los Drones (cada pieza cuesta 22 millones de dólares), Escudo Antimisiles, nuevos diseños de aviones súper veloces, aparatos espaciales (militarización del espacio, satélites, estaciones orbitales, etc.). Estados Unidos encabeza, por el momento, “la propiedad intelectual” de estos aparatos. Se dice que uno de cada tres aviones militares que tienen los Estados Unidos son aviones sin piloto. En realidad todo esto, aparentemente, garantizaría la superioridad militar estadounidense, pero no lo es, basta con el potencial nuclear de los países contrincantes para pulverizar sus ilusas percepciones.

Por supuesto que esto es sólo en el plano de las contradicciones interimperialistas. Ya sabemos que en el plano de la contradicción principal (imperialismo versus pueblos del mundo) los imperialistas y sus bombas atómicas son tigres de papel. En esto debemos estar bien claros.

Tercero, el traslado de sus fuerzas hacia el Asia-pacifico. Los militaristas estadounidenses han dicho últimamente que para 2020 trasladaran el 60 % de sus fuerzas navales a esta región. En principio para ese año ya no serán la primera potencia económica del mundo, China para entonces los habría superado con creces y militarmente, incluso, ya estaría en el primer nivel. Entonces la actual reacción estadounidense es muy tardía.

Cuarto, el impulso de las guerras regionales. Por ejemplo, Sudan versus Sudan del Sur, Kosovo versus Serbia, Armenia versus Azerbaiyán, Irán versus Arabia Saudita, Siria versus Turquía, etc., etc. Todo virtualmente bajo arbitraje de Estados Unidos, Rusia y China. Esta estratagema es una consecuencia de todo lo anterior, es decir, de su incapacidad de plantar la cara frente a la reacción rusa y china en lo que respecta al armamento estratégico. Pero, de hecho, es una situación que va intensificar los conflictos en el mundo. Y, va ser una las características del mundo multipolar hecha realidad desde fines de 2010, cuando se rompe el acuerdo estratégico en economía entre Estados Unidos y China.

Y, con esto, se concreta el fascismo en Estados Unidos. Sobre esto hemos estado dando algunas introducciones en notas anteriores. Y, aún estamos en eso. En efecto este país tiene un objetivo imperialista a gran escala que, por cierto, no es de ahora, viene de hace mucho tiempo, sólo que tras la actual gran crisis económica ha devenido como el primer objetivo. El impulso del “Espacio Vital” es desesperante en la política exterior estadounidense, sobre todo, orientados a las regiones petroleras y las zonas geoestratégicas del plantea. La militarización y la puesta en escena de un eje militarista que engloba a una serie de países (Gran Bretaña, Canadá, etc.) que se soliviantan contra los países emergentes acentúan esta situación. Y, a esto se suma la guerra de baja intensidad en la que es muy importante, por el momento, la reacción religiosa anti-Islam que se sostiene en los Comandos de Operaciones Especiales y que son manejadas especialmente como escuadrones de la muerte, en este caso en Oriente Medio, bajo membrete de Al Qaeda, Talibanes, Haqqanes, “Ejercito Libre de Siria”, etc., etc. Encajan perfectamente en esto los “Movimientos Ocupa” y los “Movimientos Reformistas”, que se insertan en lo que el Pentágono ha denominado como “Primavera Árabe” y la influencia que ejercen sobre esto ciertas paginas webs y ciertos “intelectuales” encubiertos aún como “progresistas” y que actúan en esta misma línea de orientación ideológica. Esto y las guerras regionales deben ser constantes en todo esto que se llama el “Mundo Multipolar” establecida a finales de 2010.

Y, finalmente, los resultados de esta situación la estamos viendo con la máxima claridad posible en la ocupación de Libia. Allí pudo apreciarse, tras la espantosa ocupación, la disposición de un Estado completamente a favor de los ocupantes. El establecimiento de un Estado absolutamente autoritario sin libertad y derechos de nada, es decir, imposición de tribunales sumarios y valores (Sharia) absolutamente ajenos al sentir del pueblo libio. Un Estado conducido por lumpenes que atentan contra la cultura y el saber humano, es decir, el fascismo al desnudo.

NOTAS:

1.- “Uzbekistán se retiro de la OTSC por divergencias con la alianza militar respecto a Afganistán según prensa”. Noticia Publicada el 29 d Junio de 2012, en: Ria Novosti.

2.- “Imperio acecha: ‘Grupo de Acción’ para Siria propone un gobierno de transición”. Noticia publicada el 1 de julio de 2012, en Matrizur.org

3.- “Lavrov: los grupos armados han recibido armas de partes externas que los abastecen de forma ilegitima…el proceso de dialogo nacional en estere sirios”. Noticia publicada el 30 de junio d 2012, en: SANA.

4.- “China opina positivamente de reunión de Ginebra sobre Siria”. Noticia publicada el 01 de julio de 2012, en: Spanish.news.cn

5.- “El presidente al-Assad: Siria ha edificado su política siguiendo la brújula nacional, popular y moral de los sirios”. Noticia publicada el 30 de junio de 2012, en SANA”.

6.- “Disparos rusos de advertencia”. Autor: Thierry Meyssan. Artículo publicado el 10 de junio de 2012, en: Red Voltaire.

7.- “Entrenamiento militar conjunto israelí-estadounidense en contra de los disparos de cohete hacia Israel”. Noticia publicada el 25 de junio de 2012, en Global Research.

8.- “Juegos de guerra de EEUU: Quemando la bandera de Corea del Norte”. Autor: Michel Chussodovsky. Nota publicada el 25 de junio de 2012, en: Global Research.

(*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA

Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Su Página Web es: www.enriquemunozgamarra.org