Traducción desde el inglés por Sergio R. Anacona
Strategic Culture Foundation
http://www.strategic-culture.org
*/¿Está el colectivo occidental acercándose al final de un ciclo? ¿Estaremos todavía a la mitad de un ciclo? ¿O podría ser el punto de inflexión de una época?/*
La pregunta planteada en este momento sería: ¿Está el colectivo occidental acercándose al final de un ciclo? ¿Nos encontramos en medio de un ciclo? Se trata de un mini ciclo de cuatro generaciones o se trata del punto de inflexión de una época?
¿Es la /Entente/ ruso-china y el tectónico descontento global con el "Orden Legal" en los talones de una larga trayectoria de catástrofes desde la guerra de Vietnam pasando por Irak hasta Ucrania –lo suficiente para que Occidente se desplace hacia la siguiente etapa de cambios cíclicos a partir del tope de la desilusión, el racionalización y la eventual estabilización o no?
Un importante punto de inflexión es típicamente un período en la historia donde todos los componentes negativos de la era en retiro "ingresan al juego" –todos al mismo tiempo y todos juntos y cuando una ansiosa clase dominante recurre a una represión en gran escala.
Los elementos de semejantes crisis de inflexión están hoy en día presentes en todas partes: Profundo cisma en Estados Unidos; protestas masivas en Francia y a través de Europa. Crisis en Israel. Economías vacilantes y la amenaza de una todavía no especificada crisis financiera que congela el aire.
Aun así surge la ira ante la mera sugerencia de que Occidente esté en dificultades; de que su momento estelar debe ceder lugar a otros y a diferentes maneras de otras culturas de hacer las cosas. Las consecuencias de semejante momento de "entremedio" ha sido históricamente caracterizado por la irrupción del desorden, el deterioro de las normas éticas y la pérdida del control de lo que es real: Lo negro se torna blanco, lo correcto se torna erróneo y arriba se torna abajo.
Es ahí donde estamos –en el puño de la ansiedad y la desesperación de una elite occidental por mantener girando las ruedas de la "vieja maquinaria", sus engranajes ruidosamente abriéndose y cerrándose y sus palancas haciendo ruidos metálicos dentro y fuera del lugar –todo para dar la impresión de un movimiento hacia adelante cuando en verdad prácticamente toda la energía de Occidente se consume sencillamente en mantener el mecanismo ruidosamente activo y no desplomarse en un paro disfuncional irreversible.
De tal modo que este es el paradigma que actualmente gobierna la política occidental:
Redoblado en el Orden Legal sin un proyecto estratégico sobre lo que se quiere lograr –de hecho en realidad sin proyecto alguno, excepto por los "dedos cruzados" que emerja algo beneficioso para Occidente, /examinando/ las diferentes "narrativas" en política exterior (Taiwan, Ucrania, Irán, Israel) contienen poca substancia. Todas ellas tienen una inteligente lingüística; llamamientos emotivos pero ninguna substancia concreta.
Todo esto es difícil de asimilar por parte de aquellos que viven no en el Occidente. Ya que ellos no se enfrentan cara a cara con la repetida racionalización en la Europa Occidental….
https://rufo.substack.com/p/the-modernity-loop?utm_source=substack&utm_medium=email>
de la secular e icónica reforma igualitaria de la sociedad humana de la Revolución Francesa –con el timbre específico el sabor y la ideología cambiante según las condiciones históricas prevalecientes.
Otras naciones no afectadas por esta ideología (es decir efectivamente no Occidente) lo encuentran desconcertante. La guerra cultural de Occidente a penas toca las culturas fuera de la suya propia. Sin embargo, paradójicamente, esta domina la geopolítica global – por ahora.
El "sabor" de hoy en día se denomina /"nuestra"/ democracia liberal, el /"nuestra"/ significa su vínculo con un conjunto de preceptos que desafían a una clara definición o nomenclatura; pero uno a partir del año 1970 se ha plegado a una enemistad radical hacia el legado cultural tradicional tanto norteamericano como europeo.
Lo que resulta singular acerca de la actual racionalización es que mientras que la Revolución Francesa fue para lograr igualdad de clases, cosa que terminó en una división entre la aristocracia y sus vasallos, el liberalismo hoy en día representa una modificación de la ideología….
https://rufo.substack.com/p/the-modernity-loop?utm_source=substack&utm_medium=email
que sugiere el escritor norteamericano Christopher Rufo quien "dice que nosotros queremos categorizar al pueblo sobre la base de la identidad grupal y luego igualar los resultados a través de todos los ejes –principalmente el eje económico, el eje de la salud, el eje del empleo, el eje de la justicia—y luego formalizar y aplicar una nivelación general".
Ellos quieren una nivelación democrática absoluta de todas las discrepancias societarias, llegando incluso hacia atrás en la historia a la discriminación histórica y las desigualdades y reescribir la historia para destacar semejante y antigua práctica de tal modo que puedan ser arrancadas a través de una forzosa /discriminación al revés/.
¿Qué tiene que ver esto con la política exterior? Bueno, más bien con todo, (en tanto (nuestro) liberalismo retiene su capture del andamio institucional occidental.
Retenga este trasfondo en su mente cuando piense acerca de la reacción de la clase política occidental ante los eventos, digamos, en el Medio Oriente o en Ucrania.
Aunque la elite cognitiva sostiene "que ellos son tolerantes, incluyentes y pluralistas, no aceptarán la legitimidad moral de sus opositores. A eso se debe que en Estados Unidos –donde la Guerra Cultural está más desarrollada—el lenguaje desplegado por los que practican la política exterior es muy intemperante e inflamatorio hacia los estados que no lo siguen.
Aquí el punto es, como ha hecho hincapié el profesor Frank Furedi…..
https://frankfuredi.substack.com/p/workism-on-a-mission?utm_source=substack&utm_medium=email
el "timbre" contemporáneo que ya no es solamente antagonista sino incesantemente hegemónico. No se trata de un "turno" se trata de una ruptura: Lo determinante es desplazar al otro conjunto de valores por el "Basado en el Orden Legal" inspirado por Occidente.
Siendo un "liberal" (en sentido estrictamente estrecho) no es algo que Ud. "hace" sino lo que Ud. "es". Ud. desarrolla "pensamientos correctos" y emite un "habla correcta". La persuasión y el compromiso reflejan solo debilidad moral dentro de esta visión. ¡Pregúnteselo a los neoconservadores de Estados Unidos!
Estamos acostumbrados a escuchar a funcionarios occidentales hablar acerca del Orden Basado en la Ley y del Sistema Multipolar como rivales en una nueva estructura global de intensa "competencia". Eso no obstante equivaldría a concebir erróneamente la naturaleza del proyecto "liberal". No son rivales. No puede haber "rivales" solo puede haber otras sociedades recalcitrantes que han rechazado el análisis y la necesidad de arrancar todas las estructuras culturales y psicológicas de injusticia en sus propios dominios. (Por lo tanto, China es culpable de su alegada deficiencia con respecto a los uyghures).
El privilegio cognitivo de la "consciencia" es lo que yace detrás del obstinencia occidental al imponer un Orden Basado en la Ley: sin compromisos.
La empresa moral está más dedicada a su elevado status moral que en alcanzar un acuerdo o calarse una derrota, digamos en Ucrania.
Justamente ayer el /Bank of America/ en Londres fue obligado a recortar una conferencia….
https://www.ft.com/content/119a620c-bf47-4b2f-90a7-5473828c8b16
pautada para dos días en línea sobre geopolítica y tuvo que disculparse con sus auditores luego del escándalo causado por un comentario de alguien que fue considerado como "pro ruso" por algunos asistentes.
¿Qué fue lo que se dijo? Los comentarios del Profesor Nicolai Petro, durante la sesión fueron los siguientes: "Bajo cualquier escenario Ucrania sería abrumadoramente derrotada en la guerra; su capacidad industrial devastada y su población reducida ya que mucha gente se ha ido buscando trabajo en el extranjero.
Si es esto lo que se quiere decir al quitarle a Ucrania su capacidad para librar una guerra contra Rusia, entonces (Rusia) habrá ganado." El Profesor Petro agregó que el gobierno de Estados Unidos no tenía ningún interés en un cese del fuego ya que tenía mucho que ganar con un conflicto prolongado.
No se permite ningún compromiso. Para hablar así, para situarse en las alturas de la moral occidental, inventando "villanos" es claramente más importante que llegar a un acuerdo con la realidad. Los comentarios del Profesor Petro fueron condenados como "desprendidos de los argumentos de Moscú".
En todo caso, estos revolucionarios culturales se enfrentan a un obstáculo, Christopher Rufo escribió que…..
https://rufo.substack.com/p/the-modernity-loop?utm_source=substack&utm_medium=email>
"/En realidad la de ellos no es una tarea fácil. Es algo muy difícil y de hecho yo creo que más bien imposible. Si Ud. quisiera observar la Revolución Cultural China de los años sesenta ---Ellos tenían un programa de nivelación económica y social que era más totalitario y más drástico que cualquier otro que hubiera sucedido en el pasado. [Sin embargo] luego que la revolución colapsó luego de un período de racionalización los científicos sociales revisaron la data y descubrieron que una generación más tarde aquellas desigualdades iniciales se habían estabilizado. La cuestión es que la nivelación forzada es muy escurridiza. Resulta muy difícil de conseguir, incluso aunque Ud. lo esté haciendo con la punta de una lanza o apuntado un arma de fuego./
Siendo el proyecto de nivelación esencialmente nihilista, resulta capturado por el lado destructor de la revolución – sus autores están tan absorbidos por el desmantelamiento de estructuras que no le prestan atención a la necesidad de pensar a fondo las políticas antes de lanzarse con ellas. Estos últimos no son aptos para hacer políticas: hacer que las políticas "funcionen".
De este modo, el descontento en la cuerda bienhechora de la política exterior occidental crece. Las crisis se multiplican tanto en número como a través de diferentes dimensiones societarias hasta el punto de comenzar a desplazarse a través del ciclo -- hacia la desilusión, la racionalización y la estabilización; paso prerrequisito para la catarsis y finalmente la renovación.
En todo caso, sería un error subestimar la longevidad y la tenacidad del impulso revolucionario occidental.
*La revolución no funciona como un explícito movimiento político. Opera lateralmente a través de la burocracia y filtra su lenguaje revolucionario a través del lenguaje de lo terapéutico, el lenguaje de lo pedagógico o el lenguaje del departamento recursos humanos corporativo", señala el Profesor Furedi…
https://frankfuredi.substack.com/p/wokism-on-a-mission?utm_source=substack&utm_medium=email
"Y luego, establece el poder anti democráticamente sobrepasando las estructuras democráticas: empleando este suave lenguaje manipulativo –para continuar la revolución desde el interior de las instituciones."
Nota.- Sus comentarios y opiniones acerca de este artículo serán bienvenidos en
