El plan original de la OTAN (Washington ) se basaba en una ideología equivocada. Asume que la empresa privada cuyo objetivo es el lucro era más eficiente para producir el armamento más adelantado y de mejor eficacia. Por ello creía que bastaba con equipar con armamento OTAN un ejército ucraniano de 200 mil hombres y luego provocar una larga intervención militar de Rusia en Ucrania que la desgasta en lo económico y en lo militar.; se quería repetir con Rusia lo que ocurre con la Unión Soviética prolongando su intervención en Afganistán. Esa percepción de la realidad está equivocada Los gobiernos con funcionarios formados bajo regímenes comunistas tienen otra mentalidad en materia de defensa y armamento; creen que la planificación y empresas del estado que no buscan ganancias producen a mucho menor costo armamentos con tecnologías de punta. Por esa razón tanto Rusia como China o hasta Irán han aventajado a la OTAN en la calidad y novedad de su armamento misilístico y el uso de drones.
Un error básico Pero sucedió porque en Moscú no están pensando en ocupar toda Ucrania y solo pretenden liberar las zonas de cultura rusa que desean su integración con la Federación rusa. Eso no deja espacio para mantener una larga resistencia alimentada desde afuera como hizo la OTAN con la Unión Soviética en Afganistán. La integración a Rusia De esas regiones de cultura rusa abstrayéndose a la persecución del gobierno de nazis ucranianos que Occidente-OTAN ha impuso a Ucrania con el golpe de estado de Maidán en el 2014.por Occidente se equivoca si cree que va a poder crear una resistencia en las regiones de Ucrania que sean ocupadas por Rusia. Los ucranianos comienzan a percibir a Rusia como la libertadora. Si en la OTAN creían que el costo de la intervención en Ucrania junto, se equivocaban con las sanciones iban a arruinar a Rusia en hombres y dinero, se equivocan. En Londres parece que prefieren provocar la Tercera Guerra Mundial a reconocer una Victoria de Rusia en Ucrania.ería percibido como una Victoria de Vladimir Putin y ni Washington ni Londres ni Bruselas están dispuestas a tragarse esa tuna.
Hasta ahora la estrategia publicitaria de OTAN era de negación alimentando una esperanza de recuperación del territorio liberado por Rusia.
Una narrativa de defensa exitosa de un país supuestamente agredido y de cómo la gloriosa OTAN ha podido, con gran sacrificio en dinero y armamento, impedir que el adversario alcance sus objetivos. Tantos sacrificios de la OTAN solo han conseguido que la Unión Europea se arruine, que Alemania y Estados Unidos entren en recesión Que Rusia sea el único estado europeo cuya economía crece (3,5% ) Uno se pregunta que fuman o huelen Stoltenberg y sus asesores , para cometer tantos errores y si esa es su gran afinidad con Zelensky
En el presente caso, el objetivo es prolongar el conflicto el mayor tiempo posible para evitar que Rusia consiga una victoria clara. O que se haga evidente que los dirigentes OTAN son unos incompetentes con sueldos suntuosos. Por ahora esa es la máxima prioridad estratégica.
Como parece que ya no hay mas ejército ucraniano y Rusia tiene la superioridad La OTAN cuyas tácticas de combate siempre han contado con el terrorismo;ahora parecen optar por el terrorismo puro y duro. Aumentar e intensificar los ataques contra objetivos civiles en la profundidad de Rusia. Ataques asimétricos contra infraestructura vital y áreas civiles en Rusia para infligir el mayor daño posible a la población civil rusa, para que repudie a Putin. Eso ya lo ensayaron en Alemania durante la segunda guerra mundial y los alemanes lucharon hasta el final con lo que les quedaba y no repudiaron a >Hitler
Es probable que como ya no existe un ejército ucraniano una estrategia de negación, que es "un enfoque defensivo diseñado para impedir que un adversario" alcance sus objetivos. En este caso, el objetivo es prolongar el conflicto el mayor tiempo posible para evitar que Rusia consiga una victoria clara. Esa es la prioridad política por la que han muerto medio millón de soldados ucranianos
Continuar aumentando e intensificando los ataques asimétricos contra infraestructura vital y áreas civiles en el interior de Rusia Para infligir el mayor daño posible a Rusia.Otra peligrosa equivocación que no toma en cuenta la advertencia de Putin sobre la circunstancia en que Rusia utilizará sus armas nucleares
Esto, en esencia, es el Plan B que esbozan en Londres. Cualquier preocupación por el pueblo ucraniano o la viabilidad futura del Estado ucraniano no se ha tenido en cuenta en el cínico cálculo de Londres y Washington.
Lo único que importa es impedir una clara victoria rusa e infligir a Rusia el mayor dolor posible, con actos de terrorismo. Ése parece ser la estrategia futura de la OTAN. Será una estrategia insostenible y de breve duración.
No es necesario tener una bola de cristal para predecir que con es e terrorismo contra población civilo como objetivo primordial de la OTAN, tendremos pronto una guerra mundial; eso aunque la OTAN en términos prácticos finja que los ataques son obra de soldados ucranianos y use el restante territorio de Ucrania como plataforma de lanzamiento. Eso no va a disimular mucho y puede que en Moscú se decidan por la reciprocidad porque Rusia tiene un mucho mayor alcance misilístico para golpear en su casa a los señores de la guerra destruyendo sus fábricas en el Reino Unido o en Estados Unidos. A China se le puede ocurrir que tal momento sea propicio para bloquear a Taiwán, porque no parece plausible que vaya a destruir Taiwán antes de recuperarlo. Si el ANKUS trata de impedir o romper ese bloqueo ya tenemos un conflicto mundial.
… Esta saga de locura contagiosa no la inventé yo, la deduzco de las declaraciones al Financial Times, nada menos que el jefe de defensa del Reino Unido: almirante Sir Tony Radakin, sobre el uso práctico de la nueva inyección de ayuda militar de Occidente a Ucrania para aumentar su capacidad para ataques de largo alcance.
