Preguntamos: ¿ por qué no hubo diatriba?, porque sencillamente entre los candidatos no existe la menor diferencia entre ideología y estrategias que aplican y políticas que los guíen. Se mostraron todos iguales. No hay novedad, en el fondo sus propuestas tienen la misma menopáusica filosofía neoliberal. 

Todas las proposiciones que escuchamos conducen de una u otra forma a revelar una entristecida penumbra por instalar el mercado cómo el único modelo para orientar su rumbo, su vida política y económica. Esquema etéreo, ilusorio, e inevitable derrotado a nivel mundial. 

Desde su parálisis no quieren confesar que esta es su verdadera y señera estrategia política. Quizás la única que ha hecho un trivial y muy enredado avance conceptual y táctico, es María Corina Machado. El problema es que cuando lo explica, espanta, por la galimatías (definición: lenguaje confuso, embrollo, borroso) que encierra: Capitalismo Popular. Bobería mas o necedad  menos, es lo que penosamente intenta, balbucear. Eso es lo único hay pana.  

Al fondo las palabras de todos los precandidatos delatan la tipología del adeco nuevo. Claro, acorralados, maniatados y dirigidos por los eternos ancianos. Que de paso, muestran con sus degollinas públicas un espíritu que creíamos se había superado con la trampa a Alfaro Ucero. Pero no, ahí está, ese espíritu  redivivo y bribón, de cual pueda dar fe el ausente al debate Ledezma.  

Al no poder discutir, aparentan bailar un tango de unidad. Si tuvieran, como en algún momento tendrán que hacerlo, se descubrirá el fondo de sus propósitos -la tomografía de un cuadro clínico- que delata una fiebre de ultra derecha mal curada. 

¿ Que podrían discutir? Muy poco, solo que proponen “hacer mejor” lo que el gobierno “hace mal”¿. Toda un gansada que ninguna novedad asoma. 

Sin embargo algo podrían discutir en el plano de lo táctico, por ejemplo, ¿donde comenzar¿: uno se lanzaría, por la Seguridad y el otro candidato por la Educación y otro quien sabe; otro con su famosas Privatizaciones; el navegao intemperante cual fantasma errante se iría a la Haya a gastar su cuota de perversión a ver con cual causa lograr enjuiciar a Chávez. 

Sobre cualquiera de estos improvisadas atmósferas, sus posibilidad de éxito son algo menos que cabriolas sin red. Esa bravata de apostar que en seis meses se pueda tener una mínima respuesta eficaz en cualquier campo, según los “debatidos” es cavar zanjas sin sentido en la esperanza de la gente.  

¿No imaginan o no quieren saber que un Presidente sin apoyo, legislativo es muy difícil que administre¿. No quieren saber o entender que el orden institucional está legitimado bajo otras reglas. Ocultan que en el caso negado de producirse nuevas elecciones de magistraturas, es muy probable volverá a ganarlas el actual status, por ser mayoría en la Asamblea. Por tanto sus promesas no pasan de utopías baratas o meras cotorras de restaurante. 

Sin duda se reconoce que el intento por hacer una presentación como la ejecutada es una novedad que supera algún intento que en este sentido halla podido llevar a cabo partido alguno o el mismo partido en el gobierno, es asunto válido. Mas aún que fuese programada por crédulos manitas blancas. 

No pueden discutir por que es poco profundo el contenido de los planes ideológico y el táctico de los candidatos de la oposición. Tan limitado que sus paredes se estrechan en el zanjón que les trazó la derecha, que imposible de negar constituye su paradigma de referencia.  

Por tanto sus modelos de la derecha, por lo menos a nivel internacional, España, Portugal, Italia y Grecia, no demuestran otra cosa que una terrible presencia de fracasos. Palpable con los ajuste de cuenta contra los beneficios sociales que los económicamente menos favorecidos habían logrado con penoso esfuerzo de grupos políticos y laboralistas de avanzada; y ellos, con un solo manotazo del Fondo Monetario y Comunidad Europea se los eliminó en un solo acto.

No olviden que estos “cinco G”  son alumnos dilectos y protegidos de esa escuela. Aquí sin duda que de producirse el supuesto negado de una victoria, seguro aplicarán estas medidas: en Chile lo demostraron. 

Dos temas no discutidos que siguen latentes, para próximos debates, primero ¿cómo reconstruir un viejo y repetido esquema sobre la necesidad de imponer una política mil veces sepultada y vuelta a la vida para crear un Frente de Emergencia Nacional o transición ¿. Socorrida formula rescatada de quienes todo lo miran derruido e insalvable y ellos ofrecen salvar. Aunque estén en la jabonosa orilla de una nueva desgracia electoral. 

El otro tema es como lograr que la oposición llegue a declararse, como una vez  lo propusieron en mil novecientos ochenta, el Mas y Causa R, la senda para mostrarse como fortalezas de la política de Centro, que anule la dualidad izquierda y derecha. Discusión que bien podría desarrollarse en la UCAB por ser el espacio adonde las discusiones escolásticas tienen natural asiento. 

Sería estupendo oir discutir, en esos foros sobre la falta de sentido de la actualidad de Acción Democrática y Copey. Escuchar como se convencen que no tiene sentido seguir manoseando sus antidiluvianos postulados de la social democracia. Desvelar que sus biblias no tienen mensaje de significación actual, ni siquiera para su militancia, menos para los jóvnes. Peor sus mensajes, revanchista de: “volverás a ser chofer en la Gobernación”; “podrás de nuevo ser embajador y por que nó, canciller”; “tendrás mucho chance como director del ministerio de finanzas”, una buena “chamba en el Seniat”, “minimo te sale Cultura”, no emociona a nadie, salvo a quienes se miran de nuevo encamburados, con chofer y prebendad e invitaciones hoy ausentes. 

Deberían bregar las razones por las cuales no logran mover a un electorado huérfano, sin emoción, que no sale a la calle, salvo en las fiestas populares.  ¡Emigren del atore¡.. rompan el pesimismo de su gente para nada segura de poder quebrar la prueba de una posición política centrada en un liderazgo bastante sólido que los atormenta. 

Solo les queda buscar nuevas figuras, pero cuidado, recuerdo como fijado con sarro, un texto de Maneiro de los ochenta que decía: “Teodoro cree sustituir al país por la izquierda, a la izquierda por el MAS, al mas por el teodorismo y al teodorismo por él”, no sea cosa que ellos pretendan sin base ni experiencia, querer constituirse desde la “MUds” en “salvadores” de la población que hoy los desconoce y desde allí, soñar que UN candidato ilusorio sume a todos, como esperaba Teodoro que pasara. Pero ni en esa época se logró y hoy es menos posible que engañen la gente con este camelo y menos con debates y candidatos únicos amañados.

tuliomon@gmail.com