Para nadie es un secreto que horas previas a la alocución de apertura del año, memoria y cuenta, mensaje anual de la nación o cualquier calificativo que se le pueda conocer del Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela estaban llenos de mucha expectativas sobre qué sucedería dentro de la Asamblea Nacional luego del comportamiento amenazantes de los parlamentarios de la MUD durante los 10 días de instalados, aunque el presidente del parlamento hizo público el ofrecimiento de respeto al protocolo y la majestad presidencial tal promesa inspiraba incredulidad conociendo la oposición que tenemos, capaz de armar cualquier pataleta para las cámaras de los medios de comunicación internacionales así tengan que escribir nuevamente grosería con C como resaltaba la pancarta de Lilian Tintori el día de la instalación del poder legislativo.
El transcurrir de esa tarde 15 de enero de lo que dicta el artículo 237 de la CRBV parecía todo normal, la llegada del presidente, los honores correspondiente, el saludo a los diputados, entre ellos los pucheros y selfie de los parlamentarios de la MUD al ver al presidente Nicolás, el mensaje del mandatario nacional el cual durante todo el tiempo mostro claridad y coherencia, sin embargo y como dice la calle "si el adeco no lo hace en la entrada lo hace en la salida" por lo que sabíamos que algo tenía que pasar porque si de algo se puede desconfiar en este país es de un discípulo de Romulo Betancourt, de Ramos Allup conocemos que es un zorro viejo de la política sobre todo en el espacio legislativo, su histrionismo y elocuencia nos permite imaginar que es un tipo que ensaya sus polémicos comentarios frente al espejo durante muchas horas sobre todo en esta época de mesa de alacranes que mantiene el apodo de mesa de unidad.
Luego de terminado el discurso presidencial estoy seguro que muchos no cabíamos en la sorpresa de que por primera vez un adeco cumpliría con su palabra, ahora bien si alguien se lo creyó no duraría mucho el día de los inocentes al tomar la palabra el líder de la oposición sin embargo debo destacar que el discurso de Ramos Allup no me causa ningún complejo, primero porque así como quiso obtener 5 minutos de fama en cadena nacional, dentro de su fachoso discurso nunca nombro a los diputados impugnados ni mucho menos los famosos 6 meses que ofrecía para la salida del presidente de la república, como tampoco logro sacar de sus casillas al compañero Nicolás, lo que sin duda más que vestir de héroe al líder de la MUD lo convirtió en una mala fotocopia de Jorge Olavarria, segundo porque luego de ver la repetición de lo pronunciado por el presidente de la cámara de diputados por un canal digitar (vivoplay.net) pude observar algunos aspectos que me llamaron mucho la atención entre ellos: cuando el Diputado Ramos Allup pedía calma y que todos tenían que escuchar lo que él tenía que decir, en todo momento ese canal mostro la serenidad de los diputados del bloque de la patria como también los brincos y aplausos de los diputados de la derecha excepto uno que se mantenía muy callado, viendo el teléfono y muy serio, lo cual por su puesto no deje de asombrarme y preguntarme ¿y este? Ahora bien ¿que pudiera esconderse bajo ese callado Borges? analicemos cómo llega Ramos Allup a la presidencia de la asamblea Nacional, como es bien sabido la oposición en Venezuela está dividida en 3 corrientes ninguna peor que la otra ya que sus intereses económicos, políticos y rastreros son muy similares:
1) A favor de Julio Borges: Primero Justicia 33 Diputados + Causa R 4 Diputados + Avanzada Progresista 2 Diputados + Movimiento Progresista de Venezuela 4 Diputados = 43 Diputados
2) A favor de Henri Ramos Allup: Acción Democrática 25 Diputados + Un Nuevo Tiempo 19 Diputados + Alanza Bravo Pueblo 1 Diputados = 45 Diputados
3) Voluntad Popular 15 diputados + Vente Venezuela 1 Diputado + Cuentas Claras 2 Diputados = 18 Diputados
Lo que por supuesto se evidencio que la tercera corriente jugo un favor determinante para que Henry Ramos Allup presidiera el parlamento, no obstante la única preocupación de Borges no es el no presidir el parlamento, o que el veterano parlamentario le robara el show hablando en cadena nacional de la ley de títulos de propiedad de la misión vivienda, sino porque este año posiblemente hay elecciones a gobernadores y las joyas de la corona como son las gobernaciones de Apure, Bolívar, Zulia, Táchira, Mérida, Carabobo, Monagas, no serán abanderadas por la minoría que representa Borges dentro de la MUD, lo cual por supuesto que lo inunda de traumas porque los adecos no les interesa la presidencia de la república porque ya los gringos pusieron el nombre, pero si recuperar su hegemonía en las regiones.
Ahora bien en relación al discurso del representante de la contrarrevolución no creo que algún revolucionario esté libre de no querer contestar los 30 minutos de manipulaciones y falsedades del que hoy preside la cámara de diputados, sobre todo en aspectos como:
Afirmar que en 17 años no hubo dialogo, recordemos que luego de que la derecha diera un golpe de estado en abril de 2002 fue el mismo presidente Chávez con un Cristo en la mano el que llamo a la reconciliación, sin embargo la respuesta de la oposición fue la activación de un paro patronal que llevo al país a la perdida de millones de dólares, así de igual manera es importante hacer mención que luego de ganar la presidencia el camarada Nicolás Maduro llamo a un dialogo con empresarios, alcaldes y gobernadores de todo el país, como también simultáneamente los días del asedio terrorista de la derecha con el llamado a la salida, lo cual demuestra que la voluntad de diálogo no solo debe ser del gobierno sino de la oposición.
Otro aspecto que petimetremente de Ramos Allup fue acusar al comandante Chávez como único responsable de la crisis social como si los mas de 3 millones de pensionados, las miles de familias a las que se les fue recuperado su patrimonio luego de las políticas neoliberales como las cuotas balón, los más de 2.6 millones de estudiantes universitarios, la gratuidad de la salud con la misión barrio adentro fueron políticas del puntofijismo.
Ley de amnistía: sobre el tema Ramos Allup expreso "Las manifestaciones pueden generar excesos en los manifestantes o en la represión. Debe hacerse un balance de los 43 muertos. Aquí no podemos seguir mientras existan presos políticos" todo el mundo sabe que la famosa ley de amnistía es para que Leopoldo Lopez pueda ser candidato presidencial, no para que los que hicieron el trabajo sucio o se vistieron de tontos útiles obtengan su inmerecida libertad, ya que no solo basta con el indulto o una libertad condicional ya que el artículo 227 de la constitución de la República Bolivariana de Venezuela resuelve que Para ser elegido Presidente o Presidenta de la República se requiere no estar sometido o sometida a condena mediante sentencia definitivamente firme, sin embargo y en relación a lo absurdo imaginemos en algún momento que deba hacerse un balance de los 43 muertos ¿deberían estar libres de responsabilidades los autores intelectuales de esas acciones terroristas? ¿Debe justificarse la despreciable actitud de Ramos Allup al dirigirse a los caídos durante los sucesos de la salida como supuestos? Sobre todo un joven que por el simple hecho de ser pobre se le tenga que restar importancia su asesinato por parte de una clase media disociada, ¿sería reconciliador justificar el atentado a instituciones públicas y libre tránsito como un derecho a manifestar? Cabe destacar que lo que llaman manifestaciones no solo se convirtió es un obstáculo no solo para el derecho al traslado sino al mismo derecho al trabajo y a la vida, por lo que es imprescindible recordar cuantas personas murieron quitando una barricada, cuantos no llegaron a un centro asistencial, cuantos trasportes públicos fueron destruidos y quemados dejando a padre de familias sin sustentos, lo cual reafirma que sin la aplicación de todo el peso de la ley a los autores intelectuales y materiales de estos sucesos no se garantiza la factibilidad ni de la reconciliación ni de la justicia.
Sobre el retiro de las imágenes del Libertador de la AN Ramos Allup enfatizo "Yo ordené retirar de aquí esfinges que no son las del Libertador (…) Este recinto no es para imágenes de jefes o exjefes de Estado". Para nadie es un secreto que en el arte de la guerra sea convencional o no convencional uno de los aspectos de dominación más efectivos es atentar deslegitimar su cultura y su historia, como ejemplos recientes en las invasiones a Iraq y Libia lo primero en bombardear fueron monumentos históricos, bibliotecas, universidades, como principal acción de desmoralización de los pueblos y hacerlos sumisos a las fuerzas de ocupación, algo muy parecido pasaba en la IV república donde se hablo de descubrimiento de América y no de una masacre, donde se acostumbro a la gente en cantar solo la primera estrofa del himno nacional, donde la música venezolana su cobertura era casi nula en los medios de comunicación, luego de la llegada del comandante Chávez la venezolanidad agarra un reimpulso se entona nuevamente el himno nacional en actos públicos, se comienza nuevamente a difundir nuestra historia, nuestra música y gastronomía fue desempolvada, la patria recupera el sentir nacionalista ocultado por más de un siglo y medio, por ello esa medida de sacar las imágenes del libertados así como el 12 de abril del 2002 demuestra que no es cuestión de imágenes o parecidos sino un falso positivo de cómo intentar matar moralmente a nuestro pueblo para la entrega de nuestros recursos naturales.
