Hay que ser un iluso, para no darse cuenta que la oposición reaccionaria no tiene argumentos necesarios como para salir airosa en los comicios del 26S. La oposición esta empantanada y no halla la forma de salir del miasma que la rodea. Ella tiene varios contratiempos en su vía crucis de aquí hasta el 26S. Primero debe resolver sin trauma(casi imposible) las listas de salidores y suplentes para los ochenta y tantos circuitos electorales. Para ello debe amalgamar las cuatro listas que se manejan; La Iglesia, Los Medios, Los Partidos y la Embajada de los USA. Una tarea cuesta arriba, debido a la competencia, la deslealtad, el personalismo, la individualidad, y el afán desmedido por el poder político. Esto hace que los derechistas utilicen cualquier subterfugio, para meter zancadillas, puñaladas traperas, y cosas por el estilo, como sabemos los adecos y copeyanos son veteranos en esas lides.
Lo segundo y no prioritario, es el proyecto del sistema político parlamentario liberal que desean llevar a cabo en la AN si llegan a ocupar curules ( unos 50 a lo sumo). Aquí se trancan los serruchos, las ideas no salen y los bombillos se apagan. Vemos con asombro la utilización de herramientas ya desgastadas en términos de políticas del nuevo siglo. El Populismo reaccionario, la demagogia ramplona, el demandismo excesivo y el manejo de un vocabulario anárquico son utilizados por los “Facios” para hacer ver a la población incauta de que ellos representan un cambio progresista y hasta revolucionario, cuando la verdad es otra. La reacción ultra derecha representa el retroceso histórico a un parlamento nariceado por los grandes grupos económicos nacionales y transnacionales, por los medios de comunicación de masas y por embajadas de países agresivos. Solo con darse un vistazo por lo que fue el infame Congreso Nacional cuatro republicano nos daremos cuenta de cómo el Parlamentarismo Burgués deja postrada y aniquilada a una Venezuela que aun en estos tiempos de Revolución lleva a cuestas rezagos de aquellos entuertos practicados por los parlamentarios de entonces que son los mismos de ahora pero con diferentes ropaje.
La desesperación comienza a notarse en los predios fascistas. Ahora el reaccionario Julio Borges, metido a Populista reaccionario lanza un reto a Mario Silva. Así estará la condición de Julio Borges para realizar tamaña estupidez. Un debate entre Mario y Julio no traerá nada al proceso político y solo convendría al desesperado Borges a tener un poco mas de proyección. Uds. se imaginan que Carlos Escarra con voz de trueno retar a Ravell, o que Calixto Ortega retara a Granier. Para que. Que lograrían con eso? ¡Nada¡.. Simplemente Nada.
Mario Silva es un marxista convencido, Julio Borges un opus deista convencido, Mario representa la lucha de clases, Borges la lucha del poder económico que trata de mancillar a las clases explotadas.
Porque Julio Borges trata de manipular diciendo que la economía informal es decir los artesanos, deberían ser absorbidos por los grandes grupos económicos, con el pretexto equivocado de bajar los precios y aumentar la producción. Porque no dice La verdad, que su propuesta liberal y ortodoxa parlamentaria es que esa gran masa de artesanos de la economía mal llamada informal pasaría a las nominas de los grandes grupos económicos para ser explotados y humillados en su relación de crear mas plusvalías al patrón y a los socios capitalistas. Julio Borges debe conocer que esa no es la solución, Los Mal llamados informales son realmente pequeños propietarios. Ellos deben incorporarse como entes formales a los deberes y derechos que existen en las leyes para funcionar como pequeños propietarios, no ir a parar a una empresa con un salario de hambre y en condiciones de inseguridad laboral. Julio Borges con un lenguaje populista trata de banalizar y no profundizar el problema. Después Borges conocido como “Uniceja” o “Manolito”, se refiere a la propiedad social y argumenta que esta no es propiedad, sino todo lo contrario. Aquí Borges perdió la chaveta, Existe una sola propiedad, no hay dos o tres propiedades, no hay propiedades compartidas, no, de donde saca Julio Borges esos conceptos. La propiedad es personalísima, esos eufemismos que si social, que si privada, que si comunitaria que si patatín o patatan, no tienen asidero conceptual ninguno. La propiedad es una sola y el estado la respeta, el gobierno también, quien no respeta a las propiedades de cada uno, es el sistema capitalista, que hace que los ciudadanos se desliguen de ella y la vayan perdiendo poco a poco por diversos motivos y acciones, pero eso seria ya un tema aparte.
Seguimos insistiendo que Venezuela cambio para siempre, ya no es aquel ciudadano que solo se leía los titulares de prensa, ahora la cultura política se ha elevado considerablemente, y esto es bueno, una revolución no puede concretarse sobre la base de la ignorancia política de su pueblo. Personas como Julio Borges queda al descubierto fácilmente con un análisis simple, y el pueblo lo sabe y lo peor de todo es que Julio Borges también lo sabe.
NO VOLVERAN ¡¡
Saludos cordiales, RAS, Siglo XXI
pedro2_jose@yahoo.com
venezuelaeconomicaypolitica.blogspot.com
