Las excavadoras no solo destruyeron la "arqueología de la arquitectura" de la Casa de Sucre de Cumaná sino también desaparecieron las actuaciones sobre un terreno para buscar vestigios y pruebas de etapas históricas pasadas para su estudio.
La Casa Sucre de Cumaná, a pesar de la nula presencia de ingenieros, arquitectos y arqueólogos, sigue siendo la realización cultural de mayor significación, por lo que hay que hacer grandes esfuerzos para acercar la "arqueología de la arquitectura" a las aspiraciones del propio ciudadano cumanés.
El trabajo de investigación debió ser realizado siguiendo una metodología y un soporte documental en cada paso. No se aplicó ningún "método estratigráfico", que diera por resultado el análisis de los tipos de suelos -indígenas- coloniales, artefactos, ecofactos, estructuras arquitectónicas, rasgos asociados con actividad humana y los propios restos humanos.
La Casa Sucre de Cumaná tiene demasiada presencia, permanencia y trascendencia y su construcción no debió asumirse con tantas posturas subjetivas, ambiguas y equivocas.
Definitivamente, se perdió una fase crucial que marcara un antes y un después del estudio de la "arqueología de la arquitectura" para así justificar la base epistemológica que justificara los soportes de una "cuestionada" Acta Final de la Comisión de Sustentación Histórica de la Casa Natal de Sucre.
