¿No resulta fácil separar al escritor de su obra, y sus actos?. Pero comencemos por la literatura campo en el cual la obra de Vargas Llosa es indiscutible. Desde que lo conocí en Caracas he seguido y revisado y gustado sus trabajos, comenzando con la “Ciudad y los perros” 1963, hasta “Travesuras de la niña mala” en 2006, ante las evidencias no puedo menos que reconocer lo relevante de su excelencia narrativa.

Al releerlo descubro mas valores que colocan su novela entre las mas destacadas de nuestro continente e indiscutibles son los valores de avanzado cultivo que sus ultimas piezas coleccionan; me detengo en la Fiesta del Chivo, adonde critica la imperdonable e injustificada presencia de la dictadura como método y menos aún el golpe de estado como modelo descalificado de ascenso al poder. Metódica que nuestra recalcitrante derecha venezolana y latinoamericana parece idolatrar, si consideramos los últimos y mas novedosos y actuales intentos de ruptura con el poder establecido electoralmente, Haití, Honduras, Ecuador, por ahora.

Sin embargo, nada mas que con leer los titulares de la prensa que anuncia al ganador, se descubre un torcido giro calculado para valorar el juicio que merece el Premio. Todos los comentarios y opiniones se aleja de la calidad de la construcción y desarrollo de sus historias y personajes literarios, para insistir curvadamente y hasta hacer creer, que el galardón, pareciera que se lo ganó por hablar mal de Chávez y Fidel. Nóbel a la imbecilidad.

Por lo tanto el enfoque de la noticia no, es literario sino propagandístico, en tal sentido debemos responder, sabiendas que se trata de una provocación; Mario Vargas Llosa, para comenzar, es alguien que reniega de su nacionalidad y maldice a los cholos por un resultado electoral adverso. ¿Indigno o gentil gesto? .

En el dictamen que acaba de ser leído para conferirle el Premio a MVLL se lee: que se debe a su manejo de la “cartografía de las estructuras del poder y sus representaciones incisivas de la resistencia individual, la sublevación y la derrota ”.

La ciencia de los mapas debe ser exacta y honesta, preguntamos a cual momento de la vida de MVLL se refiere el dictamen, ¿será cuando dijo en 1967 al recibir el Premio Rómulo Gallegos ¿ “La realidad americana, claro está, ofrece al escritor un verdadero festín de razones para ser un insumiso y vivir descontento. Sociedades donde la injusticia es ley, paraíso de ignorancia, de explotación, de desigualdades cegadoras de miseria, de condenación económica cultural y moral (...) Pero dentro de diez, veinte o cincuenta años habrá llegado a todos nuestros países, como ahora a Cuba, la hora de la justicia social y América Latina entera se habrá emancipado del imperio que la saquea, de las castas que la explotan, de las fuerzas que hoy la ofenden y reprimen”. ¿Será desde aquí de donde arranca la Real Academia Sueca para motivar su juicio ¿

¿ Será aquella cuando decide asociarse con Raymond Aron y Jean Francois Revel que representaban el núcleo neoliberal de extrema derecha mas trabada de Francia y decide irse por el rumbo del anticomunismo como medio para combatir el estalinismo y bolcheviquismo ¿.

Sin lugar a duda que enfrentarse el Stalin era propuesta mas que justificada. Pero hay que entender que la desovietización y desestalinización son una cosa y otra totalmente diferente es hacerle coro al macartismo y comenzar a realizar su cartografía desde el atalaya del anticomunismo.

Estrategia desde la cual MVLL ataca a sus antiguos maestros Albert Camus y Jean Paúl Sartre, por cuanto este proponía la bandera de la acción del intelectual militante y expresa de todas las formas posible su desconformidad con los convencionales modelo políticos de la derecha.

Aunque también se reconoce otra planimetría humana, es la que nos dibuja en una famosa entrevista con el periodista Frederic Joignot en Le Monde en 2005.

Adonde sorpresivamente declara que él cree que la gente lee por divertirse y él escribe en ese tono, para producir literatura cínica y frívola cuyo fin busca mas el éxito que la gloria.¿Vanidad?. De paso, legaliza su anexión al esquema neoliberalista extremo y demuestra preferencia por el valor del paquetazo ideológico neo liberal propio de Francois Revell y Raymond Aron.

Él no cree que nadie le interese el campo intelectual, es tema que no le preocupa a nadie, pues ninguno podrá cambiar el mundo escribiendo poemas, ensayos o novelas. Se prefiere ganar espacio en la TV, nada de ser “guías cívicos”, es mejor ir por el lado de los pintoresco y lo ligero en materia narrativa.

Qué decidió?: Pasar de la cultura de lo escrito, antropológico y filosófico, a la banalidad de la imagen. Allí continúa habitando en su jaula de hierro.

Otro momento en su vida, ¿otro plan vital? En 1990 el novelista se presenta de cuerpo entero y exhibe sus ideas de centro derecha y expone un terrible programa de neoliberal en su campaña presidencial, como es sabido sufre un terrible derrota de parte de Fujimori. El cholaje lo derrota de forma lamentable tanto es su nivel de frustración que decide rendir su nacionalidad y cambiar su situación de candidato estropeado y trocarla por la de sudaca de academia.

¿Será este otro buen momento de su cronología para discutir la geografía que la Academia reconoce como bandera en su decisión ¿.

Los escritores se construyen a base de un plan vital, como cualquier otro ser, por ejemplo la planimetría del Gabo, es considerar que todo lo elabora desde la filosofía del “mamagallismo”, la retórica sutil del juego de múltiples palabras, que los mexicanos llaman los “albures” con falsas pistas y alucinantes frases y respuestas rápidas propias del mundo costeño.

Inmudable en sus eternas e incambiables posiciones políticas, asi como respetuoso para mantener sus amistades, como en el caso de Fidel Castro. Inquebrantable en sus principios que le han valido tantas enemistades y enemigos del campo intelectual, uno de ellos, llamado Mario Vargas Llosa que quiso zanjar sus diferencias con él atestándolo a traición un puñetazo en la cara. Malo, malo, Marito como le decía su infranqueable y poco amoroso padre.

En el caso del MVLL ¿ cual será la clave¿, para la construcción de su imagen, la mayoría de quienes lo conocieron es la formalidad y la conducta atildada y el cuello duro.


Finalmente vamos a referirnos a una de sus declaraciones al conocer su nominación, adonde expresó: “Espero que este premio me halla sido concedido por mi trabajo literario y no por mis opiniones políticas”. A confesión de dudas relevo de partes. ¿ O lo contrario¿.

Por lo pronto la Academia deberá hacer frente a un concierto de criticas adonde la palabra “elitista” será repetida muchas veces, tantas como preferir una decisión política sobre un asunto intelectual y cultural.

Desde el año pasado la Academia venia cargando con las quejas por haber escogido a alguien bien diferente a la imagen excluyente de MVLL como fue Harold Pinter, tildado en el debate sobre el resultado de su escogencia como detractor del imperialismo americano y cuyos feroces infamadores no dudaron en calificar como comunista. En ese caso la Academia fue tildada de anti-americana y de izquierdista.

De allí que, picados de culebra cómo venían, era difícil que apreciaran las obras importantísimas de autores como el Chino Gao Xingjian, el Polaco Wislaba Szymborska, el Japonés Kenzaburo Oe, o el candidato mas comentado Phillip Roth, con su obra “El Complot contra America” quien para colmo expone en su trabajo como el Estado gringo y su Pentágono a través de un proceso de control telescopio y de telecontrol audiovisual debe lograr crear una sociedad mas fascista y totalitaria que la actual. La otra candidata Joyce Carol Oates, una de las escritoras mas prolíficas y respetadas de las letras norteamericanas hoy con mas de 100 libros, ser sin las pretensiones y vedetismo de MVLL; figura que huye de los medios y tiene una posición política la cual para ser limitado en la adjetivación solo llego a decir que tiene una cartografía sabia, humilde y discreta.

Estimo que la real cartografía que premia la Academia es aquella que MVLL construye con las migajas de: - Visión neoliberalista proto salvaje –Preferencia a las leyes del mercado – Apoya a la mundialización – Soporte a liberales Ingleses en su lucha contra los sindicatos – Acción contra los programas sociales – Preferencias por la privatización – Enfrentamiento al Islamismo – Critica feroz al Movimiento de Chiapas –Contrario a la participación de los indígenas en la acción política – Anticomunismo feroz – Etno Europeismo al que califica como el único Movimiento Revolucionario que puede salvar al Mundo- .

¿Será necesario buscar mas razones para saber por qué se le otorgó el Premio Nóbel de literatura a Mario Vargas Llosa.


tuliomon@gmail.com