Fíjense, que ya era una evidencia del "guabineando" por parte de UNSAUR y CELAC, viniéndose con unos comunicados que ni se fijaron en el principio de la libre determinación de los pueblos, cuya existencia y vigencia, vienen desde 1945. Optaron por una declaración muy desanimada o si prefieren el termino, escasamente argumentada. O sea, una declaración chucuta que no tuvo interés en colocar por los menos unos considerando con la idea de detallar históricamente cómo los EEUU ha sido un permanente agente desestabilizador en la región, cuando los países de América Latina, deciden darse una forma de gobierno distinta a la que impone este imperio.
Por lo menos la declaración que leí de UNASUR y que se produjo en Quito, tenía tres párrafos y quince líneas como texto[i]. No quería un documento muy extenso, pero si ligeramente argumentado en el cual; el común de los venezolanos y venezolanos, pero especialmente los intelectuales "desmemoriados", se acordaran que los EEUU tiene una larga tradición de imposiciones e invasiones.
Igualmente sucedió con la declaración de la CELAC[ii]. Leí una declaración general, como si en esta parte del mundo nada hubiese pasado y peor; la solicitud a la no injerencia se hacía como en un vació. Este comunicado que leyó el Canciller Patiño no tenía más de 16 líneas y se dice que fue producto de un largo debate. Muy buenas las dos declaraciones de solidaridad, pero chucutas, si prefieren este término.
Como ha de suponerse, este domingo Luis Brito García dicto cátedra y de sentido histórico de lo que ha venido aconteciendo. Si la CELAC y la UNASUR llegar a entender su "guabineo" o solidaridad poco animada, deberían ahora mismo producir un comunicado, en el cual, ambos organismos, sustituyan los escuetos pronunciamiento que ofrecieron y en su lugar, adopten el artículo que este domingo nos ofreciera LBG, que en esto de intervenciones y amenazas vienen desde hace rato dictando cátedra.
LBG comienza su artículo con una pregunta sobre el derecho de un estado a "imponer a otro qué hacer" y luego de formular esa pregunta y en el mismo párrafo; LBG nos dice "Recordemos el Derecho Internacional, tan olvidado en estos días".
¿Casualidad? Es posible, pero LBG nos dice tan olvidados. En los comunicados de la CELAC y UNASUR no se hable de este derecho y no se menciona para nada la carta de la de la ONU y la Carta de la OEA.
Precisamente por esta razón o falta de contextualización histórica y jurídica; UNASUR y CELAC producen unos comunicados guabinosos y pocos animados y por consiguiente, en vez de pedir respeto al derecho internacional y al contenido de la carta de la OEA y la ONU, solicitan una derogación del decreto.
LBG deduce y miren que no hay que ser muy inteligente como LBG para deducir esto, que "Ningún estado tiene más derecho que otro ni puede oponerse a que otro resuelva libremente sus cuestiones internas". Los que leímos el artículo de LBG, podemos decirnos: ¿Por qué LBG no puede ser secretario de UNASUR y CELAC al mismo tiempo? Seguro tendríamos más claridad política.
[i] Véase: http://www.aporrea.org/venezuelaexterior/n266918.html
[ii] Véase declaración contenido de la declaración en este enlace http://www.aporrea.org/internacionales/n267602.html
