El Presidente del Fondo Nacional para la Democracia (FND), Vin Weber, envió junto con Madeleine Albright y el Senador John McCain, una carta al secretario general de la Organización de Estados Americanos, Cesar Gaviria, el pasado 20 de Abril, en un intento por desacreditar el reciente descubrimiento de las acciones antidemocráticas   del FND en Venezuela. La carta, que incluye un memorando refutando las acusaciones hechas por el embajador de Venezuela en la OEA el pasado 31 de marzo, intenta demostrar las buenas intenciones del FND de ayudar a reforzar la democracia y proteger los derechos humanos en el hemisferio. Sin embargo, recientes documentos  adquiridos gracias al Acta de Libertad de Información muestran claramente que el FND ha financiado y apoyado políticamente acciones antidemocráticas en Venezuela por varios años.

El FND insiste en que no hay ninguna conexión entre ellos y el atentado golpista del 11 de Abril de 2002 en Venezuela. Para apoyar esta afirmación, hacen referencia al reporte de la Contraloría General de los Estados Unidos sobre la ayuda financiera otorgada, sus beneficiarios y las funciones de estos durante la fecha del golpe que muestran que estos grupos “…estaban realizando actividades afines a las políticas y lineamientos del FND y acordes con las leyes norteamericanas”. Tal conclusión nos lleva a preguntarnos si es entonces la política del FND proveer ayuda financiera y política a grupos que de manera notoria y abierta  participaron en el Golpe de Estado de abril de 2002, pues pese a sus declaraciones negando su conexión con el golpe, sus propios documentos evidencian lo contrario. A continuación damos ejemplos concretos de ello:

• Muchos de los beneficiarios del FND firmaron el “Decreto de Carmona” durante el corto gobierno impuesto por el Golpe que disolvió todas las instituciones democráticas venezolanas, incluyendo a la Asamblea Nacional, la Corte Suprema y una gran cantidad de Leyes y derechos constitucionales implementados durante el gobierno de Chávez.
  
• Algunos de estos beneficiarios fueron: Roció Guijarra, Directora de CEDICE (actual beneficiaria del FND) Maria Corina Machado de Súmate (aún beneficiaria del FND); Leopoldo López y Leopoldo Martínez de Primera Justicia (quien fue nombrado Ministro de Finanzas del gobierno de facto) que recibe entrenamiento y apoyo del Instituto Republicano Internacional, un beneficiario directo del FND. Así mismo, Maxim Ross y Domingo Alberto Rangel, ambos miembros principales del comité de un gran proyecto de CIPE-CEDICE fundado por el INF llamado “La Conciencia para crear una Agenda Nacional”
  
• El Director de la Asamblea de Educación, Leonardo Carvajal, fue nombrado Ministro de Educación por el gobierno golpista y también firmó un documento de Sociedad Civil  reconociendo la legitimidad del gobierno de facto el día 12 de Abril de 2002.La organización de Carvajal siguió recibiendo donaciones del FND durante el año 2003, junto con un salario personal como parte del financiamiento.
  
• El director de la Asociación Civil Liderazgo y Visión, Oscar García Mendoza, otro beneficiario del FND, fue el autor de dos comunicaciones  que no sólo reconocían la legitimidad del gobierno de Carmona, sino también celebraba su llegada al poder. Esta organización continúa recibiendo  donaciones del FND.
  
• Otros personajes tales como Cipriano Heredia de “Visión Emergente”, Tomás Páez de “Red Universitaria” y Elías Santana de “Alianza Cívica” también firmaron el documento de la sociedad civil  reconociendo la legitimidad del gobierno de Carmona el 13 de Abril de 2002, y fueron elegidos para liderar el proyecto CIPE- CEDICE “Conciencia para Construir una Agenda Nacional” que también es financiado por el FND.
  
• El Centro Americano para la Solidaridad Laboral Internacional (CASLI), beneficiario principal del FND, ha trabajado de manera muy cercana con La Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV), institución que estuvo notoriamente involucrado en las preparaciones y ejecución del golpe de abril de 2002 y la campaña de desestabilización que le siguió. Su presidente en el momento del golpe, Carlos Ortega es un prófugo de la justicia en Venezuela. El CALSLI continúa recibiendo donaciones anuales de $ 100.000 por su trabajo con la CTV.
  
• Otro de los principales beneficiarios del FND es el Instituto Republicano Internacional, el cual emitió una declaración apoyando el golpe de estado contra el presidente Chávez, en la que admiten su posición  estratégica como vinculo entre los partidos políticos venezolanos y la sociedad civil para “forjar un nuevo futuro democrático”- El IRI no sólo sigue recibiendo un aproximado de $300.000 anuales por su trabajo en Venezuela, sino también continúan trabajando directamente con el partido político Primera Justicia-

Comunicado de Prensa emitido por el IRI

El presidente del Instituto Republicano Internacional, George A. Folsom, alabó al pueblo venezolano por sus esfuerzos en restablecer la democracia a Venezuela.  A continuación, el decreto emitido por el presidente Folsom con respecto a los acontecimientos de anoche:

PARA: REDACTORES NACIONALES E INTERNACIONALES

El Presidente del IRI alaba a las Asociaciones Civiles venezolanas por defender la Democracia. Washington, 12 de Abril.

“En la noche de ayer el pueblo venezolano se levantó en defensa de la democracia de su país. Los venezolanos se vieron forzados a tomar esta medida gracias a las represiones sistemáticas del gobierno del presidente Hugo Chávez Frías. Cientos de miles de personas llenaron las calles de Caracas  para exigir la renuncia  del primer mandatario Hugo Chávez Frías, quien respondió con  paramilitares de los Círculos Bolivarianos y francotiradores matando a más de 12 personas y dejando a otras 100 con heridas graves. Por otro lado, también queremos felicitar al ejército venezolano por negarse a dispararle a su pueblo.

IRI ha promocionado el fortalecimiento de la democracia en Venezuela desde 1994 y reconoce que no se deben retomar los sistemas gubernamentales anteriores a Chávez, sino que más bien, se debe desarrollar un nuevo sistema libre de corrupción.

Se espera que en el día de hoy  la Asamblea Nacional se reúna para comenzar a hacer los lineamientos de las próximas elecciones, que  llevará a cabo el gobierno transitorio a finales de este año. Esta institución ha servido como puente entre los partidos políticos y todos los grupos civiles sociales, para ayudar a Venezuela a forjar un futuro con un gobierno democrático. Estamos contentos de continuar nuestra sociedad con el valiente pueblo venezolano.

IRI es una organización sin fines de lucro  dedicada a promover la democracia por todo el mundo.  Los programas de IRI recorren el globo e incluyen entrenamiento de responsabilidad cívica, del proceso legislativo, y estrategias para la formación de  partidos políticos y campañas electorales.  IRI es una organización  no partidaria, financiada federalmente a través  del FND y la Agencia estadounidense  para el Desarrollo Internacional, así como también por algunos entes privados.

Aceptar que el FND trabaja para promover la democracia,  defender y proteger los derechos humanos y políticos en Venezuela, sería cambiar el significado de democracia,  ya que sus propios documentos y archivos demuestran que ha apoyado continuamente a organizaciones que participaron en el golpe de estado de 2002. El FND insiste en que apoya a organizaciones que trabajan para promover procesos y derechos democráticos, independiente a su postura política. Sin embargo, sus propios documentos y archivos de los donantes muestran una clara orientación parcializada hacia estas organizaciones, opuestas radicalmente al gobierno venezolano.

De hecho,  en una entrevista realizada en  Pacifica Radio’s Democracy Now, el día 4 de marzo de 2004, Christopher Sabatinni, Director de FND para América Latina y El Caribe, admitió  haber escrito las propuestas de donaciones para sus beneficiarios en Venezuela.

“Lo que hacemos es que cuando recibimos peticiones, éstas usualmente están en español y las rescribimos para que puedan ser presentadas al comité bipartidista, que incluye al congresista Meek, varios congresistas demócratas y funcionarios  de la administración demócrata ya retirados, quienes no conocen el idioma español” añadió Sabatinni. 

Parece bastante inapropiado que la organización que aprueba las peticiones sea la misma que se involucre tan directamente en la preparación de las postulaciones. Este tipo de ayuda demuestra las claras intenciones de apoyo del FND a estos grupos, desde el inicio. Más allá de eso, los documentos en inglés, emitidos al comité para su aprobación, se refieren a Chávez de una manera negativa, justificando la necesidad de obtener las donaciones debido a las amenazas “castrocomunistas”, “revolucionarias”, “autoritarias” y “dictatoriales” que el gobierno de Chávez presenta a la sociedad venezolana.  Si es cierto lo que dice el personal de FND, en relación a  que ellos apoyan diversos proyectos independientemente de su orientación política, entonces, ¿cómo pueden los grupos que están a favor de Chávez ser considerados para recibir tal asistencia?, cuando el FND abiertamente ha tomado una postura contra el gobierno de Chávez.

El FND intenta quitarle valor a las declaraciones del embajador Valero, quien señala que esta organización apoya económicamente a los partidos políticos en Venezuela, lo cual sería una evidente violación a las regulaciones de la propia institución.     

En los reportes trimestrales de IRI, desde el 2001 al 2003, se evidencia que esta organización está muy involucrada en la formación y el desarrollo estratégico de Primero Justicia. Por ejemplo, IRI reportó, después de lo ocurrido en abril de 2002, que ellos han estado trabajando “de manera cercana” con Primera Justicia en el desarrollo de la plataforma del partido. Así mismo, es importante destacar que IRI tenía conocimiento de que Primero Justicia participó en el fallido golpe de estado de  2002.  Tanto así, que meses después IRI trajo a Venezuela al ex secretario de prensa del Partido Republicano, Mike Collins, para desarrollar una estrategia comunicacional efectiva para Primero Justicia.

El papel de los medios de comunicación, sin precedentes en el mundo, en abril de 2002 contra el presidente Chávez fue una de las herramientas principales para el golpe de Estado. Es importante destacar que IRI fue responsable por entrenar a los principales partidos de oposición y figuras de éstos en el uso estratégico de los medios de comunicación, justo unos meses antes del golpe.

Otra de las evidencias de la relación de FND con organizaciones de oposición en Venezuela, son las donaciones que se le han hecho a Súmate,  la cual está encargada de promover y liderar la campaña del referéndum revocatorio contra el presidente Chávez. EL FND continúa afirmando que Súmate recibió una donación de $53.400 en septiembre de 2003, para observar y monitorear el proceso de recolección de firmas y no para liderar o participar en el proceso. Sin embargo, sus propios documentos descalifican sus intentos de clasificar a Súmate como un simple observador o monitor en la campaña del referéndum revocatorio.

En el reporte efectuado para FND, el 31 de enero de 2004, Súmate explica el uso de las donaciones para capacitar, entrenar y motivar a los coordinadores municipales a crear red estructural y utilizar a éstos como instructores para proveer entrenamiento técnico a los responsables en los centros de recolección de firmas. Adicionalmente, el mismo reporte de Súmate explica como se desarrolló un “manual de operaciones para el proceso de recolección de firmas usado para apoyar el diseño y la producción del material educativo, utilizado por los funcionarios y voluntarios que participaron en los centros oficiales de recolección de firmas.

Es difícil imaginar que todo este proceso de entrenamiento, de diseño, de servicios técnicos, de creación de manuales operativos sean meramente un proceso de “observación y monitoreo”.  En efecto, los materiales de Súmate indican claramente no sólo que son los actores principales en la campaña del referéndum revocatorio sino que también son los líderes de este movimiento.

El problema no es tanto si Súmate está actuando dentro de los parámetros democráticos o no, sino que inapropiadamente e indiscutiblemente el gobierno de los Estados Unidos está financiando a los grupos que lideran la campaña del referéndum revocatorio contra el presidente Chávez. Esto no es sólo una violación de las regulaciones de FND que prohíbe los financiamientos políticos, sino que también evidencia la clara intención de apoyo a los grupos que trabajan para sacar del poder a un presidente electo democráticamente. Además, el FND continua negando la verdadera posición de Súmate en la campaña de referéndum y se rehúsa a reconocer que una de las fundadoras y directoras de Súmate, María Corina Machado, no sólo firmó el decreto de Carmona contra el presidente Chávez,  sino que elogio públicamente  el golpe de Estado. Ello evidencia la posición parcializada de FND al no reconocer los procesos democráticos y la soberanía de las naciones.

Igualmente, el FND defiende su financiamiento a la organización venezolana Acción Campesina, la cual es una organización que trabaja para impedir la implementación  satisfactoria de la Ley de Reforma de Desarrollo Agrario. Nuevamente, el problema no es si Acción Campesina está involucrada en un proceso democrático o no, sino que si ¿debería el gobierno estadounidense estar apoyando a organizaciones que buscan anular,ajustar y reformar una ley interna venezolana?

Esta misma lógica se aplica en el caso de los derechos humanos en Venezuela. Es inapropiado e intervencionista que el gobierno norteamericano financie proyectos que buscan entrenar a defensores de derechos humanos para juzgar casos del gobierno de Venezuela, en la Corte Interamericana, como es el caso del beneficiario del FND  el Centro para la Justicia y la Ley Internacional (CEJIL). El inconveniente no es que estas actividades se realicen, sino que si el gobierno estadounidense debería financiar tales proyectos a través de la FND. Distinguidas organizaciones de derechos humanos, tales como: Anmistía Internacional  y Human Rights Watch se niegan a recibir donaciones de cualquier entidad gubernamental, precisamente para evitar conflictos de intereses.

Finalmente, el FND continúa insistiendo en que los documentos obtenidos recientemente, a través de Freedom of Information Act (“FOIA”) no fueron desclasificados, es decir, suspendidos de su carácter confidencial o secreto, sino que eran documentos públicos. Esta es una mera cuestión de semántica.  Si los documentos hubieran sido totalmente  públicos, como lo asegura FND, el  proceso de  petición realizado por  FOIA no hubiese sido necesario.  Sin embargo,  nosotros tuvimos que emitir numerosas peticiones, de las cuales no hemos tenido respuesta a todas.

Los documentos obtenidos, hasta la fecha, están disponibles en www.venezuelafoia.info.