En verdad no pensaba escribir nada sobre las elecciones internas del PSUV, simplemente pasar la página y seguir con la lucha ideológica desenmascarando, y en la medida de lo posible desmontar a la derecha endógena, principal frente de batalla del imperialismo yanqui en Venezuela (La CIA espera, el éxito o derrota de esta derecha endógena o como decimos en Guayana, “pumalacas”, para accionar su plan invasor que espera impacientemente en Colombia), pero un artículo escrito por Bernal, el ex-alcalde de Caracas, me obligó a tomar la pluma y escribir estas letras sobre este tema.

El ex-alcalde, y culpable de la derrota de Caracas y por ende la resurrección del muerto Ledezma, escribe un artículo en Aporrea, titulado “A Los Militantes del Psuv” (ver http://www.aporrea.org/actualidad/a100302.html), cuyo único objetivo es atacar (Lo que hace es descalificar sin argumentos fundados) a aporrea, aunque lo disfraza con la propuesta de un plan estratégico, en donde propone una “vanguardia” (Vaya que vanguardia, más bien seria una “macoya”), y un plan parlamentario, que no se atreve ni siquiera a mencionar, su imaginación no da para tanto, y se lo deja a quienes saben de eso, al Ministerio de la ciencia y la inteligencia.

El escrito es hipócrita, puesto que en el ciber-espacio y sacados por aporrea, existen videos en donde se palpa que la gente de Bernal (ver http://www.aporrea.org/ideologia/n156538.html), en pleno acto electoral interno del PSUV (2-05-010), estaban haciendo proselitismo partidista, lo cual es violatorio a toda norma o principio electoral universal, lo que se llama el “periodo de veda”.

El articulo de Bernal, si pretendía ser serio y de altura, ha debido comenzar por ahí; o desmintiendo esos videos (Cosa imposible de hacerlo, al menos que utilice el caradurismo de la derecha golpista del “yo no fui”), o reconociéndolo y haciéndose su respectiva auto-critica; y si fuese más honesto, debería renunciar a su diputadura, conseguida a punta de ventajismo, pero eso es mucho pedir, eso es mucho camisón pa petra.

Bernal, malamente, utiliza el principio de la defensa-ataque, pero obviando que todo ataque, así sea defensivo, debe tener un justificativo valido y noble, por ejemplo, “yo ataco a aporrea o a la súper-izquierda por resentidos y fracasados electorales, por no tener pueblo, por no tener votos o el favor del pueblo chavista, y por eso me hicieron unos montajes en un video que son falsos.”. Pero el Bernal, nada que ver, se va al ataque descalificativo, despreciativo y excluyente, sin poner el dedo en la llaga, justificar o refutar los videos, en donde claramente se ve su comando de campaña, en actitudes francamente ventajistas y violatorias de las normas internas del Psuv.

MOSCA CON EL PLAN BERNAL

Quizás lo que me conllevo a escribir estas líneas, más que la hipocresía, lo escurridizo y maniobrero de Bernal, es la propuesta de un plan parlamentario que él lo denomina “Parlamento Comunal”, por supuesto no llega ni siquiera a esbozarlo genéricamente; pero es obvio que la derecha tiene un plan parlamentario contra-revolucionario, y no sería extraño, que ese plan no los impusieran; no como pensamos mucho, desde afuera, sino que el imperio desde la embajada gringa, que monitorea y dirige el entrismo al chavismo, no los impusiera “desde adentro”.

La izquierda revolucionaria, dentro del Psuv, quienes por fin han internalizado que deben constituirse en tendencia permanente y coherente, tal y como operan los pumalacas (Aunque la derecha endógena es monolítica por privar intereses económicos; no pido monolitismo, pero si coherencia, que es posible, aun en la diversidad), fue necesario una derrota para ver la necesidad de la organización en serio, en ese aspecto, en parte, tiene razón el Antonio Aponte.

Repito, la tendencia de izquierda revolucionaria dentro del Psuv, debe construir un “Plan Legislativo”, que sea coherente, opuesto al del imperialismo yanqui, y sus secuaces, tanto los de afuera como los de adentro.

Ese plan legislativo de la izquierda revolucionaria, sugiero, que se denomine Fabricio Ojeda, porque Fabricio que fue parlamentario y tuvo el amor por la humanidad que lo llevo al sacrificio, de desprenderse de “esa teta” que le daba prestigio, estabilidad y confort y se fue a las guerrillas, en donde tuvo su encuentro con la eternidad; esto significa; debemos ser vigilantes con los Diputados Psuv, que deben ir a la Asamblea Nacional, a subvertir el orden a voltear la tortilla, no a reinsertarse en esa burocracia que cada día más se cierra al público, alegando “medidas de seguridad”; por eso el plan parlamentario o legislativo nacional Fabricio Ojeda, propongo que, en lo inmediato, deben plantearse tres cositas:

1) Reducción del sueldo del diputado, en por lo menos la mitad, eliminación del HCM y otros beneficios más típicos del status capitalista que del beneficio social en sí.

2) La ubicación física de los parlamentarios en la cámara, que esta sea por Estados y no por fracciones de partido como se hacía en el puntofijismo o en los congresos europeos burgueses y lamentablemente en la revolución bolivariana se sigue haciendo. Y

3) El tercer puntico seria obligar a los Diputados, por lo menos, a asistir a una sesión por semana, de la cámara legislativa de su circuito o municipio y de su CLE. La Asamblea Nacional sesionaría viernes, sábado y domingo; y de lunes a jueves, el diputado esta en las bases de sus electores, ya sea en sesión de concejo municipal o en un gabinete municipal o en una sesión del parlamento estadal o metropolitano o en asambleas con consejos comunales de sus votantes o cabildos abiertos o en asamblea de ciudadanos; de manera que el viernes, sábado y domingo, al parlamento nacional llevaran las propuestas de sus electores, lo que haría al diputado nacional, un vocero propiamente dicho y no un representante.

La segunda razón, del plan legislativo nacional Fabricio Ojeda, seria porque Fabricio, como buen revolucionario, se fue a luchar en las guerrillas, precisamente para acabar con ese parlamento burgués, a través, de la implantación de un gobierno de liberación nacional y socialista. Hoy nuestros diputados, no tienen la necesidad de abandonar sus curules, porque tenemos un gobierno de liberación nacional y socialista, encabezado por el Comandante Hugo Chávez, ese gobierno revolucionario conserva la institucionalidad burguesa intacta; y su función hoy seria dinamitar, implosionar esa institucionalidad, no solo por intermedio de leyes socialista sino por actitudes y conductas que cambien la estructura burguesa y paquidérmica de esa asamblea nacional de corte y estilos capitalistas.

La agenda legislativa debe tener como prioridad, la transferencia de todo el poder tanto del poder nacional, incluida la asamblea nacional, como gobernaciones y alcaldías a las comunas o zonas económicas de desarrollos endógenos o especiales, incluido presupuesto y personal, y la penalización de los delitos de cuello blanco como la conspiración mediática, la especulación con el dólar y la macro-economía y la economía, la especulación con los precios de los productos, el acaparamiento, el sobreprecio, la cartelización y el monopolio, la corrupción, el lavado de dinero, la prevaricación de funcionario público al incumplir el juramento de servicio a la patria.

APONTE O COMO COMBATIR A LA IZQUIERDA CON IZQUIERDA

En verdad de verdad, no existe peor cuña que la del mismo palo. Tenemos muchos ex izquierdistas al servicio del capital, asesorando a los burgueses, en cómo combatir a las izquierdas. Aponte al igual que Bernal, parten de falsos supuestos, es decir no explican si hubo o no ventajismo en las internas del Psuv, si se cumplieron con las normas del proceso electoral interno y lo que es peor aun si se violo la ética socialista o bolivariana; ellos la emprenden en contra de los izquierdistas.

Aponte dice (ver http://www.aporrea.org/actualidad/a100127.html), cual sofista clásico, “si la derecha critica a las elecciones internas del Psuv; y la súper-izquierda también critica las internas del Psuv, entonces ambos son anti-chavistas, ambos son enemigos del proceso.”. Vaya que razonamiento tan lógico el de Aponte. Coloca, en un mismo plato, a la crítica del enemigo de clase, que desde afuera ataca con fines destructivo al proceso, que una crítica (Por demás valida y cierta), de unos camaradas que con razón se quejan, independientemente que hayan perdido, o el voto de las bases no los haya favorecido, precisamente, gran parte de ese desfavorecimiento, es producto del ventajismo del otro, denunciado por ellos. Repito coloca, maniqueamente, en un mismo saco a la crítica de la derecha fascista e imperialista, a la hecha por los camaradas de la súper-izquierda; sin tomar en cuenta contexto, contenido, calidad, etc.

EN VENEZUELA DESDE LOS 60 NO EXISTE EXTREMA IZQUIERDA
NI ULTRA-IZQUIERDA NI SUPER IZQUIERDA. ULTRA DERECHA SI HAY

Cuando en los 70 Teodoro Petkoff, acuñó el termino ultra-izquierda, lo hacía porque tuvo el prurito de repetir la palabra romulera de extrema izquierda o de terrorista de inspiración yanqui, que los adecos usaron mucho en los años 60. Ahora, lo que más me extraña, y lo encuentro bastante desfasado (Y desubicado en tiempo y espacio), es que a estas alturas, cuando ya la izquierda es co-poder y la mayoría de ellos están hoy ubicados en la derecha, se trate de “re-inventar” una palabra que traduzca extremismo de izquierda, como lo hizo Petkoff en los 70, como esa de Aponte de “super-izquierda”.

Extrema izquierda o ultraizquierda o súper izquierda, se refiere a una tendencia que usa los métodos políticos de la izquierda extremados, saliéndose de los parámetros de las estrategias y tácticas marxistas, no reconociendo gobierno legítimamente constituido y usando formas de lucha violentas como la guerra de guerrillas o el golpe de estados o putsch y aplique tácticas de terror como amedrentamiento o formas de tomar o conseguir poder político. Eso en Venezuela no existe desde los años 60, cuando el partido comunista utilizo la táctica del foco guerrillero, que era una forma de vanguardismo o extremismo de izquierda.

No existe tendencia extremistas de izquierda pero si a partir del 2002, existen estrategias putchistas o golpistas, que son extremistas, por parte de la derecha, es decir, que hoy en Venezuela si existe una ultra derecha o extrema derecha, que desconoce al gobierno legítimamente constituido y se alinea con el imperio y con un gobierno forajido como el narco paramilitarismo santo-uribista de Colombia, en contra de su patria; allí si tenemos un extremismo, pero de derecha. Una súper derecha. 

EL CHAVISMO SIN CHÁVEZ

Tanto Bernal, como Aponte y otros autores, específicamente los pumalacas, repiten hasta la saciedad que existe un chavismo sin Chávez (Cosa que es cierto aun), pero que ello lo representaba el PPT, y ya se acabo el chavismo sin Chávez. Disiento de esa tesis. El PPT, nunca fue chavismo sin Chávez, puesto que ellos, siempre se mantuvieron al margen del partido del presidente, aunque formaban parte del polo patriótico y luego la alianza patriótica. Además ellos siempre vivían chillando y quejándose, que Chávez y los chavistas los dejaban por fuera, como la guayabera, y en una oportunidad hasta rompieron con el chavismo; su traición o deslinde ahora, era una conducta predecible. Siempre dije que el PPT, sobretodo los de Guayana, eran gente más de derecha que de izquierda y su posición era la de unos oportunistas y aprovechadores; pero decir que ellos eran el chavismo sin Chávez, y al irse eso se acabó, es falso.

El chavismo sin Chávez, aun permanece adentro, y son (O dicen ser) más chavistas que Chávez, son los que pregonan “Con Chávez Todo, Sin Chávez Nada”, eslogan que al mismo Chávez no le gusta, porque a él no le gusta personalizar las cosas. El chavismo sin Chávez, son aquellos que nos satanizan, cuando le hacemos una crítica valedera, o por lo menos razonada, a Chávez, y nos demonizan de anti-chavistas, indisciplinado y enemigos de Chávez, allí está el verdadero chavismo sin Chávez, esta la verdadera conspiración; revísense la historia y encontraremos entre los grandes traidores, a los más incondicionales y fanáticos seguidores del líder que traicionaron; Judas antes del beso famoso, era el más incondicional discípulo de Jesús, ver el paraje de María y Marta y el derrame del perfume por esta.

La izquierda revolucionaria, dentro del PSUV, reconoce el liderazgo necesario y útil de Chávez, para el país y el continente, aunque le señala errores y se los criticas razonadamente y con propuesta de solución, a riesgo de que los pumalacas, quienes se autoproclaman mas chavistas que Chávez, inmediatamente nos satanizan de anti-chavistas.

FRANCISCO SIERRA CORRALES
franciscosierracorrales@yahoo.com.ar