(I)
Cuando digo, que aun no se puede decir la verdad histórica, no es porque a ella hay que mantenerla clandestina o no se puede decir por represión o conveniencia oportunista, sino porque aun no están maduras las condiciones para saber la verdad profunda socio-histórica de aquel intento de putsch, primero y golpe de estado militar, propiamente tal, el cual se efectúa en la madrugada del 12 de abril del 2002 (Entre 1 AM y 3:30 AM). Hay que rememorar las frases de Isaías Medina Angarita, una vez derrocado por las dupla de militares (Con Carlos Delgado Chalbaud y Pérez Jiménez a la cabeza) y civiles (AD-Rómulo Betancourt y Prieto Figueroa), el 18 de octubre de 1945; cuando dijo “Esta generación no analizara mi gestión; será la posteridad quien evaluara mi gobierno”; y aunque fue condenado en el momento y AD llego a tener el 90% de popularidad, la posteridad condenó aquel golpe de estado, fue un “salto al vacío” y contradictoriamente (En nuestro país lo mágico es real) aunque lo integraban “jóvenes de izquierda” y militares “progresistas”, fue quien la abrió las puertas de la forma más descarada y entreguista, al cartel petrolero imperialista, encabezado por Rockefeller. Ante la historia, queda mejor parado, contradictoriamente, Medina Angarita, un militar gomecista que los adecos, un supuesto partido moderno de izquierda.
Las palabras de Medina Angarita, están aún vigentes, puesto que la generación que es protagonista de un hecho, por lo general tiene muchos prejuicios, ya sea a favor o en contra, ya sea para minimizarlo o maximizarlo. El 11-A (En si fue una misma secuencia 9, 10, 11, 12, 13 y 14 de abril del 2002), el día del putsch fracasado (3-6 PM) y el 12-A, el día del golpe militar triunfante (1-4 AM) y el 13-A, cuando se concreta el fracaso del golpe militar (12-6 PM), hasta el restablecimiento del Comandante Chávez en la Presidencia 14-A (2-3 AM); a todas estas horas hay que agregarle la palabra “aproximadamente”, aunque están muy cercanas a las horas exactas.
8, 9 Y 10 DE ABRIL LOS DIAS PREVIOS O DE CALENTAMIENTO
Aunque, el 11 de abril, no fue un hecho espontaneo, como si lo fue el 27-F, el tuvo su nacimiento en concreto, el día 8 de abril, cuando el nefasto Carlos Ortega convoca a un supuesto paro obrero que de paro obrero no tuvo nada, eso fue el día 8 de abril, y el mismo 8, a pesar del fracaso del paro, como paro laboral, mas no como elemento agitativo, de agitación insurreccional, subversiva, provocada principal y casi únicamente por los medios de comunicación, más concreto la TV. Convoca a un paro indefinido, en el momento, pensábamos que Carlos Ortega estaba loco porque se veía en las calles la situación normal, desde el punto de vista laboral; fue después que nos dimos cuenta, que el paro formaba parte de un procedimiento insurreccional de las derechas, ante regímenes de izquierda, orientados por la CIA, ese mismo formato se repitió con el paro petrolero golpista.
Aunque digo que el 11 nació el 8 de abril, con aquella parodia de paro obrero, pero en si nació meses atrás, políticamente, nace, después que Chávez regresa de aquella reunión del ALCA, en Canadá, y luego en una cadena nacional, muestra a unos niños Afganos muertos bombardeados por la aviación yanqui, en su “lucha infinita contra el terrorismo”, producto del eufemismo llamado daños colaterales.
Allí, es cuando el imperio, en ese momento representado genuinamente por Bush, hijo, ve que para ellos, aun con Miquelena y su gente “No pudieron doblegar al bicho” y dice “Chavez es un caso perdido” y ordena derrocarlo.
Pero el 11-A, desde el punto de vista de fuerza social nace el 10 de diciembre del 2001, con un paro que hizo FEDECAMARAS, a nivel nacional, el cual fue exitoso.
La conversación telefónica, retransmitida por el gobierno bolivariano, entre Carlos Ortega y Carlos Andrés Pérez desde New York, es verdad, es verdad lo que dice CAP, ese paro patronal le demostró a la derecha, que había quedado inmovilizada, paralizada y aterrorizada desde el 6-D-98 que se podía combatir a Chávez en la calle. Desde ese día, por orden de CAP, por supuesto el imperio yanqui atrás, la derecha no dejo de subvertir el orden y llamar a la desobediencia del orden constitucional, legítima y legalmente establecido, publica y desvergonzadamente con la complacencia o vista gorda de las autoridades del gobierno bolivariano; solo paró la carrera desestabilizadora el 12 de abril a las 2-3 AM, para decir que Chávez había renunciado.
El día 9 y el 10, aparte del “paro laboral” de Carlos Ortega, la actividad principal de la derecha, que ya tenía el libreto golpista acabado, era una marcha hasta el edificio que ellos denominaron “La Meritocracia”, que era el antiguo edifico de la Shell, luego fue Maraven y hoy es la UNEFA, en Chuao; esa marcha tenía como sitio de concentración y partida el parque del este.
En la forma como salieron los autobuses de Ciudad Guayana, El Tigre, Ciudad Bolívar, se veía que los “escuálidos” iban para algo grande, inclusive, lo decían de frente, algunos, los mas entendidos y comprometidos decían “Vamos a Caracas a sacar a Chávez de Miraflores”.
EL PUTSCH: EL PLAN INICIAL ERA UNA COPIA DE LO HECHO A CEAUCESCU EN RUMANIA
Nicolae Ceaceusescu, fue el último presidente de la Rumania del socialismo burocrático soviético, y aunque “negocio” con la OTAN, para que lo dejaran tranquilo (Algo parecido a Khadafi), la derecha ni perdona, ni olvida ni es amiga de nadie, lo de ellos son intereses y pases de facturas, pero la CIA (Conjuntamente con grupos elites anti-comunistas de la OTAN), ya tenían instrucciones de sacarlo fuera de circulación, además había cuentas pendientes que saldar. Ceausescu, se confió y creyó que era muy querido por el pueblo Rumano y gozaba de popularidad puesto que había sido un “héroe de la resistencia anti-Nazi”. Los grupos elites de la OTAN, le “fabricaron” una rebelión, consistente, en a través de una emisora radial, empezaron a convocar al pueblo para el palacio del gobierno, la sede de Ceausescu y la agitación cundió y tuvo efecto y se logro llevar una masa grande enardecida, algunos iban por cuestiones reivindicativas personales, hasta mujeres con niños y “chamas y chamos cantando y bailando”, también iban. Pero el grupo elite, el grupo comando, si sabía lo que tenía que hacer, una vez llegado al palacio con Ceaucescu y su clan. Una vez llegado la masa enardecida al palacio, lo demás es historia. La conspiración, luego se supo, contó con cierta complacencia de la guardia presidencial, quienes se negaron a “dispararle al pueblo”. Ahora, la CIA, solo mostró el cadáver de Ceasusecu y su esposa, pero nunca ha mostrado la forma como asesinaron a Ceausescu, no creo que no haya grabaciones de ese hecho. La derecha mostró ante el mundo que el asesinato de Ceausescu fue lo que se conoce en la penalistica como el “crimen de las masas”, que fueron todos a la vez pero no fue nadie, un Fuente Ovejuna, “todos a una”; el culpable de la muerte “un pueblo enardecido, cansado de las arbitrariedades de un tirano, había hecho justicia por sus propias manos”.
Ese libreto de Bucarest, en Rumania, era el asignado para el 11-A, con una marcha supuestamente pacífica, pero allí iba una vanguardia armada que si sabía lo que tenía que hacer una vez las masas hubiese roto el cerco que protegía a Miraflores. Una vez llegada la marcha al edifico de “La Meritocracia”, hoy sede nacional de la UNEFA, fue desviada hacia Miraflores, ese era el verdadero libreto.
Este tipo de golpe, en donde se usa a las masas o “sociedad civil”, en donde los militares por conveniencia estratégica “no quieren participar”, están temeroso, “están tímidos”, pero ocurren eventos, provocados por esa sociedad civil que producen o “vacios de poder”, como este caso de Ceausescu o anarquías generalizadas, como los casos de Ucrania, atrás, y recientemente Túnez y Egipto, que “obligan” a los militares intervenir para “salvar la patria” o “poner orden” y; o asumen el poder ellos directamente “provisionalmente” (Caso Egipto) o imponen (Esta imposición es cocinada en Washington) a un civil o a una “junta de transición”; este tipo de golpes de estado (Militares disfrazados), repito, en la jerga de la CIA y/o el Departamento de Estado-USA se llama “Golpe Burrito”; burrito, porque como el juego infantil aquel, para llegar arriba, se requiere un punto de apoyo, que es el “burrito”. El burrito aquí es el incidente de la “sociedad civil”.
LA HISTORIA RECIENTE, HA SIDO MEZQUINA CON LOS HEROES Y MARTIRES DE PUENTE LLAGUNO.
Una vez, llegada la marcha a Chuao, inmediatamente es trasladada a Miraflores, a fin de invadir el palacio y el grupo elite, el que si sabía de qué se trataba, asesinar a Chávez, para así crear el “vacío de poder”, que obliga a los militares, intervenir y a nombrar una “junta de transición” (Se iba llamar “Junta de Salvación Nacional”), en donde estaban gente de todos los partidos derecha golpistas del puntofijismo, incluido algunos ex-izquierdistas como el MAS y Bandera Roja.
Pero un factor, no pensado, ni siquiera alertado por los infiltrados o quinta columna que tenia la CIA dentro del chavismo, como lo fue la izquierda revolucionaria, la izquierda radical, el bolivarianismo revolucionario, quienes, algunos organizados en Circulo Bolivarianos (No todos), una vez informado del desvío de la marcha de la derecha, hacia Miraflores, subieron a los cerros y otros bajaron, “calzados” y ocuparon sus puestos de combate en Miraflores, esta fue la diferencia, este fue el elemento que hizo fracasar al “burrito” o hizo que la tragedia de Bucarest no se repitiera en Caracas.
En realidad si bien, “los héroes de Puente Llaguno”, fueron, formalmente 4, los captados por las cámaras de Venevision, quienes a sabiendas del plan, se colocaron en sitios estratégicos, pero afortunadamente fueron desalojados de allí por los milicianos de Miraflores, por ello los “pistoleros” no fueron más, pero en sí, estos héroes defensores de Miraflores, fueron más de 200, algunos dicen que eran alrededor de 1.000; fue una cantidad suficiente, para impedir que el “burrito” funcionara, o sea, nunca hubo el vacío de poder.
POR QUE SE ES MEZQUINO CON LOS HEROES DE PUENTE LLAGUNO
Aquí volvemos, a recordar a Medina Angarita, y es que los hombres de esta generación, estamos incapacitados, por prejuicios y/o conveniencias del momento, de hacer un análisis exhaustivo o imparcial y real de los hechos.
Reconocer a los héroes defensores de Puente Llaguno y colocarlos en su justa dimensión, de haber salvado la patria ese día y haber defendido la vida del comandante y la institucionalidad a costa de sus vidas, conjuntamente con la guardia de honor y la guardia nacional constitucionalista, que se mantuvo fiel al General Belisario Landis, es reconocer el error o por lo menos cuestionar la entrega del poder a los militares golpistas, a las 1-4 AM del día 12 de abril, cuando se consumó, el verdadero golpe de estado. Eso implica cuestionar la conducta del comandante Chávez y el asesoramiento de Fidel Castro, quien igualó, erradamente, a la Venezuela del 11-12 de abril 2002 con el Chile de Allende del 1973. El mismo Comandante Chávez, lo ha dicho, muchas guarniciones llamaron para ponerse a la orden y resistir, entre ellas las fronterizas, aparte del ampliamente conocido caso de Maracay, con el General Baduel a la cabeza. Es decir que no eran unas fuerzas armadas monolíticas fiel a su jefe, como la Chilena con Pinochet sino que quizás, el poder de fuego estaba a favor de la revolución bolivariana, aunque no el generalato.
Los mismos golpistas, en la tarde en Puente Llaguno habían sufrido una derrota a manos de milicianos armados con armas cortas. Estos tuvieron que alterar su plan inicial, alteración que los dejó desubicados y los hizo perderse y jamás volvieron a atinar Las amenazas de bombardear el Palacio de Miraflores, con un panorama nacional favorable militarmente hablando, no era causal para entregarse. Afortunadamente, producto de la entrega temprana, quedaron fuerzas vivas, civiles y militares, quienes se reactivaron inmediatamente el 12 en la noche, el 13 y el 14 de abril del 2002 y se recuperó la plaza.
Pero estos balances, sin la presión y las conveniencias del momento, los hará mejor la posteridad. La historia dirá si fue correcto negociar con los golpistas y entregarse cuando aún quedaba fuerzas suficientes para resistir y si no pasó algo peor con consecuencias graves por décadas que aun estuviéramos lamentando fue por el mero factor suerte.
Por ello es que decimos que la historia reciente, ha sido mezquina con los héroes milicianos de Puente Llaguno, hacer justicia con ellos seria cuestionar lo que sucedió horas después, el 12 de abril del 2002, entre las 1-4 AM, como fue entregarse y entregar el poder a unos golpistas felones, que a cuenta de nada, de pura “psicología virtual mediática”, se hicieron con un país que tiene las principales reservas petroleras del mundo que afortunadamente, habían fuerzas de reservas suficientes, que no fueron usadas para resistir, en su momento, que permitieron reaccionar y recuperar la constitucionalidad, pero esa recuperación fue por el factor suerte.
