La
verdad que la reunión meramente fundacional (Que no tenía que ser
“meramente fundacional”) de la CELAC, en Caracas, los días 2 y 3 de
diciembre pasado, han sido un retroceso en lo que respecta a nuestra
unión (No integración que es otra cosa), económica, política, cuya idea
general, fue expuesta por Dilma Rousseff en su intervención en el foro
de Caracas, en donde por cierto no se le prestó ninguna atención, es la
constitución de una Unión de países Latino Americanos y del Caribe, cuya
idea matriz fue lo que hicieron los Europeos en los años 70-80, y hoy
haciéndose aguas por culpa de la ideología del neoliberalismo que
destruyó a la muy culta y avanzada Europa blanca y cristiana, hoy
convertida en una neocolonia
yanqui.
Esa
unión incluye, por ahora, la integración en un organismo político
continental (Que debería ser la CELAC), excluyendo a la superpotencia
yanqui y su aliado incondicional Canadá, lo que inexorablemente conlleve
a desplazar a la OEA, y en caso que esta sobreviva como instancia
continental (Los gringos llaman a lo continental “Las Américas”), no tenga ninguna potestad sobre los Estados de América Latina y el Caribe (ELAC).
LA
CELAC DEBE SER UN ORGANISMO ANTI-YANQUI Y NO “CONTRA NADIE” COMO LO
LOGRARON IMPONER, POR CULPA DE Chávez, EL PINOCHETISMO CHILENO Y LOS
GOBIERNOS NARCOPARAMILITARES Y MAFIOSOS DE COLOMBIA Y MEXICO.
Los
Latino Americanos y Caribeños no estamos desunidos porque nos da la
gana o porque no nos guste la unión; no hemos sido como los europeos,
antes de la comunidad, que vivían guerreando y matándose entre ellos.
Nuestras guerras en los últimos 200 años (Con excepciones quizás de la
guerra del futbol entre El Salvador y Honduras, excepción que confirma
la regla), han sido instigadas, impuestas y/o financiadas por el
imperialismo yanqui o por la vieja potencia colonial Inglesa (Siglo XIX y
principios del XX), las guerras o más que todo conflictos armados de
1.945, para acá, han sido guerras irregulares o civiles, lo que se
denomina conflictos de baja intensidad; todas, en un 99% instigadas,
aupadas y subsidiadas por Washington; en otras palabras
el principal factor de nuestra desunión y conflictividad es el
imperialismo yanqui.
Querer
instaurar una unión solida sin ni siquiera mencionar a quien nos
desunió, como lo hace la CELAC-Caracas, ya sea por intereses creados con
la superpotencia o por oportunismo, aparte de ser una ignorancia de
nuestra historia socio política de los últimos 200 años (O prevaricación
histórico político), es no atacar el fondo del asunto, no nos vacuna en
contra del principal, y casi único, factor de desunión de nuestros
pueblos.
LA
POBREZA, LA DESIGUALDAD Y EL SUB-DESARROLLO EN LOS ESTADOS DE AMERICA
LATINA Y EL CARIBE (ELAC) TAMBIEN HAN TENIDO UN AUTOR INTELECTUAL Y
MATERIAL: EL IMPERIALISMO YANQUI.
La
ultraderecha presente en CELAC-Caracas (Chile, Colombia y México),
quienes lograron un empate inmerecido, por culpa del centrismo que jugó
Chavez en la cumbre, empate con sabor a victoria, porque no representan
ni 200 millones de los 600 millones que somos los ELAC, empate en
terreno contrario, una victoria.
El
Sr. Juan Manuel Santos junto a Piñera y el espurio del Calderón, los
grandes ganadores de Caracas, ideólogos e imponedores de que la CELAC no
debe ser “contra nadie” sino contra el hambre, la pobreza, la
desigualdad, el subdesarrollo, es porque son partidarios del pensamiento
Monroista, el cual descaradamente dice que nosotros los de la América
mestiza pasamos hambre, somos pobres o subdesarrollados porque somos
flojos, no nos gusta trabajar, tenemos tendencia a la anarquía y a la
indisciplina, por pertenecer a un raza inferior y es el destino
manifiesto de tener la bota yanqui arriba.
Sr,
Santos hay pobreza, hambre, subdesarrollo y las taras que les son
consecuenciales, por culpa del imperialismo yanqui y otros colonialismos
europeos que nos despojan de nuestras materias primas, nos convierten
cautivos compradores de sus productos y nos impiden desarrollarnos por
la fuerza, por intermedio de gobiernos como el suyo que someten a su
pueblo o invasiones directas y la historia de nuestro continente está
llena de esos ejemplos. La ecuación de nuestra pobreza y subdesarrollo
es muy sencilla y dice así: “Somos más Pobres porque los Gringos son más
Ricos”; “Nuestra Pobreza es Inversamente proporcional a la Riqueza de
los Gringos”. Estudie la historia social y económica de
Nuestramérica y llegará a esa misma conclusión; mire la historia de la
provincia de Panamá, en Colombia, y esa es la triste historia de América
Latina y el Caribe.
EL DESARROLLO NO ES NEUTRO:
Calderón
de México, otro de los ganadores de la cumbre de Caracas, nos vino con
un discurso tecnócrata a lo Chicago-Boys, en donde su meta era hacer
“sin mirar atrás” (Ellos llaman “atrás” a la historia), para arribar al
desarrollo.
Déjeme
decirle Sr. Calderón que el desarrollo no es neutro; no es lo mismo
hacer el segundo canal transoceánico, en centro-américa o el ferrocarril
tras-americano (Megas obras que no cuentan con el visto bueno de
Washington), con empresas gringas o europeas o japonesas que te duplican
los costos, no te transfieren tecnología y por ahí te tienen
esclavizando y sometido y de paso para “proteger” y ampliar sus
inversiones, tumban a los gobiernos por donde pasa el canal o el
ferrocarril, e imponen a un títere incondicional, por lo general enemigo
y torturador de su pueblo, la relación con ellos, sigue siendo la del
garrote y las cañoneras, te someten económica, militar y políticamente.
No es lo mismo hacerlo con los gringos, bajo la relación
arriba descrita, que es nuestra historia de los últimos 200 años; que
hacerlo con empresas propias de Nuestramérica, si acaso en alianzas
estratégicas con Chinos, Rusos, Indúes, Surafricanos o Iraníes con
respeto a la soberanía, a precios justos, inclusive en parte a trueque, y
con transferencia de tecnología.
El desarrollo no es neutro, amigo Calderón, por más que Harvard, New York o Chicago diga lo contrario.
CELAC-CARACAS UN RETROCESO HAY QUE VOLVER A SALVADOR DE BAHIA.
Entre
las conclusiones más relevantes de la “Declaración de Caracas”, con
respecto a la unión Nuestroamericana, está en el punto 21: “21. Que
conforme al mandato originario de nuestros libertadores, la CELAC avance
en el proceso de integración política, económica, social y cultural
haciendo un sabio equilibrio entre la unidad y la diversidad de nuestros
pueblos, para que el mecanismo regional de integración sea el espacio
idóneo para la expresión de nuestra rica diversidad cultural y a su vez
sea el espacio adecuado para reafirmar la identidad de América Latina y El Caribe, su historia común y sus continuas luchas por la justicia y la libertad.”.
Esta conclusión da la impresión que fuese de un encuentro de trabajadores de la cultura de América Latina y el Caribe y no la de jefes de estados con miras a crear los Estados Unidos de América Latina y el Caribe.
Quizás el punto 28 de la declaración de Caracas sea un poco más radical, el cual dice así: “28.
Que la CELAC, único mecanismo de diálogo y concertación que agrupa a
los 33 países de América Latina y El Caribe, es la más alta expresión de
nuestra voluntad de unidad en la diversidad, donde en lo sucesivo se
fortalecerán nuestros vínculos políticos, económicos, sociales y
culturales sobre la base de una agenda común de bienestar, paz y
seguridad para nuestros pueblos, a objeto de consolidarnos como una
comunidad regional.”. Esta es una declaración programática y de mera intenciones, y a la hora de la verdad no dice nada.
MAS LEJOS LLEGO SALVADOR DE BAHIA 2008 QUE CELAC CARACAS
Salvador
de Bahía, en Brasil, el 16 y 17 de diciembre del 2008, fue la primera
reunión de los países latino americanos y del Caribe o Cumbre de América
Latina y el Caribe (CALC), en la búsqueda de su unión, antecesora de la
terminada el 3 de diciembre del 2011, reunión fundacional de la
Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe (CELAC), en Caracas;
la lógica de la evolución nos dice que CELAC-Caracas debió haber sido
más perfecta o perfectible en la búsqueda de la unida integral
Nuestroamericana, pero nada que ver, a veces la lógica se va de paseo y
se impone lo ilógico, y a veces impera un mundo al revés, en donde lo
que es de arriba, está abajo o lo que debe estar en la izquierda, está a
la derecha.
Por
ello ante unas conclusiones bastante amorfas y centristas,
excesivamente light de la CELAC (“Declaración de Caracas”) impera
invocar a Salvador de Bahía, Brasil 2008, afortunadamente la mencionada
declaración, remite a costa de Sauipe, sitio de la cumbre primera, y por
allí podríamos re-empezar, otra vez, desafortunadamente.
Veamos
por qué digo lo que digo, para lo cual solo utilizaré el aspecto
financiero; por ejemplo Bahía 2008, manifestó la preocupación por la
crisis financiera, que en aquel entonces recién nacía y culpaba a los
países capitalistas desarrollados por la crisis y se negaba a que fuesen
los países pobres quienes pagasen la crisis e instaba a Nuestramérica a
protegerse de la crisis (Nº 17 de la CALC, Salvador de Bahía, 16 y 17
de diciembre 2008).
Bahía
2008, encomendó a los Ministros de Finanzas a elaborar una estrategia
común para construir una arquitectura financiera y tener una moneda
común, integración de los mercados financieros de la región y
cooperación entra las bancas regionales y nacionales de fomento (Este es
el célebre banco del sur).
Caracas,
tres años después, en vez de volver a “enunciar” o “anunciar” ese banco
del sur, ha debido crear el banco del sur y aunque no establecer una
moneda común (Opuesta al dólar) por ser algo complejo, por lo menos
crear el organismo financiero regional ELAC, con miras a un mercado
financiero único (Romper las fronteras), con una estrategia ya diseñada.
En
Caracas los Monroista, indebidamente, lograron prevalecer e impusieron
un empate victoria, para ellos, pero un retroceso para el continente,
siendo el gran ganador el Pinochetista Piñera de Chile, pero este
triunfo no es del pueblo de Chileno (99%) sino de los neoliberales (1%).
Indiscutiblemente
que los estudiantes Chilenos, con Camila Vallejo, a la cabeza, jamás se
han dejado marear por este heredero de Pinochet y este ha tenido que
recurrir a la represión más brutal para tratar de someterlos,
indiscutiblemente, repito, tienen mucha más capacidad de negociación que
la Cancillería Venezolana, con el agravante que si a Camila y los
estudiantes, el Piñera le hubiese metido un “strike”, las consecuencias
no hubiesen sido tan grave para 600 millones de Latino-Americanos y
Caribeños.
Por
ello debemos volver a Salvador de Bahía 2008, para rescatar el rumbo,
perdido en Caracas, porque el anfitrión, indebidamente jugó al centro.
