Desde la Óptica del Ius-Comunismo
GLOSARIO:
Socialdemocracia Tardía:
Aquí me refiero al régimen de bienestar social, que imperó en los
países capitalistas avanzados de occidente, en la post-guerra (O “guerra
fría”; 1945-1989), el cual nace a principio del siglo pasado, en la
vieja Europa, a raíz de la primera guerra mundial (1914-1918) y del
triunfo de la primera revolución socialista o bolchevique (1917), en
donde un sector del movimiento obrero internacional, traiciona la
revolución proletaria internacional y se alía, primeramente con sus
burguesías nacionales imperialistas, en una guerra fratricida y luego
con el imperialismo
mundial del momento, quienes hicieron un alto en la guerra para
continuarla después, y enfrentar al comunismo soviético que amenazaba
con devorarlos a todos. Aunque en USA, Canadá, Inglaterra y Japón, no se
llamaron “socialdemocracia”, pero esté nombre, sobretodo en Alemania,
Francia e Italia son los más significativos, y modelos de lo que
significó un estado capitalista, ubicado en el centro ideológico, en
donde se le dieron ciertas concesiones a la clase obrera a fin de que se
apartara del comunismo y no le disputara el poder a la burguesía, este
estado centrista (Era estructuralmente anti-comunista), tales
concesiones fueron: La sindicalización, la contratación colectiva e
individual, el derecho a huelga, el seguro social (Que no es lo mismo
que seguridad social), planes de vivienda y escuelas para los
trabajadores y sus hijos y otras mejoras sociales como becas, ciudades
vacacionales, tribunales del trabajo y organismos para dirimir
los conflictos (Aquí nace el derecho del trabajo que es de corte
burgués) e incluía la posibilidad de que los obreros formaran partidos
políticos pero dentro de los cánones del status, como el partido
laborista en Inglaterra, los socialistas obreros Españoles, Alemanes,
Franceses e Italiano, etc. Este régimen de socialdemocracia, hoy es
inexistente, no tiene a ningún representante valido a nivel mundial, fue
desmantelado por el capitalismo salvaje, comenzando, en 1981, en
Inglaterra y USA, con la Tatcher y Ronald Reagan, respectivamente, y en
los 90 el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional les dio el
tiro de gracia, hoy asistimos, en la vieja Europa, a la eliminación
definitiva del remanente que quedó de ese estado de bienestar. Resucitar
ese estado socialdemócrata es una quimera, solo queda desmantelar al
neoliberalismo erradicando la financierización, que es la avaricia
capitalista llevada al extremo por un estado socialista
directamente, ahora no existe término medio, pretender regresar a un
pasado que mas nunca volverá porque su creador, el capitalismo, el
“mismito lo mató”. A esa ilusión política me refiero cuando hablo, aquí,
de “Socialdemocracia Tardía”.
Ginebrino: Me
refiero a la ideología reformista burguesa en materia del trabajo que
reduce la lucha de clases en la producción a un problema técnico
económico-jurídico con fines ex profeso de invisiblizar o silenciar la
lucha del proletariado por el poder político, pero fundamentalmente
reprimirla. Los trabajadores, dicen los yuppies ginebrinos, deben
limitarse únicamente a pedir mejoras salariales (Lochas), si cruzan la
raya amarilla, se les meterá preso o corren el riesgo de sufrir graves
consecuencias. El nombre de Ginebrino, aquí, es por la ciudad Suiza,
sede de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT), e donde están los patronos tambie,
bien atrasada en materia del trabajo, sobretodo en beneficio de los
trabajadores, precisamente por el desmantelamiento del imperialismo
yanqui (A cuyos designios obedece la ONU) y el resto de
los capitalistas del estado de bienestar, no obstante la “novísima” ley
del trabajo “socialista”, coloca a los tratados internacionales, en
segundo orden como fuente del derecho del trabajo, por arriba, de la
misma ley orgánica y el pensamiento bolivariano, robinsoniano y
zamorano, que riñones. Los ginebrinos en Venezuela están representados
por los “intelectuales laboralistas” (Que no es lo mismo que
“laboristas”) de la UCV y la UCAB, que son los dueños del derecho
laboral en Venezuela y mandan en la Sala Social del TSJ y en el
MINPPTRASS.
LEY DE SOCIALDEMOCRACIA TARDIA
Antes
de hacer cualquier crítica a la nueva ley orgánica del trabajo
(LOT-Ginebrina), debemos ubicarnos en contexto global en donde estamos
ahora, solo así podemos explicarle mejor a nuestros hermanos del proceso
bolivariano revolucionario, engañados por una burocracia reformista, de
que esta ley no es una panacea, y una mentira mayor, que es
“socialista” o “en transición hacia el socialismo” y también debemos
deslindar campo con la derecha que también critica a la ley pero por
avaricia capitalista, ya que la misma les “clava” una series de
beneficios que ahora tendrán que pagar a sus trabajadores dependientes o
en su mayoría tercerizados o precarizados.
En
la etapa de capitalismo salvaje o neoliberalismo, en donde estamos
ubicados ahora, a nivel global, tenemos una situación laboral de
precariedad y la peor después de 30 años, para los trabajadores del
mundo; el empleo es la excepción y el desempleo es la norma, aquel
ejército de reserva del cual habló Marx, que representaba un 20%,
aproximadamente, de la población, con el fin de patrones conseguir mano
de obra sustituta, eso es historia, hoy en día es al revés; el
neoliberalismo es la sociedad 20-80, solo un 20% mano de obra activa
(Precarizada, sin contratos ni estabilidad en regresión permanente) y un
80% que se debate en la supervivencia (Darwinismo social). Se ha
impuesto el “Dios Dólar”, es decir el capitalismo financiero que es el
más parasitario,
el que produce menos empleo y el mas avaricioso y codicioso, el mismo
dólar es una mercancía en si (Especulación financiera), quedando
relegados el industrialismo y la manufacturación, los que generan la
verdadera “riquezas de las naciones”, los que hicieron grande al
capitalismo primigenio. Vivimos una megadictadura en lo económico, con
el Dios Dólar, que radica en Wall Street, megadictadura en lo cultural
por intermedio del “pensamiento único” inducido por los grandes mass
media y la religión cristiana, y con todos estos mecanismo de
dominación, si alguien se alza, ahí está la megadictadura
político-militar, el garrote de la OTAN, con USA como “Capitán de las
Tinieblas”, para hacerle lo mismo que a Libia, Iraq, Afganistán,
Honduras, Serbia, Siria.
ANTE EL PANORAMA ACTUAL COMO DEBE SER UNA LEY DEL TRABAJO EN UN PAIS REBELDE COMO VENEZUELA
Debe
ser primeramente una ley del trabajo y no de trabajadores, ya que estos
representan una minoría del colectivo nacional (Ojo, me estoy
refiriendo al trabajador estable y no al precarizado), el estado debe
activar ese 70%- 80% de mano de obra desempleada o sub-empleada, en
guerra con ella misma por la supervivencia, debe protegerla, de dos
formas, activando un plan de empleo nacional, con fines de crear la
infraestructura económica del país (Ferrocarriles,
puertos, aeropuertos, carreteras, aéreas agrícolas e industriales, con
fines de autoabastecernos y salir de la dependencia, a la par que se
genera trabajo), y subsidiándole el desempleo. Este mega-plan de empleo
nacional, debe estar ligado a la educación, con fines
del desarrollo de una tecnología y ciencia aplicada propia. La LOTTT,
es puro reparto de riquezas, a quien mal que bien tiene un salario, y
hoy no es mayoría ni es el más pobre del país, es algo rentista, que
tanto critica la burocracia roja, rojita en sus discursos, y refuerza el
darwinismo social, que es la principal causa de la inseguridad que
tanto le preocupa al alto gobierno, no industrializa el país ni nos saca
de la dependencia ni induce a la soberanía alimentaria e industrial; es
una ley de un estado de bienestar de los años 50-60-70 del siglo
pasado, hoy inexistente e imposible de resucitar, tal como es la
concepción de los Ginebrinos “genios” de la LOTTT, en Venezuela.
Una
ley del trabajo de un país rebelde como Venezuela, sujeto a una
agresión militar, en cualquier momento, por parte del principal (Y
único) factor de violencia y guerra existente en el mundo, como es el
imperialismo yanqui, debe priorizar el trabajo sobre el capital y
limitar al máximo la influencia del sistema dólar en nuestra economía
tanto en lo económico, productivo como en nuestro parque industrial y
agrario; ha debido regular las nacionalizaciones y/o estatizaciones con
planes de producción, financiación y asesoramiento técnico-científico
por parte del estado y bajo control obrero (3 Factores: Estatización,
Plan de producción con financiamiento y asesoramiento del estado y bajo
la figura gerencial del control obrero, co-gestión o auto-gestión), esto
obligaba a crear un nuevo tipo de empresa distinta a la mercantil, cuya
gerencia este en manos de los trabajadores y el capital, no sea de
enriquecimiento personal de sus socios sino con fines sociales o
comunitarios, que desarrolle aguas abajo su potencial o que genere otras
fuentes de empleo, aparte de su sustentabilidad que es obvia. Solo de
esta forma, se convertiría en la ley más importante después de la
constitución, como dijeron algunos altos personeros del PSUV, cosa que
no es cierta, ya que esta ley así propuesta, reformaría al código de
comercio, al código civil seria un plan de la nación y un plan educativo
e incluiría la seguridad y defensa nacional, porque toda esta
productividad estaría aparejada con el desarrollo de las milicias
populares, ante una inminente agresión imperialista yanqui por
intermedio de Colombia. Pero la LOTTT, es de carácter rentista, aunque
otorga beneficios a los trabajadores activos, cuestión que es
buena y no mala como dice la derecha mezquinamente, pero que no
resuelve el problema de fondo (O tiende a resolver) de la producción, la
economía, la dependencia, la defensa y seguridad nacional del país.
LA LEY EN SI
La
ley orgánica del trabajo de trabajadores y trabajadoras (LOTTT), en si
no fue “ampliamente” discutida, entendiendo por ello la participación
directa, protagónica y participativa y no indirecta, a través de
propuestas escritas, que luego un segundo o tercero sistematizó y en
base a ello sacó las conclusiones a su leal saber y entender, ahora en
los cuatros aspectos más importantes, en donde los revolucionarios
hicimos más énfasis, como fueron; el asunto de los Consejos de
Trabajadores como instancia de poder dentro de la fabrica o empresa; el
asunto de la tercerización , y por supuesto al pago de las prestaciones
en base al último salario y acumulativos, la mal llamada retroactividad,
al igual que los incumplimientos por parte de los patrones de las
ordenes de reenganche de las inspectoria del trabajo, esta ley de corte
de ginebrina, en estos aspectos no llenó las expectativas y en su
propaganda constante y repetitiva, incurre en mentiras rayana a la
demagogia; así:
Consejos
de Trabajadores: En este aspecto se impuso la tesis más atrasada, la
sindicalera, la ginebrina, en donde priorizan al sindicato por arriba
del consejo de trabajadores, instancias estas más avanzadas y de la
naturaleza del socialismo que implica el poder obrero dentro de la
fabrica o empresa (“Unidad de Producción”, vaya que originalidad), pero
no conforme con esto, su inclusión en la ley pragmáticamente es un
saludo a la bandera, ya que remite su aplicación a una ley especial
sobre el asunto. Soy del criterio, que aun así hay que empezar a
constituir Consejos de Trabajadores con funciones no solo
autogestionarias gerenciales sino con lo económico reivindicativo.
La
Precarización o Tercerización: En este aspecto, aunque los genios
ginebrinos de la LOTTT, fueron un poquito más allá, se les salió su
clase burguesa y/o pequeño burguesa, y prácticamente la desaparición de
la tercerización, tal y como está prevista, habrá que bailar “bien pegao
y parejo”, en los tribunales y las inspectorías del trabajo (De corte
ginebrinas), para quitarse ese delito de lesa sociedad, ya que no define
muy bien al delito de precarización, y la pena es una caricia al
patrón, aparte de implantar tres (3) años para su eliminación, tres años
que corren en beneficio de los patrones delincuentes tercerizadores y
en contra del trabajador, lo que es un canto de loas a la impunidad y en
contra de la justicia social. El patrono se puede
acoger del beneficio trienal, y evade la ley y la justicia social y
hasta puede resolver el problema a los “realazos” pagándole al
trabajador tercerizado parte de lo adeudado (Siempre evade, lo hace con
los fijos, mucho más con el tercerizado), es decir, es como la
legalización de la tercerización. Esto es una burla, que favorece a los
capitalistas felones.
Sanciones
al Patrono Felón por Desacato: La sanción es una burla, ya que se le
pidió cárcel al patrono incumplidor, y los ginebrinos, autores de la
LOTTT, nos salieron con una multica, y creyendo que los demás son
tontos, metieron la sanción benévola de “arresto”, el cual es distinto a
prisión, ya que el arresto se paga en una comisaria o en su casa,
mientras que la presión se paga con cárcel de régimen cerrado, y otra
benevolencia hacia el delincuente de cuello blanco, que el arresto es
convertible en multa mientras que la prisión no, pero dirigentes obreros
clasistas de Guayana, están presos y la prisión no la pueden convertir
en multa, porque han salido a la calle a protestar legítimamente, y el
ministerio público, muy afín a la gobernación les ha
imputado los delitos de cierre u obstrucción de vía pública. Esto es
una burla al proletariado y a la justicia social que tanto pregonan los
pumalacas (Dime de lo que presumes y te diré de lo que padeces), y es
una inmoralidad puesto que el trabajador por manifestar en la calle, el
ministerio público le imputa los delitos de tranca de calles y contra el
transporte (Hasta 8 años de prisión) y al pueblo, que no tiene techo,
por lo tanto tiene la excepción del estado de necesidad, también le
meten hasta 8 años de prisión por el pecho, es decir, al igual que el
puntofijismo, una justicia clasista, despenaliza y/o suaviza los delitos
de cuello blanco, (Caso tercerización y desacato en LOTTT) y es
inclemente con el pobre, el débil económico.
El
Doblete; mas que una aspiración de los revolucionarios, es un
sentimiento nacional, que ha llegado tardío, ya que debió ser una de las
primeras medidas de la revolución bolivariana por allá en 1999. El
doblete vino tarde e incompleto, incompleto ya que su puesta en
práctica, aunque el beneficio nace al momento de la publicación de la
ley, depende de la constitución del Fondo Nacional de Prestaciones
Sociales, para que se haga efectivo, lo que es una burla.
RECONOCIMIENMTOS QUE SON MEJORAS ANTIPATRONALES Y ENDEREZAN EL ENTUERTO Y SON ACTOS DE JUSTICIA.
El
reconocimiento de la responsabilidad objetiva; en materia de accidentes
de trabajo y enfermedades ocupacionales, previsto en el articulo 43
LOTTT, enderezando el entuerto de la injusticia en contra del trabajador
y favorecedora de los patronos de la actual LOPCYMAT o ley
Maduro-Khan-Mora Díaz, ya que unos fueron sus patrocinadores en la
asamblea nacional en el 2005 y el otro su convalidor en la Sala máxima
del trabajo del TSJ; esta ley establece la responsabilidad subjetiva, es
decir, invierte la carga de la prueba a favor del patrono y en contra
del trabajador, producto que este último no solo debe probar el daño, ya
sea el accidente o enfermedad ocupacional, sino que debe probar, que
ese daño es producto de la intencionalidad del patrono; un caso único a
nivel
mundial, contradiciendo toda la doctrina universal en materia de
accidente y enfermedad ocupacional; eso demuestra la clase de Ginebrinos
que tenemos aquí en Venezuela con la “revolución bonita”. Obviamente la
LOPCYMAT debe adaptarse a este principio de la responsabilidad objetiva
y no la subjetiva, que es su norte actual.
El
reconocimiento, también, a la prescripción decenal (10 años), en
materia de prestaciones sociales y quinquenal (5 años), en otras
materias distintas a las prestaciones sociales, previstas en el articulo
51 LOTTT. Siempre, los revolucionarios habíamos criticado que como era
posible que un crédito personal tuviese una prescripción decenal y en
cambio la relación de trabajo, al año caducaba la acción. Soy del
criterio que estos 10 años, interpretando la ley en beneficio del
trabajador debe aplicarse retroactivamente dado que fue una torpeza
contralegem por parte del estado venezolano, nadar en contra la
corriente de la doctrina laboral universal, al pautar la responsabilidad
subjetiva en materia de enfermedad y accidente del trabajo.
El
reconocimiento, este es en parte, a lo contemplado en los artículos 67 y
539 de la LOTTT, el primero habla de la sustitución de patronos, cuando
es el estado que por intermedio del proceso de nacionalización o
estatización, adquiere la empresa; los pasivos laborales correrían por
cuenta del patrón anterior; este es el triste caso de la
renacionalización de SIDOR, en donde el patrón privado se fue “con la
cabuya en la pata”, por culpa de un gobierno, y sindicato,
complacientes, y la sanción al patrón que cierra irresponsable e
intempestivamente la unidad de producción(539), como lo hicieron muchos
de ellos en el paro golpista y petrolero del 2002-2003, digo
reconocimiento en parte, porque ha debido establecerse la figura de la
recuperación y ocupación
de las unidades de producción, por parte de los trabajadores y luego su
nacionalización, con proyecto de desarrollo productivo con
financiamiento y asesoramiento estatal bajo una gerencia de trabajadores
o control obrero. Las ocupaciones de fabricas por los trabajadores, es
un fenómeno de la globalización neoliberal producto de las
privatizaciones por parte de los capitales golondrinas, quienes al menor
parpadeo ponen los pies en polvorosa, cosa que se dio con la quiebra de
los tigres asiáticos, en 1997, pero su emblema es el “Argentinazo” el
20 de diciembre del 2001, fecha histórica que marca la caída del
neoliberalismo en Nuestramérica, a la caída de ese nefasto gobierno
entreguista de De La Rua, los patrones “se perdieron” y les tocó a los
trabajadores hacerse cargo de la fabricas y ponerlas a producir, de
donde existe una rica experiencia y doctrina suficiente, pero nuestros
ginebrinos
no miran hacia el sur sino al norte, en donde tienen su corazoncito; y
de ellos hay como arroz, en el gobierno “bolivariano revolucionario”. En
Venezuela, los patrones cuando el paro petrolero golpista de diciembre
2002 y enero y febrero del 2003, hicieron la misma felonía, pero
quedaron lisos como “nalga de carajito”, esa impunidad conjuntamente con
el darwinismo social que esta LOTTT, no ataca, son las causas de la
inseguridad.
Otros
reconocimientos a verdaderas mejoras socio-económicas, contempladas en
la ley como el aumento del reposo pre y post natal y la estabilidad
derivada de ello, que habrá que ver si los patrones van a cumplir, desde
ya están creando una matriz de opinión para evadirla, con la mirada
hacia otro lado de CONATEL; el aumento de utilidades y vacaciones y
otras mejorías, aunque en la ley hay desmejoras, como aumentar las
causales de despido, eliminar la jurisdiccionalidad del proceso de
estabilidad laboral, cuando la tendencia ha debido ser la
judicialización de todos los procesos y procedimientos del trabajo;
incluido la contratación colectiva, ya que tendría mayor jerarquía y de
obligatorio cumplimiento so pena de desacato judicial, no el desacato
complaciente de
esta ley de socialdemocracia tardía.
CON TODO Y LO ANTERIOR QUE ES BASTANTE GRAVE: ME QUEDO CON Chávez
Es
preciso deslindar campo con la derecha quienes también critican a esta
LOTTT, pero desde la óptica de la avaricia burguesa porque lo que les
duele es que ahora tendrán que pagar más y el despido les saldrá más
caro y obligado tendrán que compartir la carga familiar con el mas
pobre, ese es su verdadero chillido, aunque lo disfrazan alegando que la
ley no genera empleo; pero qué clase de empleo están ellos hablando,
están hablando de un empleo de semi-esclavitud, el empleo precario que
en Venezuela conocemos con la palabra dominguera de “tercerizados” (Y
Los ginebrinos ya legalizaron esa palabra en la LOTTT, cuando su
apellido es precario), que la ley lo toca con un saludo a la bandera.
No
es igual la crítica comunista hacia una ley rentista de mero reparto
del presupuesto nacional sin generar desarrollo o industrialización para
el país, sin la eliminación de la dependencia del capitalismo
imperialista, una forma de combatir una agresión inminente que ya tiene
planeada Washington desde Colombia, con fines de robarnos nuestra faja
petrolera del Orinoco, tal y como lo hizo con Libia.
Pero
con todo y esto que es grave, el hecho de no ser responsable y
diligente en la lucha en contra del imperialismo y la globalización
neoliberal, Chávez es mejor que la derecha, ya que ella implica la
invasión en sí misma; por ello votaremos por Chávez el 7-O, con todo que
pegamos el grito al cielo en contra de una ley de socialdemocracia
tardia.
