Nicmer Evans ha publicado un artículo en donde le hace 12 críticas al denominado "programa de la patria" por su blogspot y "aporrea.org", programa del gobierno presidencial de Hugo Chavez 2013-2019 o "II Plan Socialista de la Nación Simón Bolívar".
Debo agregar que mi persona, en esos días de junio pasado, le hice una serie de críticas, de fondo, al susodicho programa de la patria, y lo negué como plan socialista, ya que un plan de esa naturaleza debe ser centralizado y con metas fijas, claramente definidas, a cumplirse por etapas, y si lo apoyé, era por ser un mal demasiado "menor" al paquetazo neoliberal de CAPriles.
Por eso es que no entiendo la parodia que está haciendo el Vice-Presidente Nicolás Maduro, conjuntamente con el nefasto gabinete económico encabezado por el ingeniero Giordani, de una "constituyente" con el plan anual 2013, en donde comunidades piden tuberías, cloacas, aceras y brocales, lo que demuestra una improvisación única por no decir piratería, me huele a algo electoralista para ver si algunos candidatos (Como Francisco Rangel Gómez de Bolívar) levantan vuelo, pero eso es más difícil que matar un burro a pellizco; el problema aquí es que se utilizan a los medios públicos que son de todos los venezolanos para favorecer a unas parcialidades que por mas "revolucionarias", "socialistas", "bolivarianas" que sean deben competir en igualdad de condiciones.
Una vez hecha esta aclaratoria anterior, introductoria, pasemos a analizar los 12 puntos críticos de Nicmer al plan 2013-2019 (Ya es el oficial de la nación), y este apoyo a dichas criticas que consideramos pertinentes, oportunas y procedentes, las cuales ampliaremos y lo haremos en dos entregas, siendo esta la primera, constante de las 6 primeras críticas que hizo Nicmer. Debo aclarar que las ampliaciones son de mi propia cosecha y no deben comprometer para nada a Nicmer, aunque están en concordancia con lo que él dice, yo soy el único responsable de lo que aquí escribo.
Las 12 Críticas de Nicmer
1.- "Es significativa la relevancia que se le da a la transformación del "funcionario público" en "servidor público", además de la convocatoria a la readecuación de la estructura del Estado a los nuevos tiempos, sin embargo en todo el documento se deja de utilizar la categoría: "Nueva Institucionalidad" y no plantea la necesidad de un "Plan para la transformación del Estado" que serviría de soporte a tales fines.".
El crear o esbozar que se va a transformar al funcionario público en "servidor público", pudiera ser un mero cliché si no se crea una nueva institucionalidad por intermedio de un "Pal para la Transformación del Estado", como dice Nicmer, hay que hacer primero el rio, para que el pez pueda nadar, nada se gana con un "nuevo" servidor público, cuando la estructura burocrática, obsoleta y apta para la corrupción del estado venezolano siga siendo la misma.
Ampliación:
Apoyo resueltamente esta primera crítica y la amplio agregándole que la nueva institucionalidad debe ser horizontal y la toma de decisiones colectivas, cuya expresión más genuina ha sido, el saboteado por la burocracia "chavista" control obrero en las empresas básicas de Guayana; control obrero que no fue inscrito en la nueva LOTTT, por ser esta de naturaleza de una socialdemocracia tardía y para nada socialista.
2.- "Las diversas menciones sobre la Contraloría Social, no sólo para los asuntos internos del Poder Comunal, sino para el Control del Estado son absolutamente favorables, pero sería importante hacer alguna mención que permita el desarrollo de mecanismos sancionatorios a las instituciones y funcionarios que no practiquen la transparencia y libre acceso a la información de los asuntos del Estado.".
Aunque Nicmer no critica a la contraloría social, la considera buena, pero agrega que deberían haber mecanismos obligantes (Con sanciones) de transparencia y rendición de cuentas, que son de rango constitucional.
Ampliación:
Agregaría que debe existir una obligación de cada organismo que maneje presupuesto o recaude dinero o guarde bienes, de tener una página Web., en donde especifique de manera clara y sencilla, entendible por legos, el gasto, la inversión, la recaudación o el estado de los bienes en guarda y custodia, si fuese el caso, hasta el último centavo, y ese organismo estaría en la obligación de entregar el informe en físico, a cualquier ciudadano que lo solicite por escrito, en un lapso máximo de 48 horas, a la solicitud, so pena de sanción disciplinaria (Destitución), civil (Indemnización por daños), administrativa (Inhabilitación para ejercicio de algún cargo público o relacionado con su profesión) y penal (Cárcel de entre 1-5 años sin beneficio procesal). Estas normas de transparencia y rendición de cuentas son muy importantes, porque el funcionario pumalaca se parece mucho a un adeco o copeyano (Hay quienes sostienen que es el mismo musiu), es un "vivo malo", ahora se han dado a la tarea, y los bufetes redactores de "leyes bolivariana y revolucionarias", así lo han recogido, en donde el mismo órgano que va a ser revisado, nombra de su seno la contraloría social, es decir ellos pagan, se despachan y se dan el vuelto, y todo queda en familia.
Estos mecanismo constitucionales de transparencia y rendición de cuentas, le sirven a cualquiera ejercer con bases la contraloría social, ya que ellas es tarea de todos y no solo de los "electos democráticamente".
3.- "Es extraordinario el planteamiento en el Plan del desarrollo de jornadas de interpelación a los funcionarios públicos, pero además de no remitir la competencia institucional para facilitar estos procesos, tampoco se enmarca en el contexto y rol de la Contraloría Social de manera explícita.".
Ampliación:
Los bufetes otroras adecos copeyanos, ahora "rojos, rojitos" que redactan nuestras leyes "del poder popular", son especialistas, y han adquirido una destreza única, en utilizar la terminología "revolucionaria", "bolivariana", "socialista", "democracia participativa y protagónica", etc., etc., las cuales mencionan hasta en la sopa, pero al final del día, cuando usted leyó y analizó la ley completa, ella no cambió para nada las estructuras burguesas, ni siquiera las tocó con el pétalo de una rosa, toda una perfecta ley gatopardeana.
Me imagino que establecer una "interpelación a un funcionario público", es algo, en apariencia, mucho más grave, mas draconiano, pero si no se establecen los mecanismos y los procedimientos tanto del órgano interpelante como de la interpelación; y si de paso me dejas "por fuera", o no aparece por ningún lado, la contraloría social, así esta sea exclusiva de los "mismos electos", no me estás diciendo nada, me estas "mareando" con algo gatopardeano.
4.- "La propuesta convoca al desarrollo legislativo a través del Poder Popular, pero no convoca a la integración del Poder Legislativo en este fin.".
Ampliación:
Comparto plenamente este punto 4, y agrego que el parlamento psuvista, este y el anterior, han tenido como consigna de participación popular y protagónica "El Parlamentarismo de Calle", consigna esta que por más que aparente ser revolucionaria y callejera, no deja de ser de la naturaleza de la democracia representativa, ya que el protagonismo, a fin de cuentas, no lo tiene la calle sino los burócratas diputados, existe una figura en nuestra carta magna que si es de la naturaleza de una democracia participativa y protagónica y son los referéndums consultivos, allí la última palabra si la tiene el pueblo que es quien dice que es lo que va. Esta figura, para la cúpula psuvista es inexistente, es como la soga en la casa del ahorcado.
Si el ejecutivo representado en el Vice- Presidente actual y el gabinete económico, quiere de verdad un protagonismo popular en la ejecución del presupuesto, y no es algo electorero, debería someterlo a un referéndum consultivo, para que la última palabra la tenga el pueblo.
5.- "Por primera vez se habla de la categoría del "pueblo despolitizado", convocándolo a gobernar, ratificando el criterio de gobierno de "mandar obedeciendo", concepción profundamente incluyente, sin embargo la categoría pareciera ameritar un mayor desarrollo, ya que pareciera más relevante de la que fue destacada.".
Ampliación:
La mejor manera de mandar obedeciendo es someter todos los asuntos de relevante importancia e interés nacional a un referéndum consultivo, sean locales, plurilocales, regionales, plurirgionales y nacionales; el funcionario público seria un ejecutor obediente de las ordenes del pueblo.
Existen otros mecanismos de participación popular protagónica como las asambleas de ciudadanos, las mesas redondas, los foros o encuentros, las recolecciones de opiniones por diversos medios, las consultas a comunidades y colectivos, las encuestas científicas y desprejuiciadas o no manipuladas.
Pero aquí y en otras leyes y discursos se habla aéreamente de "mandar obedeciendo" y el obedeciendo no se ve por ningún lado.
6.- "La convocatoria a la constitución, en todas las instituciones y empresas del Estado y del Poder Popular, de "Escuelas de formación de cuadros administrativos y políticos", es quizá uno de los elementos medulares en cuanto a la garantía del avance del proyecto socialista y bolivariano, sin embargo, tal como está planteada, corre el riesgo de convertirse en una serie de esfuerzos desarticulados y sin impacto si no se convoca su desarrollo en torno a una visión de "sistema de escuelas" que confluyan en un plan central de formación matriz.".
Nicmer critica el hecho de una convocatoria a que todas las instituciones y empresas del estado, constituyan "Escuelas de Formación de Cuadros Administrativos y Políticos", cuestión esta que generaría anarquía, y no un "Sistema de Escuela Nacional", un plan de formación matriz y único a nivel nacional.
Ampliación:
Voy a explicar el por qué de esa anarquía, porque esa película ya se vio con las policías, no solo las nacionales sino las regionales y locales, en donde cada una tenia "autonomía", en formación, procedimientos, metodología, códigos de conductas, etc., y por supuesto tenia su "escuelita" y hasta armamento a usar, etc. todo a su real saber y entender de cada una de ellas, por lo general de un ex-comisario de la vieja DISIP, DIM o PTJ, o estaba monitoreado "desde afuera". Esto no es algo inocente ni de la casualidad.
La diseminaciones de la "escuelas de formación de cuadros administrativos", no me extrañaría para nada, que partan del mismo criterio de las policías, ya mencionadas, criterio, contra-revolucionario, de retrogradación eficaz de cualquier cambio en el país, una formula obstruir cualquier cambio o reforma, impidiendo que el organismo llamado a hacer la los cambios (El aparato administrativo y político), haga cambios y reformas, para luego hacerlas a la sociedad, así se deja mocha, minusválida a la revolución bolivariana como ha sido hasta ahora. La susodicha diseminación o anarquía, tenía como único fin el preservarle los cargos (Incluidos los altos cargos y de confianza, como en verdad sucedió) a los funcionarios policiales adecos-copeyanos del puntofijismo, en su mayoría violadores de los derechos humanos, y la derecha ganó esta pelea, y logró que no le tocaran a ninguno de sus cuadros, todos ellos nocivos a la revolución, como está suficientemente comprobado ahora, por la razón muy terca de los hechos en donde tenemos una administración pública colapsada que frena el desarrollo y el progreso verdadero del país.
Pero esa pelea la ganan los puntofojistas, quienes se fueron de la administración pública, cuando les dio la realísima gana (Algunos después de 14 años sobreviven), no antes dejando a sus sucesores, muchos de ellos hijos y familiares, y lo que es peor aún, su nefasta doctrina y cultura, lo que tiene a la administración pública colapsada, por culpa del chavismo light de la época (1999, 2000 y 2001), y el sector sindicalero, quien hoy ocupa la vice-presidencia y sobretodo porque contaron con la "neutralidad benévola" del Comandante. Si para ese entonces hubiese habido un gobierno con los pantalones bien puestos o por lo menos "claros en sus objetivos" jamás se hubiesen salido con la suya los adecos y copeyanos y no hubiesen distorsionado al estado venezolano tanto como está.
Hoy se paga las consecuencias de aquella debilidad, lo que es una "falla de origen" de la revolución bolivariana, para que ningún pueblo de Nuestramérica repita ese craso e inocente error, y producto de ello tenemos una administración pública burocratizada, sin la mas mínima vocación de servicio, corrompida y colapsada; por ello el problema es de fondo, no es de mero "seguimiento y control", no es asunto de un Ministerio, que es un asunto de forma, aunque le deseo toda la fortuna del mundo a la Almiranta que ocupa ese cargo, pero el problema es de fondo.
La escuela única y nacional de formación de cuadros administrativos y políticos conjuntamente con la creación de las bases de la nueva institucionalidad administrativa y política del estado venezolano, como lo dice Nicmer en sus puntos críticos 1 y 6, es la salida de fondo. Aquí el problema sería que Miraflores para diagramar todos estos proyectos escoge a "técnicos" que leen a Hayec o Friedman y/o del IESA o la Universidad de Chicago y adornan ese caudal de conocimientos (Malos y perversos) con frases rebuscadas del "Che" Guevara, Fidel Castro, Simón Bolívar y el mismo Comandante Chavez, tal y como está pasando con la "nueva" policía nacional.
En la próxima y última entrega analizaremos los puntos del 7 al 12, ambos inclusive, del joven intelectual orgánico, profundo, corajudo y crítico Nicmer Evans.
franciscosierracorrales@yahoo.com.ar
